Настоящая статья посвящена исследованию проблемных аспектов участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел. Автором отмечается неурегулированность его правового статуса, а также недостатки формулировок норм права.
Ключевые слова: прокурор, гражданский процесс, уважительные причины, заключение прокурора, истец.
Одним из субъектов, участвующих в рассмотрении гражданского дела, является прокурор. В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1], в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований, российских регионов или всего государства в целом, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением. При этом он наделяется всеми процессуальными правами истца и несет все возложенные на него обязанности, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Кроме того, прокурор может вступать в процесс для дачи заключения по определённой законодателем совокупности дел.
Вместе с тем, закрепленный законодателем подход к определению процессуального статуса прокурора в гражданском процессе, вызывает множество вопросов, как в теории, так и на практике. Так, в научной среде не сложилось единого мнения о возможности признания рассматриваемого субъекта истцом. Представляется возможным выделить три основных подхода к рассмотрению его статуса. Одни признают его истцом [6, c. 89], в то время как другие правоведы отстаивают точку зрения о том, что распространение статуса истца на прокурора невозможно ввиду отсутствия нарушения его материальных прав [5, c. 91]. Третьи же признают его истцом, но не в полном смысле этого слова, а с точки зрения процессуального аспекта [3, c. 104]. Другими словами, они раздваивают фигуру истца на две составляющие: материальную и процессуальную. Материальным истцом выступает тот, в защиту чьих интересов прокурор подал заявление. Указанное также подтверждается положениями ст. 38 ГПК РФ, согласно которым такое лицо извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Последний подход получил свое распространение и в судебной практике [8]. Вместе с тем, ГПК РФ не закрепляет такую фигуру, как процессуальный истец, в связи с чем, вопрос о правовом статусе прокурора остается открытым. На сегодняшний день прокурор обладает особым самостоятельным статусом и не является при этом стороной процесса. Нельзя не согласиться с позицией современных авторов о том, что законодателю следует закрепить самостоятельный правовой статус прокурора, как представителя государства [2, c. 143].
Одной из важнейших проблем участия прокурора в гражданском процессе, на наш взгляд, выступает формулировка ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина только в том случае, если он сам не в силах отстаивать в суде свои нарушенные права и интересы в силу болезни, возраста, недееспособности или иной уважительной причины. Однако, сущность понятия «другой уважительной причины» не раскрыта. Отсутствие четко определенных критериев таких причин позволяет судебным органам по-своему подходить к решению вопроса об их уважительности в зависимости от различных аспектов и, соответственно, отказывать в принятии исковых заявлений, поданных прокурорами. Более того, подход к оценке уважительности причин может трансформироваться не только в зависимости от осуществляющего ее субъекта, но и даже в зависимости от прошедшего времени [4, c. 33]. Соответственно, одно и то же лицо может изменить свое мнение с течением времени. Безусловно, попытка решить данную проблему была предпринята в судебной практике, обзор которой сформировал дефиницию уважительных причин — обстоятельства, не позволяющие гражданину самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав [7]. При этом исчерпывающий перечень таких причин, безусловно, составить затруднительно из-за многообразия жизненных обстоятельств. Тем не менее, их уточнение важно из-за размытости в идентификации тех, кого прокурор может защищать в суде, сложившейся в современных реалиях. Считаем, что при рассмотрении того или иного случая как уважительной причины для отсутствия гражданина в суде необходимо учитывать роль прокуратуры в качестве государственного органа с правозащитной функцией, не повторяющего другие организации, которые предоставляют юридическую помощь или способствуют разрешению конфликтов в их компетенции.
Как было отмечено ранее, второй формой участия прокурора в гражданском процессе выступает вступление в уже начатый судебный процесс в целях дачи заключения в определенных случаях. Однако данная деятельность представляется нам несоответствующей основным принципам правосудия. Мы считаем, что реализация данной нормы оказывает косвенное воздействие на ход судебного разбирательства и даже на сам суд, что противоречит принципу независимости суда и не способствует защите прав граждан и организаций. Кроме того, несмотря на то, что прокурор дает заключение по видам дел, которые направлены на восстановление прав и законных интересов граждан, его присутствие на заседании не является обязательным, т. к. неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Указанное, на наш взгляд, противоречит цели данной формы прокурорской деятельности.
Таким образом, в современном правосудии деятельность прокурора выступает неотъемлемой частью гражданского процесса. Он представляет интересы, как отдельного индивида, так и всего общества. Однако участие прокурора в гражданском процессе нередко сталкивается с различными проблемами, которые могут оказывать отрицательное влияние на его деятельность, что требует их скорейшего преодоления.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532; 2024. — № 15. — Ст. 1967.
- Гамбарян А. А. Участие прокурора в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 12–2 (63). С. 142–144.
- Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2010. 512 с.
- Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 2229 с.
- Лаптев В. А. Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований // Вестник гражданского процесса. 2023. № 5. С. 89–112.
- Полянский H. H., Строгович М. С., Савицкий B. M. и др. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. 219 с.
- Обзор судебной практики по делам, связанным с обращениями прокурора в суд общей юрисдикции в порядке ст. 45 ГПК РФ. Доступ из Справ. правовой системы «Гарант».
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. № 50-КГ22–4-К8. Доступ из Справ. правовой системы «Гарант».
