В статье автор проводит обзорный анализ общественных отношений, возникающих в связи с участием прокурора в арбитражном процессе. Делается вывод о наличии ряда проблем и противоречий участия прокурора в арбитражном процессе.
Ключевые слова: арбитражный процесс, участие прокурора в арбитражном процессе.
Прокурор является важнейшим участником обеспечения прав и свобод в Российской Федерации. Вместе с тем, указанный тезис реализуем не всегда. Так, для того чтобы прокурор был важнейшим участником обеспечения прав и свобод, необходимо, чтобы законодательство соответствовало тем трендам и вызовам времени, которые возникли в настоящее время. Другими словами, законодательство должно предвидеть и опережать те проблемы правового статуса прокурора, которые будут мешать осуществлять их главную деятельность — защиту прав и свобод.
Одной из форм обеспечения прав и свобод является участие прокурора в арбитражном процессе. Как справедливо утверждает А. В. Щербаков, «перед прокурорами, участвующими в арбитражном процессе, поставлена задача защищать нарушенные права и законные интересы РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечивать законность судебного разбирательства, реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов в экономической сфере; предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, муниципальными образованиями и юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия государства, а также иски о применении последствий недействительности сделок, совершенных указанными органами; об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения; о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» [1].
И. И. Головко приходит к выводу, что «прокурор выстраивает с участниками процесса взаимоотношения с целью обеспечения решения поставленных законом и ведомственными актами задач и реализации своих полномочий. В случае обращения прокурора в суд с иском (заявлением) участников деятельности прокурора можно разделить на следующие группы: 1) лица, чьи права, свободы и законные интересы защищает прокурор (в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 АПК РФ — граждане, неопределенный круг лиц, публично-правовые образования, организации); 2) лица, к которым предъявлены требования прокурора: ответчики, заинтересованные лица; 3) лица, участвующие в деле: третьи лица, лица, обратившиеся в суд в интересах иных лиц, и лица, дающие заключение по делу; 4) представители лиц, к которым предъявлены требования прокурора, представители защищаемых прокурором лиц (в случае участия в деле); 5) участники вспомогательных правоотношений: свидетели, переводчики, эксперты; 6) участники правоотношений на стадии исполнения решения суда: ответчик, заинтересованное лицо, обязанные исполнить решение суда, а также судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов, наделенный полномочиями по принудительному исполнению решения суда, чьи решения и действия прокурор вправе оспорить в административном и в судебном порядке» [2].
Вместе с тем, несмотря на значимость участия прокурора в арбитражном процессе, на практике возникает ряд проблем и противоречий, требующих особого анализа и решения. Так, Е. Р. Ергашева и А. А. Панкова утверждают, что «дискуссионным является также вопрос о том, может ли прокурор в арбитражном процессе заключать мировое соглашение. Статья 52 АПК РФ не регламентирует этот вопрос. В абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» сказано, что дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора. По своей сути мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон. Права на заключение мирового соглашения у прокурора не должно быть, ведь он не наделен материальным правом и, следовательно, не может его уступить. Из чего следует необходимость внести соответствующие изменения в ст. 52 АПК РФ и в Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15» [3].
Т. А. Самусева считает, что «в прокурорской практике возникают проблемы реализации полномочий в случае выявления фактов злоупотребления правом арбитражными управляющими при распоряжении объектами, которые находятся в публичной собственности. За счет подобных сделок погашается кредиторская задолженность, поэтому кредиторы бездействуют, так как не заинтересованы в их оспаривании. Неправомерные схемы зачастую направлены на вывод из законного оборота социально значимого имущества, назначение которого — обеспечение тепло- и водоснабжения населения муниципальных образований. Однако перед прокурором при предъявлении иска в суд остро встают два вопроса: наличие полномочий для оспаривания сделок, заключенных в рамках процедуры банкротства, и порядок рассмотрения этих споров (исковое производство или в рамках дела о банкротстве)» [4].
И. А. Серобаба приходит к выводу, что «арбитражное процессуальное законодательство, наделяя прокурора правом на оспаривание сделок и применение последствий их недействительности, ограничивает соответствующую компетенцию субъектным составом сделок (ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)). В соответствии с положениями ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Одной из особенностей действующего правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) является отсутствие у прокурора статуса субъекта (участника) этих отношений. Именно по этому мотиву Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) в Постановлении от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 2 п. 3) вполне определенно обозначил запрет на обращение прокурора в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным («банкротным») основаниям, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованных законодателем в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ. Вместе с тем вышеуказанными разъяснениями за прокурором оставлено право на обращение в арбитражный суд с исками по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством. Такие заявления рассматриваются в общеисковом порядке, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). В настоящее время выработанные судебной практикой подходы к оспариванию сделок должника свидетельствуют об определенной синхронизации специальных («банкротных») оснований для оспаривания сделок должника и оснований «общегражданских» [5].
Таким образом, существует необходимость дальнейшего совершенствования правового статуса прокурора, так как без должного правового обеспечения является сложным, а иногда и не выполнимым, эффективное обеспечение прав и свобод в Российской Федерации.
Литература:
1. Щербаков А. В. Эффективность участия прокуроров в арбитражном процессе // Законность. 2018. № 4. С. 3–6.
2. Головко И. И. Особенности субъектного состава гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений с участием прокурора // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 1. С. 168–178.
3. Ергашев Е. Р., Панкова А. А. Проблемы участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2020. № 2. С. 53–60.
4. Самусева Т. А. Реализация полномочий прокурора в рамках процедуры банкротства // Законность. 2022. № 7. С. 11–13.
5. Серобаба И. А. К вопросу об оспаривании прокурором сделок в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 11. С. 49–51.
