В данной статье анализируется возможность обращения граждан в государственные органы, используя вымышленные имя и (или) контактные данные. Освещается нормативно-правовая база, на основе которой осуществляется рассмотрение поступающих обращений, идентификация граждан. Исследуется вопрос, обязан ли государственный орган рассматривать такое обращение. В заключение сделан вывод, является ли это нарушением и какая ответственность может наступить.
Ключевые слова: обращения граждан, идентификация граждан, право на обращение, идентификация при обращении, электронное обращение, государственный орган.
В настоящее время граждане стали более активны, охотнее отстаивают свои интересы, чаще обращаются в государственные органы с жалобами и обращениями. Такое право предусмотрено статьей 33 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Причины для обращений разнообразны. Это может быть жалоба работника о нарушении его прав работодателем, или жалоба потребителя на продавца в связи с отказом заменить некачественный товар. Руководители бизнеса могут обратиться с жалобой в Центральный банк РФ на финансовую организацию или в Трудовую инспекцию с просьбой разъяснить порядок действий по имеющемуся у них вопросу. Закон предоставляет возможность обращения как индивидуального, так и коллективного. Подать обращение можно устно на приеме у должностного лица, письменно через канцелярию адресата или направить почтой России, а также электронно посредством сети Интернет.
Как видно из положений статьи 33 Конституция Российской Федерации, речь идет о возможности именно граждан России направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако это не означает, что иностранные граждане и лица без гражданства не имеют права на подачу обращений в России [6].
В современное время форма электронного обращения является достаточно востребованной. Это удобно, быстро и просто. Не нужно лично ходить на прием в строго приемные часы и тратить несколько часов своего времени. Достаточно в свободное время в интернет-приемной государственного органа заполнить предлагаемый бланк обращения, прикрепить документы и отправить. Электронные обращения мгновенно доставляются адресату, а заявителю сообщается регистрационный номер обращения, по которому можно отслеживать ход рассмотрения обращения.
Так можно обратиться, в частности в трудовую инспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор, Центральный Банк РФ, к Президенту России и другие инстанции. Порядок реализации указанного права, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрена возможность направления обращения форме электронного документа. В обращении заявитель в обязательном порядке должен указать свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ [2, ст. 7].
Однако бланки электронных обращений интернет-приемных не проверяют правдивость указанной заявителем информации о своих данных (Ф. И. О.; адрес электронной почты). Граждане, которые не хотят раскрывать свою личность, могут указать вымышленные данные и обращение будет отправлено. Причины направления анонимного обращения различны. Это может быть желание недоброжелателя причинить неприятности бизнесу, сообщив о нарушениях. Или боязнь работника раскрывать свое имя при жалобе на работодателя. При этом, действующим законом процедура идентификации гражданина при его обращении специально не регламентирована. Поступившее обращение должностное лицо обязано в течение трех дней зарегистрировать и начать рассматривать.
Если в ходе проверки должностным лицом будет установлено, что в обращении указаны вымышленные фамилия, имя, отчество или адрес электронной почты, обращение признается анонимным. Ответ на анонимное обращение не дается, однако проверка сведений, содержащихся в обращении государственным органом, может быть проведена, в зависимости от важности сведений.
Так, если в обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии — обращение подлежит направлению в государственный орган в рамках его компетенции для соответствующей проверки даже будучи анонимным [2, ст. 11]. Если в ходе проверки анонимного сообщения будет подтверждены сведения о преступлении, то должностное лицо имеет возможность оформить рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании которого уже может быть зарегистрировано сообщение о преступлении.
Без специальной проверки и подтверждения признаков преступления, анонимное сообщение не может служить поводом для возбуждения уголовного или административного дела. Вместе с этим, действующее законодательство защищает и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от возможных необоснованных анонимных жалоб и обращений.
Пункт 3 статья 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает, что анонимные сообщения в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае если изложенная в обращении информация может стать основанием для проведения внеплановой проверки бизнеса, то должностное лицо при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица [3, ч. 3, ст. 10].
Указанные положения находят своё подтверждение в судебной практике. Так, Верховным судом Российской Федерации в Определении от 25.02.2019 № 301-ЭС18–26088 по делу № А38–2267/2018 было подтверждено, что проведение внеплановой проверки государственным органом на основании анонимного сообщения незаконно и противоречит принципам прозрачности и открытости [8].
Таким образом, ответ на анонимное обращение не дается, внеплановые проверки бизнеса не проводятся, обращение рассматривается только в исключительных случаях.
Ответственность за анонимное обращение Законом не предусмотрена, что дает возможность недобросовестным лицам направлять в контролирующие органы различные жалобы анонимно. Ведь лицо, направившее электронное сообщение с недостоверными сведениями не понесет ответственности за заведомо ложный донос, которая установлена статей 207 Уголовного кодекса РФ. Поскольку для такой ответственности необходимо чтобы лицо было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса РФ.
А. В. Лисаченко отмечает, что «способы и средства идентификации участников общественных отношений (правовых в том числе) использовались человечеством тысячи лет, эволюционно усложняясь с усложнением этих отношений» [9]. Еще в 1832 году использовалось понятие «па́сквиль» (сочинение, содержащее клевету и злобные нападки) и «падметные письма» (анонимные, тайные доносы, угрозы) [5], а данная проблема по настоящее время достаточно неурегулирована.
Предложения по совершенствованию законодательства в части идентификации граждан при электронных обращениях поступают в том числе от представителей органов власти [7]. Однако необходимость и порядок обязательной идентификации заявителей при электронных обращениях в настоящее время не закреплена.
Исходя из вышеизложенного, для объективного рассмотрения обращения граждан, исключения возможных ложных доносов или использования персональных данных других лиц, сокращения объема работы для должностных лиц, крайне необходимо на законодательном уровне урегулировать процедуру подачи электронных сообщений в государственные и иные органы с обязательной идентификацией обратившегося лица.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
- Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 04.08.2023).
- Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ред. от 24.07.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024).
- Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 № 34570), (ред. от 09.10.2019).
- Устав о предупреждении и пресечении преступлений, глава вторая «О пасквилях и подметных письмах» 1832 г. (ред. 1913 г.). Ст. 106–107. URL: https://civil.consultant.ru/reprint/books/226/270.html.
- Р. Ч. Бондарчук, Е. В. Прокопьев. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Постатейный. /https://nikola-apx.ucoz.ru/NPB/kommentarij_k_fz_o_porjadke_rassotrenija_obrashhen.doc (дата обращения 16.04.2024).
- Сайт СПЧ. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. URL: http://presidentsovet.ru/upload/iblock/b26/iyjlvcnbq6zl3soa1uv3j4otvz3a53gy.pdf (дата обращения: 15.04.2024).
- Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 301-ЭС18–26088 по делу № А38–2267/2018 // https://kad.arbitr.ru/Card/ 85f1e655–9a14–48e3–9412-dfb41ecce20f (дата обращения 16.04.2024).
- Лисаченко А. В. Идентификация субъектов гражданских правоотношений: новые проблемы и некоторые решения // Российский юридический журнал. 2019. N 5. С. 91–99.
