Сравнительный анализ особенностей заключения электронных сделок: Российская Федерация и Республика Германия

В данной статье проводится сравнительный анализ особенностей заключения электронных сделок Российской Федерации и Германии,проводится анализ регулирования электронных сделок зарубежных стран, предлагаются перспективы разрешения выявленных проблем.

Ключевые слова: гражданское право, международное сообщество, электронная сделка, электронная подпись, заключение договора.

This article provides a comparative analysis of the peculiarities of conclusion of electronic transactions of the Russian Federation and the Germany, analyzes the regulation of electronic transactions of foreign countries, offers prospects for resolving the identified problems.

Keywords: civil law, international community, electronic transaction, electronic signature, contract conclusion.

Несомненно, право и общество постоянно претерпевают параллельные трансформации. Заключение электронных сделок является важным компонентом процесса глобализации. С распространением процесса, связанного с внедрением инновационных и интеллектуальных технологий, оказывается влияние не только на рынок торговли, но и непосредственно на его участников. В сфере предпринимательской деятельности эти изменения воплощаются в достаточно быстром росте «новой экономики», которая основана на электронном способе осуществления бизнеса. В связи с этим все большее значение приобретает правовое закрепление новых способов и форм реализации категорий, которые могут быть использованы в традиционном праве. К таким процессам относится достаточно широко распространенная электронная модель заключения сделок. Ежедневно международное сообщество заключает множество электронных сделок в сфере внешней и внутренней торговли, и проблемы, возникающие в момент совершения данного действия, вызывают споры среди ученых и практикующих юристов. Как отмечают ряд исследователей, в том числе А. В. Доброхотова, «электронная торговля располагает большими возможностями и преимуществами, чем традиционная, что и обеспечивает все возрастающую ее популярность, как в мире, так и в отдельных странах» [1, с. 32]. Данное суждение подтверждается и в государственной политике Российской Федерации. На сегодняшний день успешно осуществляется государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», которая была введена с целью развития общества в информационной сфере на 2017–2030 годы, утверждённой Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 [2].

Исходя из этого, очевидной становится актуальность представленной темы. Заключение электронных сделок стало повседневным действием как внутри нашего государства, так и в качестве средства межкультурной коммуникации и взаимодействия, зачастую в рамках торгового дела. С развитием же информационных платформ, связанных с дистанционными продажами, электронные сделки стали иметь существенное значение в данной сфере.

Целью данной научной работы является исследование проблем в процессе заключения электронных сделок и предложение перспективных решений для их решения.

Безусловно, гражданско-правовой договор в электронной форме имеет огромное преимущество над письменный формой, потому что стороны могут заключить его на удаленном расстоянии, подтверждая свое согласия с помощью соответствующих средств связи.

Не стоит забывать, что, несомненно, российский законодатель для установления новых механизмов для урегулирования электронных договоров за основу применял и международные документы. Например, это Конвенция ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах» (принята резолюцией 60/21 Генеральной Ассамблеи от 23 ноября 2005 г.) [3], Модельные правила европейского частного права (Draft of Common Frame of Reference, DCFR) [4], Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996 г.) [5]. Если исходить из анализа данных нормативно-правовых актов, то можно сделать вывод о том, что «важнейшим критерием соответствия информации в электронной форме требованиям письменной формы является доступность и воспроизводимость информации для последующего использования».

Иными словами, с юридической точки зрения, электронная сделка является разновидностью сделки, которая может быть оформлена в реальном времени. Это обосновывается тем, что она также представляет собой согласование воль лиц и направлено на реализацию определенной цели. Бесспорным фактом является то, что одним из условий легитимности договора является ее форма, поскольку важное значение имеет воля ее участников, направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а сама форма договора является непосредственно способом выражения этой воли. Так, согласно статье 160 ГК РФ, к письменной форме сделки приравнивается сделка, совершенная с помощью электронных или иных технических средств, если с помощью таких средств содержание сделки можно воспроизвести на материальном носителе [6]. Несмотря на эти новшества, затруднением является то, что законодатель так и не закрепил легальное определение электронной сделки, обозначив лишь условия при которой сделка является электронной, что до сих пор вызывает дискуссии среди современных исследователей относительно соотношения такой сделки с письменной формой соглашения.

1. Возможность воспроизвести в неизменном виде содержание сделки на материальном носителе.
2. Совершение сделки при помощи электронных или иных технических средств.
3. Наличие у сторон электронной подписи, которая позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю.

Из этого следует, что электронно-цифровая подпись является одним из элементов договора, заключенное дистанционным способом. Ее предназначение выражается в непосредственной защите электронных документов от подделки. В настоящее время применение таких технологий вызывают некоторые затруднения, так как использование ЭЦП не дает абсолютных гарантий от неправомерного доступа третьих лиц к системе, что впоследствии влекут за собой судебные разбирательства.

Кроме того, проблема заключается в том, что существуют пробелы, касающиеся критериев механизмов в отношении признания действительности сделки, подписанной иностранной ЭЦП. Так Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» говорит о том, что иностранный сертификат, признается на территории Российской Федерации в следующих случаях [7]:

1. Если он удостоверен в соответствии с законодательством своего государства.
2. Если выполнена процедура признания юридической силы иностранных документов, которая установлена в Российской Федерации.

Иначе говоря, определены условия, но не конкретизированы случаи, при которых ЭЦП может использоваться в виде замены традиционной подписи при заключении сделок.

Для усовершенствования правоприменительной практики в сфере заключения электронных сделок целесообразным представляется рассмотрение положительного зарубежного опыта по правовому регулированию данных правоотношений. На сегодняшний день многие страны принимают различные нормативно-правовые акты не только в сфере обмена электронными данными, но и в сфере заключения электронных сделок. Наиболее близкий подход к условиям конкретизации электронного договора в российском праве выражен в германском законодательстве. Именно Германия стала одной из первой европейских стран, которая урегулировала данные правоотношения в своих нормах права. Это подтверждается тем, что в Республике эффективно развит правовой механизм урегулирования электронных сделок. Так, в 2017 году в Германии был принят Закон об электронной цифровой подписи (Signaturgesetz) [8], призванный закрепить правовые основы электронной подписи и нормы юридической безопасности прав потребителей. Исходя из анализа данного документа, нужно отметить, что германский законодатель установил строгую процедуру получения лицензии сертифицирующим центрам, которая осуществляется правительственными службами, что повышает доверие как поставщиков услуг, так и потребителей. Например, правительственные органы регулярно проводят проверки по соблюдению центрами требований безопасности и если по результатам такой проверки выявится нарушение, которое не будет устранено в течение установленного срока, то сертифицирующий центр будет лишен лицензии на осуществление своей деятельности.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что германское законодательство направлено на установление правил, которые предусматривают повышенную защиту в отношении сторон электронного договора. Так, данное утверждение обосновывается в Германском гражданском Уложении (Bürgerliches Gesetzbuch v. 18. August 1896) [9], где законодатель ввел ряд обязанностей в отношении акцепта, а именно:

1. Обеспечить заказчику получение соответствующей информации своевременно и в понятной форме.
2. Незамедлительно подтвердить доставку заказа электронным способом.

Соответственно, подтверждение успешного заключения сделки дистанционным способом, отправленного по электронной почте заказчика, повышает правовую безопасность и интернет-продавцов.

Если обратиться к разрешению споров в судебном порядке, то чаще всего российские суды не ставят под сомнение юридическую силу электронных договоров, если они переданы с соблюдением процедуры аутентификации, например, с использованием электронной цифровой подписи. Такие электронные документы имеют для сторон юридическую силу, сопоставимую с письменным документом с собственноручными подписями. Как отмечает Х. В. Идрисов, «суды при рассмотрении дел приравнивают электронную форму договора к письменной, при этом принимают такую форму как вид доказательств по рассматриваемому делу» [10, с. 164].

Проблема возникает тогда, когда необходимо определить момент осуществления электронной сделки и предоставить суду доказательства ее исполнения. В судебной практике распространены случаи, когда стороны договора могут не подписывать договор квалифицированной подписью, не согласовывают порядок электронного взаимодействия, опираясь на договоренности, которые были достигнуты посредством электронной переписки. Это обосновывается тем, что в предпринимательской деятельности чаще всего используются электронные сделки, которые заключаются путем обмена электронными образцами документов, являющимся по существу скан-копиями бумажных документов. Так, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 30-КГ22–5-К5 [11], электронный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе путем принятия одной стороны (акцепта) предложения заключить договор другой стороны (оферты). Другими словами, по общему правилу для целей признания предложения офертой не требуется наличие электронной подписи, если обстоятельства позволяют достоверно установить направившее ее лицо. Отсюда следует вывод о том, что если стороны не используют ЭЦП, то нужно понимать все риски оформления таких правоотношений, особенно в случае доказывания обстоятельств, свидетельствующих о заключенности подобной электронной сделки.

Таким образом, на основании проведённого исследования, можно сделать определённые выводы. В целом система осуществления электронных сделок является относительно новой для российского законодательства, поэтому различные проблемы и коллизии могу возникать в нормах права. Одной из главных проблем является то, что в нашей стране отсутствует отдельный закон, который был бы направлен на регулирование правовых аспектов сделок, совершаемых электронным способом. Что касается анализа нормативно-правовой базы и судебной практики, можно сказать, что закрепление таких понятий как «электронный документ», «электронный договор» позволит судам более целесообразно ориентироваться на единообразие разрешения коммерческих споров, а характеристика электронной сделки в сфере торговле позволит более комплексно исследовать способы и формы урегулирования подобных договоров.

Литература:

1. Доброхотова, А. В. Проблемы гражданско-правового регулирования электронных сделок // Молодой ученый. 2020. № 10 (300). С. 32–34.
2. Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201705100002 (дата обращения: 10.12.2023).
3. Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/elect_com.shtml (дата обращения: 10.12.2023).
4. Principles, definitions and model rules of European Private law [Электронный ресурс]. URL: https://www.ccbe.eu/NTCdocument/DCFRpdf1_1262861061.pdf (дата обращения: 11.12.2023).
5. ЮНСИТРАЛ Типовой закон об электронной торговле и руководство по принятию 1996 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/electcom/05–89452_Ebook.pdf (дата обращения: 11.12.2023).
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Российская газета, № 238–239, 08.12.1994.
7. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // Российская газета, № 75, 08.04.2011.
8. Gesetz über Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen (Signaturgesetz — SigG). 28.07.2017 [Электронный ресурс]. URL: https://dejure.org/gesetze/SigG (дата обращения: 11.12.2023).
9. Bürgerliches Gesetzbuch v. 18. August 1896 (in Kraft seit 01.01.1900). [Электронный ресурс] URL: https://dejure.org (дата обращения: 13.01.2024).
10. Идрисов Х. В. Некоторые особенности заключения гражданско-правового договора в электронной форме и проблемные аспекты ответственности за нарушение его условий // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 163–173.
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 30-КГ22–5-К5 [Электронный ресурс].URL:https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?BASENODE=ARB002–2&req=doc&cacheid=CFBCA45702ED16A034A84A2A5D56ADD9&mode=searchcard&rnd=yBLfmg&base=ARB&n=733837#OBzaK1UEdA3R9t3j (дата обращения: 13.01.2024).