Одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры является надзор за соблюдением трудовых прав граждан. Наличие новых экономических реалий, глобальный экономический кризис привели к падению промышленного производства, снижению спроса на продукцию, увеличению дебиторской и кредиторской задолженности предприятий, и, как следствие, участились ситуации сокращения работников. С учетом указанных обстоятельств на первый план в сложившейся ситуации выходит правозащитная функция органов прокуратуры.
Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции [1].
Благодаря деятельности работников органов прокуратуры по указанному направлению удается не только выявлять и пресекать нарушения трудового законодательства, восстанавливая при этом права работников, но и предотвращать подобные ситуации.
Однако в настоящее время существует ряд проблемных вопросов прокурорского надзора в сфере труда. На указанное обстоятельство указывает в своем исследовании и Р. В. Коротченко, определяя, что эффективность прокурорского надзора в сфере труда напрямую зависит от качества законодательства, организации и уровня компетенции прокуроров, а также доступности информации и механизмов контроля со стороны общества и государства [2].
В первую очередь первопричиной нарушения прав работников может являться их неосведомленность о своих трудовых правах, чем могут воспользоваться недобросовестные работодатели. Даже узнав о том, что их права нарушены, большинство работников не спешат сообщать о таком, так как опасаются, что после придания огласке у них могут возникнуть проблемы. Результатом подобного умалчивания может стать рост нарушения прав работников в силу злоупотребления полномочиями работодателями. Подобные случаи порождают ситуации, при которых органы прокуратуры не способны восстановить нарушенное право работники по причине того, что попросту не осведомлены об этом.
Еще одной проблемой может служить проведенная не достаточно полным или доскональным образом проверка в организациях. Указанные ситуации могут иметь место не только в отдаленных районах, но и в крупных городах. По причине высокой занятости работников прокуратуры зачастую проверка может проводиться поверхностно или формально, что не позволяет всесторонне оценить сложившуюся ситуацию на конкретно взятом предприятии.
Кроме того, немалое влияние оказывает формализация и бюрократизация процедуры проведения проверки. За большим количеством формальностей и бумажной волокиты работниками прокуратуры могут упущены какие-либо «мелкие» предпосылки, которые в перспективе могут перерасти в серьезные нарушения.
Также немалую роль в осложнении деятельности прокурорских работников в сфере надзора и восстановления нарушенных трудовых прав граждан играют до боли известные пробелы и несовершенства нормативно-правовой базы, влекущие усложнение и затягивание процесса восстановление нарушенных прав.
Как отмечает в своем исследовании Е. И. Зевакова, «проведение прокурорских проверок должно быть ориентировано не только на соблюдение требований трудового законодательства, но и на исполнение подзаконных нормативных актов, которые издаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Следовательно, нужно тщательно проверять подзаконные акты организаций, но на практике это является существенной проблемой» [3].
Также необходимо упомянуть, что прокуратура не всегда способна восстановить права работников самостоятельно во внесудебном порядке, в результате чего приходится прибегать к участию иных органов. Ярким примером является подача прокурором заявления в суд в защиту прав и законных интересов лиц, что закреплено в статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [4]. Однако в действующем законодательстве не содержится правовой нормы, обязывающей суды выносить итоговое решение, аналогичное позиции заявленного прокурором иска.
Для решения указанных проблем необходимо принять меры к ликвидации среди граждан правового нигилизма, проводить в организациях мероприятия, направленные на повешения правовой культуры работников в области прав, гарантированных им трудовым законодательством Российской Федерации, также принять необходимые меры, направленные на установление в качестве приоритетного направление фактическое выявление и устранение предпосылок и нарушений трудового законодательства, отставляя бюрократическую волокиту на второй план, а также на законодательном уровне закрепить обязанность иных органов при вынесении решений, касающихся прав трудовых работников, первостепенным образом обращать внимание на позицию органов прокуратуры.
В заключении необходимо отметить, что в спорах с работодателем и работник находятся в разных «весовых категориях», в силу чего вмешательство органов прокуратуры в указанные правоотношения должно быть не только обоснованным, но и результативным, а также достигать своей основной цели — защита и восстановление нарушенных прав человека.
Литература:
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202–1 (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12835/.
- Коротченко Р. В. Актуальные проблемы прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан / Р. В. Коротченко // Эволюция российского права: Материалы XVII Международной научной конференции молодых ученых и студентов, Екатеринбург, 26 апреля 2019 года / Уральский государственный юридический университет. Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», 2019. — С. 617–620.
- Зевакова Е. И. Проблемы прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства / Е. И. Зевакова // Молодой ученый. — 2020. — № 17(307). — С. 193–195.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС «КонсульантПлюс». — URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/.
