В статье проводится анализ сущности правоспособности юридического лица, также анализируются виды правоспособности юридического лица. Раскрываются некоторые проблемы правоспособности юридических лиц.
Ключевые слова: правоспособность, юридическое лицо, общая правоспособность, специальная правоспособность, исключительная правоспособность.
В цивилистике традиционно исследование вопросов правоспособности начинается с анализа двух противоположных научных подходов к ее пониманию — это динамическая и статическая теории. Динамическая теория была предложена М. Агарков, который утверждал, что неправильно представлять себе правоспособность статически и считать, что лицо в любой момент может стать субъектом любого гражданских правоотношений. Она (правоспособность) зависит от тех или иных взаимоотношений личности с другими лицами, и указывает на возможность иметь конкретные права и обязанности. Такая возможность не является абстрактной, а зависит от тех юридических отношений, участником которых является лицо. [4]
Зато Е. В. Иванова, отстаивая позицию статической теории, как раз исходил из того, что правоспособность является абстрактной категорией. Она составляет лишь возможность быть субъектом тех прав и обязанностей, которые признаны объективным правом. Этот подход позволил говорить о подмене субъективных прав (обязанностей), в конкретных правоотношениях, с правоспособностью, которая остается неизменной. [4]
По-разному в теории гражданского права определяют и природу правоспособности. Одни ученые считают, что правоспособность является свойством, которое «подарено» и фиксируется государством. Другие исходят из того, что она является естественным свойством. Причем среди современных исследователей большинство считают, что понимание правоспособности как «дарованной», фиксированной государством возможности является порождением советского периода, которое характерно для командно-административного метода.
Современный уровень развития гражданского права позволяет нам говорить о выделении не только специальной и общей, но и исключительной правоспособности юридического лица. [4]
Общей правоспособностью обладает большинство коммерческих организаций. При этом для данных организаций не является обязательным перечисление всех видов деятельности, которые организация может осуществлять — достаточно перечислить основные и оставить указанный перечень открытым. Если в уставе юридического лица содержится исчерпывающий список видов деятельности (закрытый), то такое юридическое лицо будет иметь специальную правоспособность. Кроме того, специальная правоспособность может быть установлена законом. Специальную правоспособность также имеют унитарные предприятия и некоммерческие организации
Говоря об исключительной правоспособности, по мнению О. А. Серовой, основным отличием этого вида правоспособности выступает наличие разрешения на осуществление определённого вида деятельности с одновременным установлением запрета на осуществление любых других видов деятельности. В качестве критерия отделения специальной от исключительной правоспособности предлагается учитывать уникальность вида деятельности, которую осуществляет организация. [6]
Закрепление данного вида правоспособности на законодательном уровне привело бы к целесообразному отказу от упоминания таких характеристик юридического лица как «наличие особого правового статуса», тем самым разгрузив в некоторой степени ряд гражданско-правовых дефиниций.
Понятие специальной правоспособности занимает важное место в юридической системе, поскольку напрямую связанно с необходимостью дополнительного законодательного регулирование особых видов деятельности. Необходимость дополнительного регулирования, проистекает из того фактора, что некоторые виды деятельности при определенных стечениях обстоятельств могут принести значительный вред не только частным лицам, но и обществу, и даже государству.
Основная проблематика специальной правоспособности связанна с двумя факторами — законодательным, при котором в первую очередь необходимо определить те сферы деятельности, которые должны быть подвержены лицензированию, а также учесть все случаи и ситуации, которые возникают в процессе этой деятельность и должны быть регламентированы законодательством. Вторым фактором выступает практика правоприменения, а именно процесс получения специальной правоспособности. И если проблематика, связанная с юридическим осмыслением и законодательными усовершенствованиями, с каждым годом разрешается. То корпус проблем связанный непосредственно с правоприменительной практикой с годами усугубляется, процесс получение лицензий становится менее прозрачным, возрастает уровень коррупции, формального подхода к получению специальной правоспособности.
Нельзя не отметить также и догматические споры многих исследователей по вопросам существования некоторых разновидностей правоспособности юридических лиц и истолкование которых, по цели ст. ГК РФ. [2]
Можно сказать, что содержание правоспособности связано с двумя критериями: целью и видом деятельности. Прочие юридические лица сохраняют способность и возможность осуществлять только такие виды деятельности, которые прописываются в их учредительных документах. Рассматриваемые цели деятельности должны совпадать с целями их создания. Правовой статус таких юридических лиц должен соответствовать их прописанной уставной деятельностью.
Для принятия участия в гражданском обороте юридическому лицу нужна не только лишь правоспособность, но также и дееспособность. Также важно отметить, что гражданские права и обязанности для юридического лица могут быть приобретены его представителями, действующие на базе доверенности, которая выдается органами юридического лица. Осуществление приобретенных органом или представителем юридического лица прав и исполнение обязанностей (например, выполнение заключенных договоров), как правило, невозможно без целенаправленной деятельности всего коллектива работников организации. В той мере, в какой действия работников организации охватываются их служебными обязанностями, такие действия также рассматриваются как действия самого юридического лица, за которые оно несет ответственность (ст. 402 ГК РФ).
Согласно части ГК РФ к элементам правоспособности юридического лица относится право осуществлять отдельные виды деятельности, перечень которых устанавливается законом, только после получения им специального разрешения (лицензии). Учитывая указанное, требует решения вопрос о соотношении этого напрямую предусмотренного законом способа ограничения правоспособности организации и ответственности участника гражданских отношений перед его контрагентом по договору, который был заключен с превышением ограниченной (из-за требования по получению предварительного разрешения уполномоченного органа или лицензии) правоспособности юридического лица. [5]
К сожалению, ГК РФ относительно этого также не вносит в гражданские правоотношения достаточной определенности. Прежде всего, следует отметить, что вопреки интересам общественного порядка по регулированию определенных видов предпринимательской деятельности, требующих осуществления особого контроля со стороны государства, ГК устанавливает для сделок, заключенных юридическим лицом без соответствующего разрешения (лицензии), правовой режим оспариваемой сделки. К тому же законодатель не ограничивает круг лиц, которые могут предъявить соответствующий иск, и не оговаривает признание сделки недействительной если не могла другая сторона договора знать об отсутствии у контрагента лицензии. В результате когда-либо в пределах исковой давности соответствующий договор может быть признан недействительным. Не исключено, что этим можно пользоваться во избежание своей ответственности недобросовестные лица и соответственно страдать их невиновные контрагенты. [3]
Очевидно, что при определенных обстоятельствах отсутствие лицензии приводит к юридической невозможности исполнения обязательства, установленного договором, который подпадает под действие действующего ГК РФ.
Когда обусловленная отсутствием лицензии юридическая невозможность исполнения обязательства предшествовала заключению договора и не была устранена на момент рассмотрения дела, то указанный договор должен быть признан недействительным. Когда же лицензия была аннулирована во время исполнения договорного обязательства, тогда договор следует признать недействительным только на будущее.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. — 1993. — 25 декабря.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Дугарская, Т. А. К вопросу о содержании правосубъектности юридических лиц / Т. А. Дугарская, Е. А. Корепина // Scientific Bulletin of Humanities and Social Institute. — 2023. — № 16. — С. 2–4.
- Кулакова, А. О. Общая характеристика общей правоспособности юридического лица в российском законодательстве // Студенческий форум. — 2021. — С. 39–43.
- Курбатов, А. Я. Классификации юридических лиц: проблемы и потери / А. Я. Курбатов // Хозяйство и право. — 2020. — № 11(526). — С. 3–13.
- Телюкина, М. В. Содержание и реализация правосубъектности юридических лиц / М. В. Телюкина, И. С. Сушков // E-Scio. — 2022. — № 9 (72). — С. 590–600.
