Судебное представительство является важнейшим элементом механизма обеспечения прав и свобод личности, оптимальным образом проявляет все свои черты в условиях беспристрастного, состязательного судебного процесса.
Ключевые слова: судебный представитель, права и свободы, судебный процесс, гражданское право, судья, доверенность.
Judicial representation is an essential element of the mechanism for ensuring individual rights and freedoms; it optimally manifests all its features in the conditions of an impartial, adversarial judicial process.
Keywords: judicial representative, rights and freedoms, litigation, civil law, judge, power of attorney.
В ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса впервые закреплена норма, «при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве» [1]. В законе ничего не говорится о содержании хотя имеются закрепления данных норм и пояснение в ГПК есть — последствиями являются санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение гражданских процессуальных обязанностей. Выполняя государственную функцию правосудия. «Судебная власть должна иметь возможность оперативно реагировать на неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей, именно поэтому законодатель конструирует процессуальные нормы таким образом, чтобы субъектам процессуальных отношений наглядно продемонстрировать реализацию процессуальных прав и результаты неисполнения (ненадлежащего исполнения) процессуальных обязанностей» [4].
Гражданская процессуальная форма содержит указание на действия и субъектов процессуальных отношений (так называемая гипотеза), на содержание поведения (права и обязанности — диспозицию) и процессуальные последствия (санкции). По мнению С. В. Курылева и А. Ф. Черданцева, «норма права содержит два элемента: в одном случае — гипотеза и диспозиция, в другом — гипотеза и санкция исполняющая роль диспозиции, основываясь на делении норм на регулятивные и охранительные» [6]. При этом, Н. А. Чечина и М. К. Юков не отрицают возможность подхода к изучению структуры правовой нормы, где стоит отметить, что «гражданские процессуальные нормы в своей основе всегда содержат гипотезу, диспозицию и санкцию, в отсутствии последней, утрачивая обязательность и превращаясь в рекомендации для желательного выполнения, а не обязательного» [7].
Специфичность гражданских процессуальных отношений заключается в: последовательности, однотипности совершаемых действий; обуславливает своеобразие закрепленных элементов норм в законе.
На случай, повторения положений, законодатель закрепил элементы норм в различных статьях закона — позволяя отождествлять статьи с нормами, чтобы исключить специализации процессуальных статей, которые бы выполняли различные функции в регулировании процессуальных отношений.
Путем анализа статей процессуального закона, не зависимо от места их изложения, раскрывая диспозиции, санкции и гипотезы, можно увидеть саму структуру гражданской процессуальной нормы.
Большое количество статей процессуального законодательства закрепляют нормы — предписания с разными комбинациями элементов, но при исследовании нормативного материала, не сложно найти норму, содержащую все три элемента. Возможность поведения –процессуальные права, необходимость совершения действий (воздержание от действий) — процессуальная обязанность и запрет — все закрепляется в данных нормах-предписаниях, как права и обязанности.
Нормами закона закреплены меры воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение закона, необходимость поведения, виды воздействия.
В сочетании защиты нарушенного и оспоренного охраняемого законом интереса граждан и организаций, правильного осуществления правосудия, заключается ценность гражданских процессуальных обязанностей, то есть в сочетании личных и государственных интересов.
В своих трудах Гукасян Р. Е. писал, что процессуальное регулирование гражданской юрисдикции обеспечивают обязанности [3]. А разрешение гражданских дел невозможно без установления системы процессуальных обязанностей. Невозможна она и без санкций за невыполнение процессуальных обязанностей, то есть без мер государственного принуждения [4, c. 44].
Закрепленные в нормах гражданского процессуального права меры государственного воздействия и применяемые к субъектам процессуальных отношений судом, называют гражданскими процессуальными последствиями, которые противоправному поведению имеют отрицательную оценку и обеспечивают правильное и своевременное осуществление по делу правосудие.
Санкции (последствия), закрепляемые в нормах, имеют различное содержание, но направленность одна, они обеспечивают регулирование гражданских правоотношений с целью верного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Все рассматриваемые санкции по содержанию и по своим функциям различны. Различаются санкции и по характеру воздействия.
Санкции применяются к субъектам с разным процессуальным положением и имеющим в процессе разный интерес, что обосновывается особенностью государственно-правового воздействия.
«К субъектам, способствующим осуществлению правосудия по гражданским делам, закон предусматривает возможность применения санкций в виде ответственности к субъектам, имеющим юридический, государственный, общий интерес — предусматриваются санкции в виде мер защиты» [5, c. 128].
Наделяемый широким перечнем прав и обязанностей представитель должен пользоваться предоставленными ему полномочиями в интересах представляемого, в рамках действующего законодательства, а в случае нарушения этого правила несет установленную законом ответственность» [2. C. 12].
Дисциплинарная ответственность характерна для адвоката, как субъекта представительства, она наступает в случае совершения адвокатом: поступка, порочащего честь и достоинство или умаляющего авторитет адвокатуры; не исполнил, или исполнил не надлежащим образом профессиональные обязанности перед доверителем; не исполнил решение органа адвокатской палаты, которое было принято в пределах компетенции.
Самая жесткая из всех мер дисциплинарного взыскания, какая может быть применена к адвокату, это — прекращение статуса адвоката .
Также мерами дисциплинарной ответственности считаются:
– Замечание;
– Предупреждение;
– Иные меры, установленные собранием (конференцией) соответствующей адвокатской палаты, применяемые в рамках дисциплинарного производства;
Условие применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, это — время совершения нарушения, так как с момента совершения срок не должен превышать одного года, и не позднее шести месяцев, не включая время болезни адвоката или нахождение его в отпуске, со дня обнаружения этого проступка.
Предметами рассмотрения квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты субъекта РФ относятся:
– Проступок адвоката, порочащего его честь и достоинство,
– Неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
– Неисполнение решений органов адвокатской палаты;
Таким образом, дисциплинарное производство призвано обеспечивать своевременное, объективное, справедливое, полное и всестороннее рассмотрение жалоб, представлений, частных определений на действие (бездействие адвоката, а также охранять сведение, составляющие тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, примирения сторон.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
- Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве / С. Ф. Афанасьев. — Саратов, 2009. — 126 с.
- Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р. Е. Гукасян. — М.: Проспект, 2008. — 156 с.
- Князев А. А. Статус адвоката / А. А. Князев. — М.: Норма, 2004. — 89 с.
- Сотов П. В., Каменецкий Р. А. Адвокатура и нотариат / П. В. Сотов, Р. А. Каменецкий. — М.: Проспект, 1999. — 228 с.
- Черданцев А. Ф. Теория государства и права / А. Ф. Черданцев. — М.: Статут, 1999. — 227 с.
- Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу / Н. А. Чечина. — Спб: Издательский дом Санкт — Петербургского государственного университета, 2004. — 218 с.
