В данной статье анализируется объект убийства, совершенного с особой жестокостью, на теоретическом и практическом уровнях. Рассматриваются различные точки зрения по поводу содержания объекта убийства, совершенного с особой жестокостью. Изучается правоприменительная практика.
Ключевые слова: квалифицированное убийство, убийство с особой жестокостью, уголовно-правовая характеристика, объективные признаки убийства с особой жестокостью, объект преступления.
Убийство с особой жестокостью является преступлением, нарушающим одно из основных конституционных прав человека, в то время как человек, его права и свободы являются высшими ценностями Российского государства [3]. Убийства с особой жестокостью, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ [4], наносят большой вред обществу и вызывают широкий общественный резонанс. Во-первых, это связано с тем, что убийства с особой жестокостью сопряжены с причинением жертве необычайно тяжких страданий и мучений: нанесение большого количества ранений, сожжение заживо, повреждение половых органов, постепенное отсечение частей тела, длительное лишение воды, пищи, тепла и т. д. Во-вторых, потерпевшими от убийства, совершенного с особой жестокостью, зачастую становятся незащищенные слои населения: женщины, пожилые люди, дети, инвалиды, а данный вид преступления, как известно, сопряжен с причинением мучений и страданий. Указанное выше позволяет судить об актуальности исследования убийства, совершенного с особой жестокостью, и элементов данного состава преступления, среди которых традиционно выделяют объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
В науке уголовного права определение объекта преступления является сложным и дискуссионным вопросом. Существуют две основные точки зрения. Ряд исследователей (к примеру, В. К. Дуюнов [1, с. 93], С. Н. Клоков [2, с. 45]) придерживаются советской доктрины, согласно которой объект преступления представляет особые общественные отношения, на которые посягает злоумышленник, совершая преступление [6, с. 83]. Однако сегодня существуют и иные более прогрессивные взгляды на сущность объекта преступления. К примеру, С. А. Буданов и И. И. Григоренко видят объект преступления шире и понимают под ним не только охраняемые уголовным законом общественные отношения, но и интересы (а также блага), на которые посягает лицо, совершающее преступление [5, с. 52].
Вне зависимости от того, какую точку зрения принимают те или иные исследователи, объект анализируют традиционно «по вертикали» и «по горизонтали».
Анализируя объект убийства с особой жестокостью по вертикали, мы отмечаем, что родовой объект — общественно важные отношения, охраняющие личность. Видовой объект — общественные отношения, охраняющие жизнь. Непосредственный объект — общественные отношения, охраняющие жизнь человека и его достоинство и честь.
Анализ объекта убийства с особой жестокостью по горизонтали позволяет нам выделить два вида объекта — основной и дополнительный. Состав преступления по п. «д» ч. 2 ст. 105 предопределяет жизнь человека основным объектом. Дополнительный объект, под которым, как правило, понимают общественные отношения, посягательство на которые не составляют сущности данного преступления, но которые этим преступлением нарушаются, представляет собой честь и достоинство личности.
Так, состав, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 105, в первую очередь, отражает лишение жизни, но также внимание уделяется тому, что человеку, наряду со смертью, причиняются мучения, страдания, унижают его достоинство. В данной связи важно отметить и то, что наличие дополнительного объекта значительно повышает общественную опасность деяния (действия и бездействия). Это обстоятельство должно учитываться правоприменителем при назначении наказания за убийство с особой жестокостью.
Более того, что также связано с наличием в изучаемом нам составе основного и дополнительного объектов, убийство с особой жестокостью рассматривается в научной литературе в основном как преступление, нарушающее право человека на жизнь, в то время как квалифицирующему признаку, нарушающему не менее важное конституционное право, или дополнительному объекту, уделяется меньше внимания. Безусловно, речь идет о достоинстве человека.
Обратимся к судебной практике, чтобы проиллюстрировать указанные выше теоретические рассуждения.
Из приговора Ярославского областного суда от 5 июня 2015 г. следует, что злоумышленник А. А. Харитонов, действуя умышленно, совершил убийство с особой жестокостью по отношению к своей знакомой. Нанеся более 15 разнообразных ударов, Харитонов с целью причинения особых мучений и страданий потерпевшей в процессе лишения жизни ввел ей во влагалище твердого колющего, цилиндро-конического орудия, общей длиной не менее 26 см. и совершил не менее семи манипуляций, причинив последней прижизненную травму живота и половых органов [8], после чего, сменив орудие, продолжил наносить ей прижизненные удары. В данном случае мы отмечаем, что злоумышленник действительно посягал сразу на два объекта — жизнь человека и его достоинство. Посягательство на основной объект раскрывается через нанесение преступником ударов, к примеру, в затылочную область. Посягательство на дополнительный объект — через воздействия орудием во влагалище жертвы на протяжении долгого времени, пока она была жива. Так, стоит полагать, что жертва действительно испытывала не только страх и боль, но и в определённой степени унижение и глумление.
Другой пример, который можно рассматривать как убийство с особой жестокостью, в котором объектами являются и жизнь, и достоинство служит приговор Мурманского областного суда от 10.12.2015. Исходя из материалов данного приговора, Хлгатян А. В. решил совершить убийство знакомого с особой жестокостью. Злоумышленник нанес не менее 19 ударов разнообразными предметами, в том числе тяжелой тепловой пушкой, микроволновой печью, железным табуретом и пр. Затем с целью доведения до конца своих намерений, желая убить мужчину и причинить ему в процессе лишения жизни особые страдания, вооружился металлическим стержнем, после чего, проявляя особую жестокость, с целью смертельного повреждения внутренних органов мужчины четыре раза ввел ему в заднепроходное отверстие орудие на глубину не менее 40 сантиметров [7]. Так, объект убийства с особой жестокостью можно снова рассматривать «по горизонтали», где основной объект — это жизнь человека, дополнительный объект — достоинство и его честь. Жизнь потерпевшего была прекращена в результате нанесения Хлгатяном разного рода травм, а его достоинство было унижено в следствие воздействий металлическим стержнем в области заднепроходного отверстия.
Таким образом, очевидным актуальным проблемным вопросом в рассмотрении объекта убийства с особой жестокостью является то, что у убийства с особой жестокостью существует два объекта — основной и дополнительный, и при анализе на любом уровне необходимо это учитывать, ровно так же, как следует брать это во внимание и при судопроизводстве.
Литература:
- Дуюнов В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. К. Дуюнова. 6-е изд. Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2023. 780 с.
- Клоков С. Н. Уголовное право. Общая часть: схемы, определения и комментарии: учебное пособие / С. Н. Клоков. Москва: РГУП, 2020. 224 с.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. № 144. 04.07.2020.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954; 28.03.2022. № 13. Ст. 1952.
- Уголовное право: справочник / сост. С. А. Буданов, И. И. Григоренко. — Иваново: ПресСто, 2022. 96 с.
- Плотников А. И. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. 442 с.
- Приговор Мурманского областного суда от 10 декабря 2015 года по делу № 2–8/2015: [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа: https://sudact.ru/.
- Приговор Ярославского областного суда от 5 июня 2015 года по делу № 2–6/2015 г.: [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа: https://sudact.ru/.
