В данной статье автором раскрыты определения и ответственность в семейном праве, а также изучено гражданское законодательство, взгляды ученых к рассмотрению данного вопроса.
Семья является основной единицей общества, и ее стабильность и благополучие играют важную роль в формировании здорового общества. Семейно-правовая ответственность является одной из основных составляющих семейного права и охватывает широкий спектр обязанностей и ответственности, которые возлагаются на членов семьи.
Определение семейно-правовой ответственности
Семейно-правовая ответственность — это система норм и правил, закрепленных в законодательстве, которая определяет обязанности и ответственность каждого члена семьи в отношении друг друга и в отношении семьи в целом. Семейно-правовая ответственность включает в себя такие аспекты, как супружеская ответственность, родительская ответственность, а также ответственность за содержание и воспитание детей.
Супружеская ответственность
Супружеская ответственность является основой семейных отношений и охватывает обязанности каждого супруга по отношению к другому. Она включает в себя такие аспекты, как уважение, забота, поддержка и верность. Каждый супруг должен стремиться к счастью и благополучию другого супруга, а также вести себя таким образом, чтобы не наносить вреда другому.
Родительская ответственность
Родительская ответственность является одной из важнейших составляющих семейно-правовой ответственности. Она включает в себя обязанности и ответственность родителей по отношению к своим детям. Родители должны обеспечивать своим детям достойное существование, заботиться о их физическом и эмоциональном благополучии, обеспечивать им доступ к образованию и развитию, а также воспитывать их в соответствии с моральными и культурными нормами общества.
Ответственность за содержание и воспитание детей
Ответственность за содержание и воспитание детей является частью родительской ответственности и охватывает обязанности родителей по обеспечению материальных и нравственных потребностей своих детей. Родители должны обеспечивать надлежащее питание, одежду, медицинское обслуживание и образование своих детей. Они также должны развивать нравственные ценности у своих детей и воспитывать их в соответствии с общепринятыми нормами и ценностями.
Институт ответственности в семейном праве до настоящего времени вызывает дискуссии как в научных, так и в практических кругах. Рассмотрим различные подходы к пониманию семейно-правовой ответственности, её видам и в принципе вопросу о её существовании.
Опираясь на общие знания по теории государства и права, мы можем сказать, что юридическая ответственность — это обеспеченное силой государственного принуждения воздействие, осуществляемое в рамках строго закрепленного в рамках правового поля процессуальном порядке, на субъекта правоотношений, совершившего правонарушение.
Л. А. Морозова выделяет следующие общие признаки юридической ответственности: непосредственно связана с государственным принуждением; для её реализации необходимо наличие вины; является неблагоприятным последствием; фактическим основанием её применения является совершение правонарушения, а юридическим основанием — закрепление в правовой системе государства норм о возможности её применения; является правоохранительным правоотношением; её реализация возможна лишь в строго закрепленной процессуальной форме; носит публичный характер. Все эти признаки мы в последствие сравним с характеристикой семейно-правовой ответственности для того, чтобы доказать само наличие такого вида юридической ответственности в праве.
Проблемы с определением понятия семейно-правовой ответственности начинаются с момента начала споров об отнесении семейного права к самостоятельной отрасли права либо к подотрасли гражданского права. Нам близка позиция В. Д. Рузановой, которая отмечает самостоятельность и гражданского, и семейного права, поскольку и то, и другое имеют свой предмет и связанные с ними правоотношения, но в силу своего исторического развития тесно связаны друг с другом. Сторонники же причисления семейного права к одной из подотраслей гражданского права, в свою очередь, не выделяют такой институт, как семейно-правовая ответственность, в принципе (например, М. В. Антокольская [1]).
Выделяя семейное право в самостоятельную отрасль право, встает вопрос об ответственности за нарушение его норм. В доктрине чаще остальных встречается два мнения: первое мнение — за нарушение норм семейного права предусмотрена только гражданско-правовая, уголовно-правовая или административно-правовая ответственность, и второе мнение — семейно-правовая ответственность — это институт семейного права, регулирующий нормы об ответственности за нарушение норм семейного права.
Выводы о том, что за нарушение норм семейного законодательства применяется лишь гражданская, уголовная или административная ответственность, складываются по нескольким причинам.
Во-первых, авторы придерживаются такого мнения (например, О. Е. Репетева [11]), поскольку в теории государства и права, в научной и методической литературе подобный вид ответственности не фигурирует. Мы же склонны считать, что отсутствие упоминания этого вида ответственности в теории государства и права еще не говорит об отсутствии такого правового института, так как наука о праве страны развивается вслед за её правовой системой, и такое развитие не всегда успевает за законодательными новеллами.
Во-вторых, например, П. А. Матвеев [9] об отсутствии института семейно-правовой ответственности опирается на то, что к участникам семейных правоотношений за совершенные правонарушения применяются нормы гражданского, административного или уголовного законодательства. Конечно, мы не можем отрицать применение к участникам семейных правоотношений названных ранее видов ответственности, так они попросту предусмотрены соответствующими нормами законодательства к широкому кругу лиц за соответствующие правонарушения, но этот факт также никак не противоречит возможности применения и норм ответственности по семейному законодательству, поскольку в регулировании различных правоотношений могут применяться нормы далеко не одной отрасли права.
Те авторы, которые придерживаются мнения о существования такого вида юридической ответственности, как семейно-правовая (например, Н. С. Малеин [7], А. М. Нечаева [10], О. С. Турусова [14]), акцентируют внимание на особом круге субъектов, к которым данный вид ответственности применяется. Речь идёт о том, что субъекты, к которым применяются меры семейно-правовой ответственности, уже связаны семейными правоотношениями (и чаще всего находятся в состоянии родства), а на так называемых «третьих лиц», выходящих за рамки этих семейных правоотношений, накладываются уже санкции в соответствии с нормами иных видов правоотношений, и к ним не может быть применена семейно-правовая ответственность. В качестве примера Е. М. Ворожейкин [3, с. 269] приводит следующую ситуацию: лицо, которое удерживает у себя чужого ребенка против его воли, отвечает в соответствии с нормами уголовного законодательства, а не по нормам семейного.
О. С. Турусова одним из отличительных признаков семейно-правовой ответственности называет наступление такой ответственности только за нарушение норм семейного законодательства. Кроме этого она выделяет специфические меры воздействия имущественного (например, уплата неустойки при образовании задолженности по уплате алиментов) и личного неимущественного характера (например, лишение родительских прав), которые присущи только в связи с применением семейно-правовой ответственности.
Также важным для понимания института ответственности в семейном праве будет разграничения теорий «ретроспективной» и «позитивной» ответственности. «Ретроспективная» ответственность предполагает неблагоприятные последствия для субъекта правоотношений, совершившего правонарушение в прошлом. Под «позитивной» ответственностью понимается сознательное исполнение своих обязательств. И хотя в науке о теории государства и права большинство авторов (например, та же Л. А. Морозова или О. Э. Лэйст [13]) приходят к выводу о том, что теория «позитивной» ответственности всё же больше связана с этикой и психологией, и не может восприниматься как один из видов юридической ответственности, применяемый к человеку, мы считаем необходимым также проанализировать мнение С. О. Карибян [6], считающей, что категория семейно-правовой ответственности сочетает в себе два этих вида ответственности.
Так, согласно статье 1 СК РФ: «Семейное законодательство исходит из необходимости <...> построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, <...>» [12]. В данном контексте упоминания категории «ответственности» не представляется логичным отнести её к теории о «ретроспективной» ответственности, так как в указанной норме права не предполагается применение каких-либо мер негативного воздействия на субъекта, нарушившего предписание статьи. В принципе такие категории, как «взаимная любовь», «уважение», «взаимопомощь» или та же «ответственность перед другим» носят скорее психологический характер, отражает моральные принципы семейных отношений, и «ответственность» здесь скорее всего является социальным ориентиром, нежели правовым.
Вместе с тем, «позитивная» ответственность — это психологическая, моральная обязанность соблюдать установленные обществом нормы с точки зрения теории государства и права. Однако так как законодатель закрепил такую формулировку в первой статье главного кодифицированного акта по семейному праву, то мы может отчасти согласиться с мнением некоторых авторов о том, что семейно-правовая ответственность в Российской Федерации имеет не только «ретроспективную», но и «позитивную» сторону.
Её же «ретроспективная» сторона проявляется во всех остальных случаях, когда законодатель затрагивает в своих формулировках слово «ответственность» — например, согласно статье 65 СК РФ [12], родители несут ответственность за нанесение ущерба правам и интересам ребенка — мерами такой ответственности, кроме ответа по нормам уголовного и административного законодательства, являются еще и лишение или ограничение родительских прав, а также отобрание ребенка — всё это является мерами ответственности именно по семейному законодательству. «Ретроспективность» ответственности здесь проявляется в наложении мер лишения или принуждения за правонарушения, совершенные в прошлом.
Итак, в силу тех разногласий в научном сообществе относительно существования такого вида юридической ответственности, как семейно-правовая, в доктрине также и не сложилось единое мнение относительно её определения, и уж тем более она не даётся законодателем в официальных нормативных правовых актах.
Заключение
Семейно-правовая ответственность является важным аспектом семейного права и играет важную роль в формировании здоровых и стабильных семейных отношений. Она включает в себя обязанности и ответственность каждого члена семьи по отношению к другим и по отношению к семье в целом. Семейно-правовая ответственность способствует созданию гармоничных и благополучных семейных отношений, которые являются основой здорового общества.
Литература:
- Алексеев, С.С., Алексеева, О.Г., Беляев, К. П. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. — М., 2018. — Т. 1. — 240 с.
- Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 2013 г. С. 99.
- Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. — М., 1972. — 280 с.
- Данилин, В. И. Ответственность по советскому семейному праву / В. И. Данилин. — Уфа, 1980. — 75 с.
- Карибян, С. О. Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение: монография / С. О. Карибян. — М. 2018. — 104 с.
- Карибян О.С. Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение по законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2017. С. 143.
- Малеин Н.С. Об ответственности в семейном праве // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989. С. 123 - 124.
- Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник / М. Н. Марченко. — М. 2022. — 310 с.
- Матвеев П. А. Семейно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2012. № 4. С. 158-159.
- Нечаева А.М. Правонарушение в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 58 - 62.
- Репетева О. Е. Юридическая ответственность за семейные, финансовые и экологические правонарушения как межотраслевой институт права // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3 (63). С. 136.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 26 октября 2023 г., № 407-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1, ст. 16; 2023. № 32 (ч. I), ст. 6139.
- Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2022. С. 310.
- Турусова О.С. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации в зарубежных государствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 21.
