В настоящей статье рассматриваются преступления, совершенные с использованием искусственно интеллекта, приводится возможная квалификация преступлений.
Ключевые слова: искусственный интеллект, компьютерная информация, преступление, квалификация преступления .
Цифровизация и компьютеризация в современном мире, с целью упрощения и автоматизации жизненных процессов человека, с каждым днем развивается все стремительней. Именно для этого в жизни человека появился искусственный интеллект, работающий на базе ЭВМ и созданный самим человеком. Особенностью ИИ является его самостоятельная обучаемость путем получения сообщений от пользователей, а также с помощью получения данных из открытых источников. Таким образом, возникает проблема бесконтрольного обучения такого ИИ, который может травмировать психику человека или вовсе совершить преступление.
Ввиду деятельности искусственного интеллекта исключительно в цифровой сфере, такие преступления возможно отождествлять с киберпреступлениями. Как таковое, определение киберпреступления отсутствует в Уголовном кодексе РФ, однако многими учеными в данной сфере были предложены различные варианты трактования данного явления. Одним из наиболее полно отражающих данный вид преступлений является определение Д. Н. Карповой, заключающееся в следующем: «Киберпреступление — это акт социальной девиации с целью нанесения экономического, политического, морального, идеологического, культурного и других видов ущерба, индивиду, организации или государству посредствам любого технического средства с доступом в Интернет». [2]. Представленное определение является наиболее полным, и широко раскрывающим цели и задачи совершения данного рода противоправных действий.
Для определения объекта посягательства в преступлениях с использованием искусственного интеллекта, представляется необходимым рассмотреть понятие киберпреступления как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере безопасного создания, хранения, обработки и передачи компьютерной информации. Под предметом преступного посягательства является компьютерная информация, средства защиты компьютерной безопасности, средства хранения, обработки и передачи компьютерной информации. В широком смысле характеризуется совокупностью преступлений, в которых непосредственным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере компьютерной информации и информационных технологий, безопасное функционирование средств хранения, создания и передачи информации. Под такими средствами понимаются различные технические средства, способные создать, использовать, хранить и передавать информацию. К таким техническим средствам стоит относить стационарные компьютеры, телефоны, планшеты, ноутбуки. При этом, в широком смысле понимается и тот факт, что данные средства выступают в качестве орудия преступления.
Определив объект и предмет посягательства при совершении киберпреступлений, а также дав определение такому явлению, можно определить противоправные деяния, совершаемые с использованием искусственного интеллекта. Фишинг, так называемое в цифровой среде собирание информации о пользователе против его воли. Данный вид преступления направлен на незаконное получение информации о банковских счетах и прочей информации о пользователе, с целью использования такой информации против него. Некоторыми исследователями данного вида преступления выдвинуто предположение о популярности данного противоправного деяния в интернет-банкинге. Стоит отметить, что на данный момент в большинстве мобильных приложений банков интегрирован искусственный интеллект. Следующим видом киберпреступлений является «Фарминг». Основополагающим способом совершения данного преступления необходимо выделить перенаправление пользователя на ложный ИП-адрес [3]. Целью данного вида является, также как и фишинге, получение персональной информации пользователя. Потенциальная жертва получает поддельную ссылку на популярный сайт, где ей предлагается ввести свои данные.
Представленные виды киберпреступлений могут совершаться с использованием искусственного интеллекта. Отличительной чертой использования искусственного интеллекта от обычных киберпреступлений является тот факт, что ИИ может воздействовать на психическое здоровье человека. Таким образом, действия ИИ можно квалифицировать по составам преступлений, предусмотренных главой 16 УК РФ. Представляется возможным обратиться к статье 110 УК РФ, доведение до самоубийства. Согласно диспозиции данной статьи, квалифицировать деяние по указанной статье возможно, если лицо совершало одно из указанных действий: угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего [4].
Представляется возможным привести пример данного преступления. После продолжительного общения с чат-ботом бельгиец, который делился своими переживаниями по поводу экологической катастрофы, покончил жизнь самоубийством. Искусственный интеллект не оспаривал предположения, а только лишь развивал их, давая понимать, что его страхи обоснованы. Последним сообщением чат-боту была высказана мысль о самоубийстве, которую последний поддержал, после чего бельгиец покончил с собой [1]. На первый взгляд, такое деяние необходимо квалифицировать как доведение до самоубийства, поскольку в действиях ИИ прослеживается унижение человеческого достоинства. Однако, привлечь чат-бота к уголовной ответственности невозможно. В таком случае необходимо рассматривать разработчика данного искусственного интеллекта как субъекта совершения данного преступления.
Несмотря на то условие, что искусственный интеллект настроен на самостоятельное обучение, в зависимости от поступающих запросов и данных из интернета, представляется возможным контролировать выдаваемый ответ. Ответственность за совершение преступления искусственным интеллектом должен нести его непосредственный разработчик. И в данном случае необходимо определить вину и причинную связь данного деяния. В рассмотренном случае причинная связь заключается непосредственно в ответах чат-бота на меланхоличные сообщения от потерпевшего. Такая связь раскрывается в поддержании мыслей потерпевшего, а не противодействие им, что в свою очередь способствовало ухудшению психического здоровья потерпевшего. Вина, ввиду отсутствия указания на нее в диспозиции статьи 110 УК РФ, может быть как умышленной, так и неосторожной. Квалификация преступлени1 против жизни и здоровья человека совершенные непосредственно искусственным интеллектом стоит рассматривать как совершенное по неосторожности и в форме легкомыслия. Однако в случае использования ИИ в целях получения информации от пользователя, или умышленного причинения вреда здоровью пользователям, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать форму вины.
Литература:
- Бельгиец покончил с собой после шести недель общения с чат-ботом // tass.ru: сайт / ТАСС — URL: https://tass.ru/proisshestviya/17399117
- Карпова Д. Н. Киберпреступность: глобальная проблема и ее решение // Власть. 2014. № 8.
- Кочкина Э. Л. Определение понятия «Киберпреступление». Отдельные виды киберпреступлений // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 3 (17).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1996 г., № 25, ст. 2954.
