Гражданско-правовая защита вещных прав



В данной статье автором раскрыты способы защиты права собственности. Изучено гражданское законодательство, взгляды ученых к рассмотрению данного вопроса.

Ключевые слова : гражданское право, право собственности, способы защиты прав.

In this article, the author reveals the ways to protect property rights. The civil legislation has been studied, the views of scientists on the consideration of this issue.

Keywords : civil law, property rights, ways to protect property rights.

Защита отношений, которые являются основой для устойчивого общественного устройства, включая отношения собственности, является важной задачей для любого правового порядка. В связи с этим, положения практически всех сфер права направлены на решение этой задачи.

В сфере гражданского права существуют различные специальные формы защиты собственности. Важность различных институтов и норм гражданского права для обеспечения защиты этих отношений различна. Некоторые из них обеспечивают защиту, основанную на признании права.

Признание права предполагает распространение на соответствующие отношения защиты закона. За счет других (к примеру, шестнадцать для обеспечения возможности свободной реализации вещных прав, необходимо соблюдение комплекса условий, установленных положениями, регулирующими процесс госрегистрации прав на недвижимое имущество. В свою очередь, третьи лица имеют возможность непосредственно защитить вещные права от незаконных посягательств и определить, какие неблагоприятные последствия могут ожидать нарушителей вещных прав8.

Таким образом, данные положения являются основой для разграничения охраны и защиты прав (включая вещные права). Все гражданско-правовые нормы направлены на обеспечение защиты вещных прав и обеспечение их нормального развития.

Связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Это включает в себя методы, которые применяются для защиты вещных прав собственников от незаконных действий других лиц.

Основополагающим фактором, определяющим особенности данных методов, является неотъемлемый характер прав, которые должны быть защищены. Соответствующие меры используются для обеспечения защиты интересов субъектов вещных прав от незаконных действий третьих лиц. Поэтому для защиты вещных прав эффективно применяются абсолютные иски, которые могут быть предъявлены против любых нарушителей. Собственник не несет обязательств перед третьими лицами. В случае нарушения права собственности третьими лицами, в том числе относительно конкретных прав, связанных с этим правом, подобные нарушения должны быть пресечены.

Обязанность субъектов вещно-правовых отношений, которые являются пассивными, имеет юридическую природу и является отрицательной. Это означает, что они обязаны воздерживаться от совершения действий, которые могут нарушить вещное право других лиц, и не использовать вещи, в отношении которых другие лица имеют право собственности.

В российском гражданском праве имеются стандартные виды исков в области вещных прав. Негаторный иск может быть предъявлен для исправления нарушений вещного права, которые не отнимают у законного владельца его владение, но препятствуют его праву пользования вещью. Виндикационный иск, в свою очередь, может быть предъявлен для возврата вещи у того, кто фактически владеет ею без законных оснований [12].

В эпоху римского права, когда было установлено содержание указанных вещных исков, полное предъявление их обеспечивало защиту от всех возможных нарушений вещных прав.

Значительное число исков также связано с осуществляемыми властью действиями, которые нарушают вещные права (отказ признать вещное право, неверная запись в госреестре, ошибочное внесение в опись имущества, и др.).

Поэтому, необходимо рассматривать данные иски не как физические иски, а как форму иска, связанную с признанием права и особыми требованиями по защите вещных прав. В научных статьях высказывается мнение о том, что следует рассматривать эти иски как отрицательные.

Основная идея заключается в том, что негаторный иск является универсальным средством защиты вещных прав, которое применяется в любых ситуациях, когда лицо не может владеть вещью из-за нарушения прав. Однако, применение предыдущих исков не соответствует условиям негаторного иска, так как они, в основном, возможны только в случаях, когда вещь была выбыта из фактического владения владельцем (например, иск о границах земельного участка, иск о передаче имущества на хранение при аресте, иск об оспаривании записи в реестре при виндикации недвижимости и т. д.). В негаторном иске главной целью является признание нарушения права, а не устранение препятствий для реализации этого права.

Как отмечает К. И. Скловский, в негаторном иске необходимо доказать право предъявляющего иск на имущество, но это не является основным содержанием иска, а является предварительным этапом спора. В то же время ответчик создает препятствия для использования этого имущества, но не претендует на него8. В связи с этим, вопреки судебной практике, следует рассматривать требование о признании права, а не негаторный иск, и признание отсутствия права будет подтверждением того, что у другого лица есть право на спорное имущество.

Отечественные цивилисты рассматривают негаторный иск как один из способов защиты вещных прав. Кроме того, возможно совершение и другого нарушения вещных прав, которое является косвенным. В большинстве случаев такое нарушение связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Например, лицо, получившее вещь для временного хранения или пользования, может отказаться вернуть вещь владельцу или вернуть поврежденную вещь5.

В данной ситуации возникают обязательственные отношения между лицом, владеющим вещью, и нарушителем права, либо субъектом иного вещного права. Для защиты прав субъекта от действий, нарушающих его право, используются иные обязательственные иски. Это относится и к случаям, когда невозможно вернуть вещь владельцу из-за ее уничтожения третьим лицом, и можно защитить только имущественный интерес. В таких случаях применяются требование о компенсации или деликтный иск, и соответствующий способ гражданско-правовой защиты, который имеет обязательственный характер. Следует отметить, что обязательственные способы защиты являются относительными и отличаются от вещных способов защиты.

Для защиты по обязательственно-правовым способам можно использовать не только конкретные вещи, но и вещи с общими характеристиками (например, схожие товары, которые могут быть переданы потерпевшему в качестве компенсации за причиненный ущерб). Также такие способы защиты могут включать различные права (например, право на безналичные денежные средства).

В число подобных способов защиты входят иски, обусловленные договорными и иными обязательствам, а также иски из применения последствий нарушающих вещные права сделок, являющихся недействительными (речь идет о реституции владения и др.).

Необходимо отметить, что возможна защита вещно-правовых прав, которые включают в себя и вещные, и обязательственные права. Она применима только в отношении третьих лиц, например, в случае владения чужой вещью. Однако, такая защита не распространяется на контрагентов по договорным отношениям, где правовые отношения являются обязательственными, а не вещными. В таких случаях, например, если арендодатель создает препятствия для арендатора, защита должна осуществляться через иски по соответствующему договору. Если же другие владельцы, например, другие арендаторы помещений, создают подобные препятствия, то арендатор без вещного права может использовать вещно-правовые иски в соответствии со статьей 305 ГК РФ2.

Субъект, который владеет чужими вещами в соответствии с договором (например, перевозчик, хранитель, арендатор и другие), имеет возможность обеспечить их защиту вещно-правовыми средствами даже в случае, если эти вещи были похищены третьим лицом. При этом титульные владельцы вещей, которые не являются их собственностью, но осуществляют владение по договору или закону, имеют право согласно статье 305 ГК РФ защищать свое право владения даже против собственника вещи. Такую защиту могут использовать и лица с ограниченными вещными правами, например, отказополучатели или унитарные предприятия. При этом владелец чужой вещи, чье право владения основывается на договоре, является стороной взаимоотношений с собственником, которые имеют характер обязательственного права. Поэтому ему следует использовать не вещно-правовые средства защиты, а обязательственные способы защиты для защиты своих прав.

В Российской Федерации предусмотрено предоставление владельческой защиты для фактического владельца вещи, который не обладает официальным титулом владения и для которого истекает срок приобретательной давности. У такого фактического владельца нет права собственности на вещь. Однако он может осуществлять защиту своего владения только против третьих лиц, которые не имеют права на данную вещь. Такая норма установлена законодателем для предотвращения самоуправных действий. Важно отметить, что обязательственно-правовые способы защиты вещных прав основываются не непосредственно на самом вещном праве, а на других правовых институтах и субъективных правах, которые с ними связаны1.

Таким образом, с использованием обязательственно-правовых способов обеспечивается косвенная защита права собственности, а не прямая. Для защиты вещных прав можно предъявить иски, направленные на возврат неосновательно полученного или сбереженного имущества, возмещение убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения или неисполнения договора, компенсацию причиненного вреда, возврат переданной по договору вещи и другие меры. В некоторых ситуациях может отсутствовать возможность использования иного способа для возврата имущества в натуре, кроме обязательственно-правового.

Следовательно, когда возникновение ограниченных вещных прав основывается на соглашении с лицом, которому принадлежит вещь, например, при наличии залога или сервитута, защита должна быть осуществлена через иски, которые являются обязательственно-правовыми, а не вещноправовыми. Причина заключается в том, что такие права являются относительными, а не абсолютными.

Между лицом, которому принадлежит вещь, и субъектом, который обладает ограниченным вещным правом, существует связь, которая базируется на заключенном договоре. В этой связи невозможно использование способов вещно-правовой защиты интересов лица, являющегося собственником, в отношениях с лицом, обладающим ограниченным вещным правом.

Не принимаются в рассмотрение иски, связанные с утратой вещи, если она имеет индивидуальные признаки. В некоторых исследованиях указывается, что есть отдельная группа исков, связанных с последствиями объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, а также сделками, которые признаются недействительными и другими. Однако другие исследователи считают, что требование об освобождении имущества от ареста следует рассматривать как отдельный иск.

Также существуют другие способы защиты вещных прав, которые могут быть использованы как дополнительные меры. Например, возможность подать иск к публичной власти. Важно отметить, что данный подход не является единственным и главным в цивилистической доктрине, особенно в отношении использования гражданскоправовых средств для защиты вещных прав.

По мнению М. Ш. Мазанаева, защита гражданских прав, основанных на вещных отношениях, не может осуществляться с помощью обязательственно-правовых средств. Результатом косвенной защиты вещного права является его охраняемость. Косвенная защита достигается через применение обязательственно-правовых методов. Однако охраняемость вещных прав достигается не непосредственно, а косвенно с помощью обязательственно-правовых средств. В таких случаях защита вещного права является пассивной. Владелец права может не иметь интереса сохранить свое вещное право. Однако, если истец успешно защищает свое право, основанное на обязательственных отношениях, происходит автоматическое восстановление реального права является предметом обсуждения автором, который отмечает невозможность обсуждения способов защиты вещных прав5.

Все способы, связанные с системой юридических инструментов, предназначенных для защиты прав собственности, отличаются тем, что выполняют функцию по охране этих прав. Независимо от принадлежности к определенному институту или подотрасли, эти способы реализуют данную функцию. Расположение средств защиты, принадлежащих различным институтам, в системе мер по охране обусловлено характером задач, которые решаются соответствующими способами защиты.

Эта особенность проявляется наиболее ярко, когда уже произошло нарушение права собственности. В таких случаях, существуют различные способы защиты права собственности, будь то вещно- или обязательственно-правовые или другие, с целью восстановления и компенсации. Е. В. Вавилин отмечает, что одним из наиболее важных правовых средств защиты права собственности являются обязательственные недоговорные средства. Институт права регулирует однородные отношения в рамках своей отрасли. Он не имеет особых методов или предметов. Сходство отношений, составляющих институт права, обусловлено тем, что они имеют одинаковый юридический характер и выполняют общие функции. Однако, в отличие от обязательственных отношений, которые связаны с утратой владения, виндикация и устранение нарушений имеют вещный и абсолютный характер. Т. А. Лыгина указывает, что вещно-правовые и обязательственно-правовые меры защиты могут быть объединены в рамках системы охранительных гражданско-правовых мер1

Таким образом, в системе гражданско-правовых способов защиты вещных прав существуют нормы, которые относятся к различным гражданским институтам и регулируют общественные отношения, направленные на защиту вещных прав. Эти нормы имеют общую функцию, которая заключается в компенсации и восстановлении нарушенных прав.

Литература:

1. Вавилин Е. В. Проблемы защиты гражданских прав // Правоведение. 2009. № 1. С. 174
2. Вершинин В. Б. Способы модернизации судебной защиты // Актуальные проблемы судебной реформы в современной России: сборник статей VII Международной научно-практической конференции / Под ред. В. А. Терехина и С. Б. Погодина. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010 Витрянский, В. В. Защита права собственности. Сборник нормативных правовых актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием /В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. — М, 1992.
3. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Российская газета. — N 211–212. — 30.10.2001.
4. Гражданское право: учебник / Под ред. Б. М. Гонгало. — М.: Статут, 2018. — 511 с.
5. Еникеев А. А. Юридическая и философская герменевтика: сравнительный анализ / А. А. Еникеев, А. В. Шаповалов // Евразийский юридический журнал, 2020. — № 2. — С. 106.
6. Мазанаев М. Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав // Юридический Вестник ДГУ. Т. 18. 2016. № 2.
7. Мыльникова А. А. Защита права собственности и иных вещных прав / А. А. Мыльникова // Молодой ученый, 2023. — № 1. — С. 179.
8. Подшивалов Т. Вещные иски: конкуренция и сочетание // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.
9. Российское гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2015. 958 с.
10. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве / К. И. Скловский. -М.: Статут, 2008.
11. Толстой Ю. К. Кодификация российского гражданского законодательства: задачи и промежуточные результаты // Журнал российского права. 2021. Т. 25, № 1. С. 5–7
12. Иванова Е.В. Гражданское право. Особенная часть: учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2015. – 369 с.