В статье автор исследует проблемы введения и применения на практике технических средств контроля домашнего ареста как меры пресечения.
Ключевые слова: домашний арест, мера пресечения, технические средства контроля, СЭМПЛ, цифровое пространство.
В данной статье мы в ракурсе процессуальных средств ограничения личной свободы обвиняемого (подозреваемого), которые применяются для предотвращения с их стороны вероятных процессуальных нарушений, рассматриваем отдельные аспекты такой меры пресечения как домашний арест.
Исследователей особенно интересует использование цифровых технологий в правовом регулировании, и в частности то, как такие разработки могут улучшить потребности граждан в обеспечении их безопасности, безопасности их прав и свобод.
Развитие цифровых технологий не только породило новый ряд и виды преступности, но и упростило профилактику предупреждения, выявления, расследования, преследования и наказания преступлений, хотя многие проблемы, связанные с использованием цифровых технологий в уголовном праве, остаются нерешенными, а также появляется множество других спорных и дискуссионных вопросов, требующих решения. В то же время достижения в области цифровых технологий способствуют эффективной борьбе с преступностью; специалисты в криминалистике и уголовном процессе все чаще используют базы данных для сбора доказательств по уголовным делам; многие процедуры становятся алгоритмизированными и автоматизированными.
На данный момент в Российской Федерации на практике наблюдается тенденция к более частому применению субъектами уголовного правосудия домашнего ареста в качестве меры пресечения, что не только в достаточной степени разгружает места содержания под стражей, но и, что самое главное, обеспечивает права и законные интересы обвиняемых и подозреваемых. Предоставляя им дополнительные гарантии защиты и возможности сотрудничества со следствием, понимания отношения к ним со стороны государственного обвинения, сохранение и поддержания социальных связей. Данная тенденция обуславливается активным проявлением гуманизации уголовно-процессуальной политики нашего государства.
Тенденцию к развитию и совершенствованию института мер принуждения можно считать одной из устойчивых тенденций уголовного процесса настоящего времени. Особенно сильно эта тенденция проявляется в контексте общей тенденции гуманизации уголовно-процессуального законодательства, а также в контексте идеи введения новых мер пресечения или создания института оперативно-розыскных мероприятий и в других направлениях.
Важное и особое значение в условиях современного времени в тесной связи последующего реформирования России приобретает момент выбора определённой меры пресечения для отдельного конкретного случая.
Хотелось бы отметить, что современное цифровое пространство правосудия акцентирует именно ту точку зрения, при которой домашний арест как мера пресечения становится одной из наиболее легких и контролируемых мер пресечения.
Применение технических средств контроля при реализации данных мер пресечения в России регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 г. № 134 [4]. Названный документ содержит перечень технических средств, используемых для проверки подозреваемых и обвиняемых, и правила их использования. Доступные для использования технические средства включают: электронный браслет, стационарное и мобильное контрольные устройства, ретранслятор, персональный трекер, устройство аудиовизуального контроля, а также устройства региональных информационных центров.
В контексте темы следует отметить, что до принятия вышеназванного нормативно-правового акта надзор за применением меры пресечения в виде домашнего ареста осуществлялся путем непосредственного посещения сотрудником службы исполнения наказания или участковым места жительства подследственного. Таким образом, использование технических средств контроля позволяет дополнительно обеспечить соблюдение условий запретов меры пресечения. Это является положительным фактором для лиц, принимающих решение об избрании отдельных мер пресечения; для подследственных, которые добросовестно соблюдают наложенные на них запреты; а также потерпевших, опасающихся угрозы причинения по отношению к ним негативного воздействия.
Основным и наиболее важным этапом домашнего ареста является контроль за нахождением обвиняемого под домашним арестом и соблюдением запретов и/или ограничений, наложенных судом. Для раскрытия взаимосвязи домашнего ареста как меры пресечения и цифрового пространства, необходимо отметить, что на данном этапе средства наблюдения за указанными лицами непосредственно включают использование цифровых технологий, ведь для контроля необходимо использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств, сбор и передача через них информации; наблюдение за местонахождением обвиняемого (подсудимого) в месте домашнего ареста, в том числе посредством телефонных звонков, в некоторых случаях предусмотрено средство контроля в формате отслеживаемого электронного браслета; наблюдение за местонахождением обвиняемого (подсудимого); информация о поведении подсудимого по месту жительства, месту работы или учебы; вызов подсудимого на беседу к сотруднику исправительного учреждения для получения устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с применением мер принуждения.
Заболее чем 22-летнюю историю существования в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваемой меры пресечения лишь после введения Постановления о средствах технического контроля наблюдается ежегодный, не большой, но прирост числа ее избрания (— - более 4,6 тысяч; 2019 — более 6 тысяч; 2020 — более 6,9 тысяч; 2021 — более 6,8; 2022 — более 7,4 тысяч) [6].
Целесообразно сделать вывод, с учётом приведенной статистики, что способность контролировать возложенные запреты через средства цифрового развития для целей уголовного судопроизводства является положительным фактором при выборе меры пресечения.
Исходя из практики применения технических средств контроля, в частности устройств СЭМПЛ, мы можем сделать вывод о большом количестве недоработок требующих изменений.
Устройство СЭМПЛ не показывает точное местоположения лица, к которому применяется, а только подает сигнал о пересечении указанной границы. Также, у данных технических средств часто возникают помехи и ошибки, их возможно снять и они достаточно специфичны в использовании — работают при определённой температуре, не должны подвергаться воздействию воды и т. д. Сведения, полученные при использовании данных устройств, не являются доказательствами, которые могут являться основанием для изменения меры пресечения. При технической доработке устройств СЭМПЛ, в части показания точной геолокации лица, находящегося под домашним арестом, реального сигнала о вскрытии и снятии устройства, сведения с данных устройств можно будет использовать как доказательство и основания к изменению меры пресечения, закрепив это на законодательном уровне, внеся изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 г. № 134.
Исследовав вышесказанное, важно отметить, что наше государство активно развивает цифровое пространство в уголовно-процессуальной сфере, в частности в такой мере пресечения как домашний арест. Мы хотим отметить, что правильно назначенная и обоснованная мера пресечения в частности, и проведение предварительного следствия в целом являются ключевыми элементами контроля, а технические средства и цифровое пространство, используемое в данной сфере — важным вспомогательным элементом, но этот вспомогательный элемент требует дальнейшей доработки.
Литература:
- Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок) / СЗ РФ, 04.10.2022, № 31, электронный ресурс URL: http://duma.gov.ru/news/55446/
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) электронный ресурс «Консультант Плюс» URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
- Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» от 18.04.2018 № 72-ФЗ (последняя редакция) / Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_296073/
- Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. N 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (с изменениями и дополнениями от 24 ноября 2018 г.) // СЗ РФ 25 февраля 2013 г. N 8 ст. 838
- Приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 31.08.2020 № 189/603/87/371 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (Зарегистрирован 03.09.2020 № 59635) / Электронный ресурс: URL http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202009040030?index=38.
- Данные судебной статистики. — Текст: электронный//Судебный департамент: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79&item=5258
