Статья посвящена рассмотрению некоторых процессуальных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Анализируется содержание ст. 425 УПК РФ. Предлагается рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Ключевые слова: уголовный процесс, следственное действие, допрос, несовершеннолетний подозреваемый, несовершеннолетний обвиняемый, законный представитель.
The article is devoted to the consideration of some procedural features of the interrogation of a minor suspect or accused. The content of Article 425 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is analyzed. It is proposed to consider the issue of introducing amendments to the current criminal procedure legislation.
Keywords : criminal process, investigative action, interrogation, juvenile suspect, juvenile accused, legal representative.
Допрос является одним из следственных действий, проводимых в отношении разных участников уголовного судопроизводства, в частности обвиняемых. И. П. Еськов отмечает, что допрос представляет собой процессуальное средство собирания и проверки доказательств по уголовному делу, а также любой другой информации, которая так или иначе может быть связана с конкретным преступлением. [1, С. 184]
Российское уголовное законодательство, посредством ст. 87 УК РФ, признает несовершеннолетним лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет, но не достигшее восемнадцати лет. [2] Несовершеннолетние являются лицами, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства. Это обусловлено тем, что законодатель учел те физиологические и психологические особенности, которые присущи несовершеннолетним.
Так, среди юридических публикаций, в которых рассматривается вопрос о несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых отмечается, что несовершеннолетние являются наиболее уязвимой социальной группой, подверженной стороннему влиянию, внушению, порой не осознающей до конца значение тех или иных последствий, наступающих в результате совершения несовершеннолетними определенных действий. Также, В. С. Рухтина отмечает, что установить психологический контакт с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым намного сложнее. Это связано, по мнению автора, со спецификой возраста несовершеннолетнего, его личностными особенностями (склонность к вспыльчивости, раздражительности и т. п.), а также воздействием тех причин, которые сподвигли его на совершение преступления, к которым можно отнести низкий уровень жизни, искаженное и романтизированное восприятие криминальной субкультуры, наркомания и т. п. образ жизни. [3]
Возвращаясь к рассмотрению допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, стоит отметить, что данному следственному действию посвящена ст. 425 УПК РФ.
В части первой данной статьи законодатель ограничил время допроса таким образом, что данное следственное действие не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности не может превышать 4 часов в день. Н. В. Борисова подчеркивает, что такой шаг законодателя исключил возможность производства длительного многочасового допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, а значит данный фактор исключает возможность подписания переутомленным подростком незаконно составленных процессуальных документов, например протоколов. [4]
Кроме того, производство допроса продолжительностью не 4, а 8 часов в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, как закон устанавливает в отношении совершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, посредством ст. 187 УПК РФ, как представляется, способно навредить подростку, заставить дать его ложные показания, исказить свои показания и привести к другим негативным последствиям, ради того, чтобы быстрее завершить данное следственное действие. [5] Н. Т. Ведерников обращает внимание на то, что у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, который находится в состоянии стресса, может выступить своеобразным компенсаторным механизмом склонность к фантазированию, повышенная внушаемость и т. д. [6]
В ч.2 ст. 425 УПК РФ закреплено право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на участие защитника при проведении допроса. Согласно п.2 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является обязательным. Более того, суд обеспечивает участие защитника в том случае, если он не приглашен в порядке ч.1 ст. 50 УПК РФ, т. е. если он не был приглашен лично подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, несовершеннолетние могут реализовывать предоставленное им право на защиту лично, а также с помощью защитника, законного представителя. [7]
Можно констатировать, что содержание ч.2 ст. 425 УПК РФ является очень важным и необходимым, в силу того, что несовершеннолетние не обладают должным уровнем юридической подготовки и даже после их ознакомления следователем с основными правами, не всегда могут корректно понять их смысл и содержание.
Положения ч. ч. 3–5 ст. 425 УПК РФ являются дискуссионными и вызывающими определенную критику среди юристов-исследователей. Данные нормы устанавливают обязательное участие педагога или психолога при проведении допроса в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Так, ч.3 ст. 425 УПК РФ устанавливает обязательное участие педагога или психолога при производстве допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Представляется, что лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, не способно корректно и полноценно участвовать при производстве следственных действий, при даче показаний, при оценке своего положения и последствий, которые могут наступить. Более того, лицо, имеющие проблемы с психикой также не может полноценно участвовать в допросе, отвечать следователю на поставленные вопросы и т. д. Дискуссионность данной нормы обусловлена тем, что законодатель, по сути, поставил знак равенства между педагогом и психологом. Закон конкретно не определяет, когда при производстве допроса должен участвовать психолог, а когда педагог.
Также, Е. В. Мищенко подчеркивает, что законодатель не в полной мере определил их правовое положение, тем самым создав неурегулированность данного вопроса. [8] Так, в ч. ч. 4,5 ст. 425 УПК РФ закреплено то, что следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.
Исходя из данных положений, дознаватель, следователь должны самостоятельно определить, когда нужно привлекать к участию в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого педагога или психолога, исходя из конкретных обстоятельств, возраста несовершеннолетнего, его психического и физического состояния, обстоятельств совершенного преступления, образа жизни несовершеннолетнего и т. п.
Думается, что подобная неопределенность способна нарушить право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту, в силу того, что будет привлечен специалист, не способный должным образом взаимодействовать с несовершеннолетним, выстроить с ним контакт, поддержать его, дать ответы на возникающие у несовершеннолетнего вопросы по существу допроса.
В этом контексте Ф. Багаутдинов подчеркивает, что при производстве допроса, желательно присутствие знакомого подростку педагога или психолога. [9] Позиция автора видится верной, так как знакомый несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому педагог или психолог позволит дознавателю или следователю произвести допрос наиболее эффективно, получить ответы на поставленные вопросы и получить те сведения, которые относятся к событию преступления.
Стоит отметить, что помимо педагога или психолога, при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, могут участвовать законные представители.
Законные представители допускаются к участию в уголовном деле, как следует из содержания ч.1 ст. 426 УПК РФ, на основании постановления дознавателя, следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Законные представители наделены перечнем прав, однако, у данных участников процесса нет конкретного перечня их обязанностей в тексте ст. 426 УПК РФ. Однако, согласно ч.4 ст. 426 УПК РФ, законодатель закрепил возможность отстранения следователем, дознавателем, законного представителя от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Представляется, что путем толкования ч.4 ст. 426 УПК РФ можно выделить обязанность законного представителя не совершать действий, которые наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Таким образом, для того, чтобы минимизировать возникновение правовой и процессуальной неопределенности в вопросе законных представителей, необходимо внести изменения в текст ст. 426 УПК РФ, где конкретно указать обязанности данного участника процесса.
Исследователи отмечают, что в некоторых случаях, присутствие законного представителя является нецелесообразным и его отстранение будет обусловлено, прежде всего, защитой интересов несовершеннолетнего. [10]
Несовершеннолетний, в зависимости от особенностей воспитания и личностных качеств, может испытывать разные чувства (стыд, страх), в присутствии законного представителя, к которым отнесены отец, мать и др., следя за реакцией родителей, и, в соответствии с этим, давать показания, явно искажающие картину произошедшего. Г. С. Григорян акцентирует внимание на том, что в результате участия законных представителей при производстве следственных действий на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого оказывается своеобразное психологическое давление, которое способствует даче заведомо ложных показаний несовершеннолетним. [11]
Среди юридических публикаций, в которых рассматривается и изучается допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, авторами предлагаются различные пути реформирования и доработки ст. 425, 426 УПК РФ и вопросов, касающихся производства данного следственного действия.
Так, Н. В. Борисовой предлагается приглашать дипломированных специалистов в качестве педагога или психолога, которые будут лично знакомы с подростком. Автор аргументирует свою позицию тем, что это позволит установить хороший психологический контакт, обеспечить доброжелательную атмосферу при производстве допроса, а также максимально результативно произвести данное следственное действие.
Е. В. Мищенко отмечает необходимость внесения изменений в ч.1 ст. 425 УПК РФ, в части сокращения продолжительности проведения без перерыва допроса с 2 часов до 40 минут. Автор аргументирует свою позицию тем, что подросток, в силу особенностей организма, не может концентрировать свое внимание более 40–45 минут. Позиция автора заслуживает внимания, однако в тексте ч. 1 ст. 425 УПК РФ не установлено конкретная продолжительность проведения допроса без перерыва, законодателем закреплена лишь максимальная продолжительность: не более 2-х часов. Дознаватель, следователь могут устанавливать продолжительность проведения допроса по своему усмотрению (например, по 30 минут с перерывами, и с соблюдением общих требований ч.1 ст. 425 УПК РФ), с учетом конкретных особенностей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, их возраста, психического развития и т. д.
А. А. Поддубняк предлагает допускать законного представителя к участию в допросе не только с согласия лица, производящего данное следственное действие, но и, непосредственно, с согласия несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. [12] Автор считает, что внесение подобного изменения в УПК РФ позволит несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, более эффективно и полноценно реализовывать свое право на защиту.
Таким образом, допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, является важным следственным действием, благодаря которому дознаватель, следователь получают необходимые для расследования уголовного дела данные, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и т. д. Специфика производства допроса связана с допрашиваемым лицом, которым является несовершеннолетний. В силу физиологических и психологических особенностей личности, лицу, производящему допрос необходимо в каждом случае избирательно подходить к производству данного следственного действия. Законодатель ограничил время продолжительности производства допроса, установил обязательное участие защитника, педагога или психолога, а также законного представителя при производстве данного следственного действия, в случаях, предусмотренных ст.ст. 425, 426 УПК РФ.
Представляется необходимым конкретизировать требования, которые предъявляются к лицу, привлекаемому в качестве педагога или психолога, установить конкретные критерии и обстоятельства их привлечения, разграничить их как самостоятельных участников уголовного судопроизводства, наделенных правами и обязанностями.
Также, считаем необходимым конкретизировать положение законного представителя, а именно дополнить содержание ст. 426 УПК РФ обязанностями законного представителя, добавив ч. 2.1 в следующей редакции:
«2.1. Законный представитель обязан:
1) не совершать действия, которые наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
2) не препятствовать производству следственных и иных процессуальных действий.
3) являться по вызову дознавателя, следователя, суда».
Литература:
- Еськов И. П. «История развития института допроса в российском судопроизводстве» / И. П. Еськов // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии. — 2015. — 278 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения 25.11.2023).
- Рухтина, В. С. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного процесса / В. С. Рухтина // Вопросы российской юстиции. — 2021. — № 14. — С. 525–531.
- Борисова, Н. В. Актуальные вопросы при допросе несовершеннолетних / Н. В. Борисова // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. — 2016. — № 2.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ // «Российская газета». 2001. № 249.
6. Ведерников, Н. Т. Проблемы учета свойств личности несовершеннолетнего обвиняемого в процессе его допроса на предварительном следствии / Н. Т. Ведерников // Известия Алтайского государственного университета. — 2014. — С. 107–110.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета 2011. — № 29 (5405).
8. Мищенко, Е. В. Процессуальные и психологические особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых / Е. В. Мищенко // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2005. — № 3. — С. 139–142.
- Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. — 2002. — № 9. — С. 43–45;
- Миньковский, Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. / Г. М. Миньковский. — Москва: Юридическая литература, 1959. — 207 c.
- Григорян, Г. С. Некоторые проблемы производства следственных действий с участием несовершеннолетних / Г. С. Григорян, О. В. Челышева // Вестник экономики, права и социологии. — 2010. — № 1. — С. 105–110.
- Поддубняк, А. А. К вопросу о необходимости участия законного представителя в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / А. А. Поддубняк // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. — 2017. — № 1. — С. 176–184.
