В настоящей статье рассматриваются проблемные вопросы регулирования отношений, связанных с заключением договора международной купли-продажи. Автор предлагает внесение корректировок в понятие договора международной купли-продажи в законодательстве РФ, которые позволят сторонам договора предотвратить возможные споры, связанные со стадией заключения договора и вытекающие из нее, а также будут способствовать наиболее оптимальному урегулированию договорных отношений, связанных с международной куплей-продажей товаров.
Ключевые слова : договор международной купли-продажи товаров, Венская Конвенция 1980 года о договорах международной купли-продажи, заключение договора международной купле-продаже товаров, стороны договора международной купли-продажи.
This article discusses the problematic issues of regulating relations related to the conclusion of an international sales contract. The author suggests adjusting the concept of an international sale and purchase agreement in the legislation of the Russian Federation, which will allow the parties to the agreement to prevent possible disputes related to the stage of concluding an agreement and arising from it, and will also contribute to the most optimal settlement of contractual relations related to the international sale of goods.
Keywords: contract for the international sale of goods, the 1980 Vienna Convention on contracts for the international sale of goods, the conclusion of an agreement for the international sale of goods, the terms and parties of the contract for the international sale.
На сегодняшний день договор международной купли-продажи как разновидность внешнеэкономических сделок занимает ведущую позицию в сфере регулирования международного коммерческого оборота. В связи с этим большое значение приобретает изучение и анализ понятия договора международной купли-продажи, источников его правового регулирования, обязательств сторон из договора международной купли-продажи.
Рассматривая вопрос заключения договора международной купли-продажи, необходимо определить, в чем заключается особенность правового регулирования внешнеторговых сделок. Вопросами унификации права занимаются международные организации, такие как Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), международный институт унификации частного права (УНИДРУА) и Международная Торговая палата ICC, в рамках которых были приняты конвенции, соглашения, международные договора, уставы и другие документы, учитывающие интересы участников внешнеторговой деятельности. Эти акты определяют взаимные права и обязанности государств-участников мирового сообщества, принципы их взаимоотношений, поведение на мировой арене [3].
Существует целый ряд международных соглашений, в той или иной мере направленных на регулирование международной купли-продажи товаров. Однако одним из приоритетных международных документов, регулирующих договор международной купли-продажи, является Венская Конвенция 1980 года, разработанная под эгидой Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) [2]. Главной целью данной Конвенции является устранение барьеров в международной торговле, развития сотрудничества между странами, увеличение товарооборота. Данный документ по праву стандартизирует, а также признается одним из наиболее удачных примеров унификации частного права.
Сфера действия Венской конвенции 1980 г. определена в ст. 1, согласно которой она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в различных государствах, при условии, что: 1) эти государства являются участниками Конвенции; или 2) если в силу коллизионной нормы применимым к договору является право государства-участника Конвенции. Определение договора купли-продажи может быть выведено из статей 30 и 52 Конвенции 1980 г., в соответствии с которыми под ним следует понимать договор, в котором одна сторона (продавец) обязуется поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар, а другая сторона (покупатель) обязуется уплатить цену за товар и принять поставку товара.
Асосков А. В. называет Венскую Конвенцию одной из самых успешных конвенций в сфере международного частного права (по состоянию на май 2018 года — 89 стран участников). Российская Федерация, будучи правопреемником СССР, ратифицировавшего Венскую Конвенцию 01.09.1991, рассматривает ее как часть национального права. Нормы Конвенции имеют приоритетное значение и носят обязательный характер, что вытекает из п. 4 ст. 15 Конституции РФ [2].
В РФ договор международной купли-продажи как разновидность внешнеэкономических сделок регулируется Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности Российской Федерации».
Указанный закон регулирует отдельные аспекты, относящиеся к заключению и исполнению внешнеэкономических сделок, а также в указанном законе приведены такие понятия, как экспорт, импорт товара, международный транзит, таможенно-тарифное регулирование, нетарифное регулирование.
Договор международной купли-продажи предполагает его заключение между отсутствующими лицами, т. е. в отсутствие непосредственного контакта сторон при согласовании условий договора по причине их нахождения в различных государствах, что усложняет процедуру заключения договора и создает повышенные правовые риски. Так, между направлением оферты адресату, получением адресатом, направлением акцепта и его получением оферентом часто проходят длительные периоды времени. Практические сложности также зависят от выбора определенных способов и средств связи сторонами. Для решения проблем, возникающих в этой связи, необходимо руководствоваться комплексом источников: положениями самой оферты и достигнутыми по этому вопросу договоренностями между сторонами, нормами Венской конвенции ООН, иных международных документов, регулирующих заключение договора международной купли-продажи, а также нормами национального законодательства [4].
Однако несмотря на довольно обширный спектр актов регулирующих внешнеэкономические сделки, остается самый важный вопрос, а именно о примененном праве, то есть о том праве, которым стороны будут руководствоваться для регулирования их правоотношений в процессе реализации сделки, в том числе, при разрешении возникших споров.
Заключая внешнеэкономическую сделку стороны вправе оговорить как место разрешения споров, так и национальное законодательство, которое будет регулировать правоотношения сторон сделки.
В отсутствие соглашения о применимом праве суд при рассмотрении дела разрешает вопрос о праве, подлежащем применению к правоотношениям, по которым возник судебный спор, на основании соответствующих коллизионных норм международных договоров, заключенных Российской Федерацией, а при их отсутствии, на основании коллизионных норм российского права.
Коллизионная норма — это та норма, которая позволяет определить, правом какого государства регулируются отношения, если одной из сторон данных отношений является иностранный контрагент.
Однако с практической точки зрения все не так однозначно. Например: согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее — Постановление № 24) судом при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяются положения статьи 1211 ГК РФ.
Пункт 1 данной статьи говорит о том, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности заимодавцем (кредитором) — в договоре займа (кредитном договоре). В данном случае займодавцем выступил резидент Республики Украина… Однако, как усматривается из решения третейского суда, третейский суд применил к спорным правоотношениям сторон право Российской Федерации, тем самым нарушил соглашение сторон о праве, подлежащем применению [1].
Однако автор считает, что данный подход не может учитывать всей совокупности обстоятельств из взаимоотношения сторон. Такой подход не подходит к нынешним реалиям, так как при современном уровне развития коммуникации место, откуда отправлено сообщение, никакой особой ценности не имеет. Однако исходя из судебной практики в российских судах такой подход имеет преобладающее значение.
Еще одним вариантом при отсутствии соглашения сторон применяются положения пункта 9 статьи 1211 ГК РФ из которого следует, что если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, где находится сторона, осуществляющая решающее исполнение, то к договору подлежит применению право той страны, с которой договор более тесно связан.
В пункте 36 Постановления № 24 также указано, что в исключительных случаях суд не применяет коллизионные нормы о решающем исполнении.
Однако и такое решение имеет серьезный недостаток. Большинство договоров порождают двусторонние обязательства, когда основное обязательство есть и одной стороны, и у другой, а в данной ситуации предполагаются автоматическое расщепление права, применимого к договору, потому что места исполнения по передаче и оплате могут отличаться.
Автор считает, что данный подход может быть применен для разрешения спора, однако необходимо отталкиваться от конкретных обстоятельств дела. То есть данный подход также нельзя применить как универсальный для разрешения подобных споров.
Таким образом, для разрешения данных споров предлагаем устанавливать наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права. Ведь суд вправе констатировать подразумеваемое соглашение о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.
Приняв такие изменения, законодатель повысит безопасность и доверие сторон при заключении договора международной купли-продажи товаров, тем самым обеспечит развитие внешнеторговых отношений.
Литература:
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 № Ф05–10552/2018 по делу № А40–239807/17.
- Выскарева, Т. С. Особенности правового регулирования договора международной купли-продажи / Т. С. Выскарева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 11 (301). — С. 90–92.
- Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник/ Н. И. Матузов, А. В. Малько — 4-е изд., испр, и доп. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 2016. — 528 с.
- Тютерева Н. Н. Правовые проблемы заключения договора международной купли-продажи // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2020.).
