Гражданско-правовые договоры в России считаются основной и обязательной частью всей системы гражданского права, которая призвана регламентировать частные имущественные и неимущественные отношения. Договорное право считается фактически основным содержанием обязательственного права и, по сути, считается одним из основных областей гражданского права, которое прилегает к другим подотраслям и институтам гражданского права. С давних времен право честно заключать договоры представляется основой и ядром гражданского права. Как верно заметил Цицерон, «основой права является верность («доверие»), то есть решительное и правдивое соблюдение слова и договора». Не случайно древнеримский правовой постулат гласит, что договоры должны соблюдаться — «pacta sunt servanda» [4, c.23].
Проблемы правового заключения гражданско-правовых договоров (договоров, контрактов, оферт и т. д.) всегда были и остаются особенно актуальными, так как договорное право является одним из краеугольных камней, на которых вся система гражданского права всякого цивилизованного государства основывается. Законный и юридически весомый договор — это такое неповторимое правовое средство, при котором законный интерес каждой стороны может быть удовлетворен только через удовлетворение законных интересов другой стороны и, в принципе, законных интересов третьих сторон, государства и общества в целом. Только такое соглашение, как основанное на взаимной заинтересованности, доверии и ответственности сторон, способно установить прочный правовой порядок в народнохозяйственном обороте общества, который не может быть установлен с помощью даже самых жестких административно-правовых вмешательств [1, c.54].
Основные принципы и правила, касающиеся порядка заключения гражданско-правовых договоров как добросовестных, основанных на доверии и ответственности соглашений между субъектами гражданского права, а также их правовые результаты установлены в главе 9 «Сделки» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), дополненной положениями главы 28 «Заключение договора». Ввиду того, что договор является своего рода гражданско-правовой сделкой, видится целесообразным поместить эти главы в ГК РФ одну за другой, а не отдельно в различные разделы данного нормативного правового акта.
Гражданское правосознание и закон предполагают изначальное равенство всех сторон договора. Этот характер гражданского права определяет уровень проблем и пути их решения на уровне теории, науки, законодательства и практики. Расширение правоспособности субъектов гражданского права в сфере заключения договоров является одной из важнейших проблем всей современной юриспруденции. Эта тенденция находит свое отражение, в частности, в том, что гражданско-правовые договоры могут заключаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и посредством оперативного и постоянного обмена документами через телеграф, Интернет, электронную или обычную почту, что позволяет достоверно установить, что данные документы поступают от определенных сторон договора.
Выявление правовой сущности гражданско-правовых договоров и законных возможностей их заключения оказывает существенное положительное воздействие на правотворческое определение более точных и простых процедур до момента заключения договора, перед и во время суда, а также на законное законодательное разъяснение критериев и правил толкования доказательств и разрешения гражданских споров [6, c.85].
Сбалансированность договорных отношений между субъектами гражданского оборота является актуальной проблемой гражданского права, так как в основе любого диспозитивного согласования норм и отношений гражданского права (в отличие от обязательных норм) лежит свобода и согласованность волеизъявления различных субъектов гражданского права в процессе их востребованного и взаимовыгодного хозяйственно-экономического ответственного повседневного взаимодействия и перспективного сотрудничества.
В связи с тем, что научные концепции, существующие в современной России, юридические фразы и термины, значение, содержание и процедуры заключения договоров существенно различаются между собой, то было бы довольно логичным и композиционно верным, в действующем ГК РФ разместить в отдельной и самостоятельной главе. Также необходимо более детально определить содержание этих глав с учетом специфики, оснований, порядка и правовых последствий различных случаев заключения гражданско-правовых договоров.
Также необходимо осуществить уточнение законодательных формулировок отдельных положений ГК РФ. Например, часть первую статьи 421 ГК РФ, в которой закреплен принцип свободы договора, должна быть приведена в соответствие с частью третьей статьи 62 Конституции Российской Федерации, а именно слово «граждане» должно быть заменено термином «физические лица» или фразой «граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане», чтобы избежать необходимость давать этому положению закона какие-либо принудительные экспансивные преддоговорные или судебные интерпретации.
Нынешнее российское гражданское право, к сожалению, не совсем точно и не в полной мере устанавливается преддоговорная ответственность субъектов гражданского права. Похоже, что оно требует внесения существенных изменений, чтобы соответствовать нормам международного частного права. Например, в соответствии со статьей 2.15 Принципов международных коммерческих договоров («Недобросовестные переговоры»), «сторона, которая ведет или прекращает переговоры недобросовестно, несет ответственность за убытки, понесенные другой стороной». Как правило, под недобросовестной стороной договора подразумевается та, что намеренно не желает договориться с другой стороной, целенаправленно или по причине небрежности вводит ее в заблуждение о характере и условиях заключаемого договора, предоставляет ложную информацию или вовсе не доводит ее до сведения другой стороны. Виновная сторона обязана заплатить за потерю возможности, понесенную третьей стороной, в дополнение к оплате расходов, понесенных потерпевшей стороной в ходе переговоров. Эта формулировка должна быть уточнена и добавлена в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Дело в том, что потребность в методах законного толкования существующих норм гражданского законодательства и заключаемых договоров возникает не только в ходе выполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств, но уже в начале процедуры заключения договоров. В соответствии с принципом свободы договоров в ситуации зарождения преддоговорных споров стороны располагают возможностью свободно решать свои расхождения, образовавшиеся в процессе заключения договора. Статья 446 ГК РФ учитывает также право передачи спора на рассмотрение суда, если спор появился в отношении договора, который должна заключить одна из сторон, либо если стороны сами приняли решение отдать в суд право разрешения своих расхождений. Преддоговорные споры вероятны в связи с несогласием одной из сторон от заключения договора или расхождениями по определенным условиям договора. Процедура и сроки предоставления в суд таких споров определены статьями 421, 445, 528 и 529 ГК РФ. Обязанность заключить договор может появиться не только из условий положительного закона, но также из свободно принятого на себя стороной обязательства заключить такой договор [3, c.34].
Процесс объяснения положений гражданского права и заключённых договоров обязан быть подчинен конкретным аспектам и правилам, которые, к огорчению, в российском праве в необходимой мере не определены. Пока такой недостаток в российском законодательстве частично восполняется доктриной права и судебно-арбитражной практикой по гражданским процессам. Существующее гражданско-процессуальное законодательство РФ обязует суд выяснять причины рассматриваемого договорного спора всецело и в абсолютной мере, так как без подробного выяснения реальной воли договорившихся сторон иногда вообще очень сложно верно решить появившийся между ними спор.
Верховные судебные инстанции в ряде ситуаций обязаны предлагать судам зависимых инстанций отходить от правил объяснения, определенных статьёй 431 ГК РФ. Впрочем, это не освобождает от потребности академического обобщения, законодательного установления и закрепления системы правил объяснения в целях унифицированного употребления норм гражданского законодательства и положений договоров. Подобная законодательная установка могла бы посодействовать практикующим юристам исключить большинство неприятных промахов при досудебном и судебном разрешении гражданских споров и дел, а также уменьшить степень сомнения большой массы людей к деятельности судебно-арбитражных органов. Другими словами, не подзаконные решения судебных органов, а конкретно в самих тезисах ГК РФ обязана быть ясно определена система обоснованных критериев и правил для многостороннего обоснованного объяснения текстов договора, установления законности их утверждений, соотношения основам правопорядка, правомерности и потребности в их оперативной судебной защиты [2, c.78].
В любом договоре условия («condition sine qua non») считаются более необходимыми, при отсутствии которых договор не может быть заключен сторонами, или которые указаны в законе как существенные и необходимые для договоров указанного типа. Но закон не описывает условия, при которых стороны должны вести переговоры друг с другом для заключения договора. В соответствии с законодательством практически всех развитых стран мира, судебное признание контрактов действительными требует соответствия их положений определенным законодательно установленным критериям. Например, существенными критериями и условиями для судебного признания действительности договоров являются единодушие сторон, которые берут на себя обязательство, возможность заключить договор, установленный предмет, составляющий содержание обязательства, а также Разрешенные причины и объем обязательства. Существует фактическое согласие стороны, когда в завещании нет изъянов, то есть неверное толкование вопроса, ложь или принуждение, когда единодушие не противоречит закону, взаимовыгодно и не ущемляет законных интересов третьих лиц. стороны.
Общепринятый принцип и обязательное условие свободы заключения договора, закрепленные в статьях 1 и 421 ГК РФ, исключают любое принуждение физических и юридических лиц к вступлению в какие-либо договорные отношения. Это означает, что субъекты гражданских правоотношений имеют право без посторонней помощи решать вопрос о необходимости, порядке, условиях, месте и времени заключения взаимных договорных прав или обязанностей. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица могут свободно заключать договор. Принуждение к заключению договора не допускается, если только обязательство заключить соглашение не учтено этим законодательством или обязательство принято по его собственному усмотрению.
Судебное признание юридической недействительности заключенных договоров может быть обоснованным и законным при отсутствии каких-либо существенных условий в оспариваемом договоре или при отсутствии четкого определения договора, договор не заключен. Например, как указано в пункте 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 26 от 15 января 1998 г., договор о залоге считается незаключенным, если в нем не определено лицо характеристики предмета залога. В соответствии со статьями 166 и 178 ГК РФ сделка или соглашение, рассматриваемые судом, могут быть признаны юридически недействительными в качестве соглашения, заключенного под влиянием неверного толкования вопроса существенной важности. Что касается так называемых «недействительных договоров», то они считаются юридически недействительными априори независимо от их судебного признания таковыми на основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ.
В соответствии с единообразными требованиями статей 166–180 ГК РФ любой гражданско-правовой договор должен быть признан недействительным, если не соблюдаются конкретные требования и формы, установленные гражданским законодательством, факт нарушения определяется Характер нарушений, допущенных при его заключении. В соответствии с действующим гражданским законодательством договор должен быть признан юридически недействительным, если его стороны не имеют необходимой меры (объема) для его заключения с самого начала или если настоящие планы и воля сторон К договору не подходит основное назначение договора. На основании статей 167 и 168 ГК РФ, если договор не соответствует общеобязательным (императивным) принципам и нормам действующего российского законодательства, то его следствием является двусторонняя (взаимная) реституция, в соответствии с которой Каждая сторона договора обязана вернуть другие условия, если иные результаты не предусмотрены законом. Это, например, происходит, когда соглашение заключено с целью, которая намеренно противоречит основам верховенства закона и морали на основании статьи 169 ГК РФ [5, c.102].
Нарушение формы заключаемого договора и государственной регистрации может побудить всевозможные последствия. К примеру, на основании пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение обычный письменной формы договора лишает стороны права в ситуации спора цитировать в доказательство действительности договора свидетельские данные, но не отбирает их полномочия доводить письменные и другие требуемые и возможные доказательства. В то же момент в предусмотренных законодательством или соглашением сторон заключаемого договора вариантах, нарушение обычный письменной формы сделки становится причиной судебного признания её недействительности.
Согласно статье 3.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 года сам по себе прецедент, что в эпизод заключения договора выполнение принятого обязательства было действительно не возможным, не оказывает большое влияние на действительность договора и поэтому спор между сторонами договора обязан быть разрешён сообразно положениям уже заключённого договора. Таким образом, судебно-арбитражные органы обязаны разрешать споры при заключении договоров, отталкиваясь от соотношения новейших общеобязательных (обязательных) норм существующего права, а равным образом и с учётом факта свободно свершенного выбора, объективных и легитимных намерений, а также свободной воли участников гражданско-правовых отношений [3, c.192].
Таким образом, в ходе составления и заключения гражданско-правового договора нужно верно установить обязанность контрагента, т. е. против каждой его обязанности предусмотреть сообразные гражданско-правовые обязанности и наказания в виде штрафной пени. Это значит, что при ненадлежащем выполнении обязательств контрагентом потери могут быть спрошены с него вдобавок к пеням. Дело в том, что если такой вид ответственности не имеется, то согласно статье 394 ГК РФ пеня считается пересчетной и потери с контрагента позволительно стребовать исключительно в части, не покрытой пеней. Отлично осмысленный текст договора, который отвечает требованиям закона и обстоятельно учитывает пределы ответственности за незаконное расторжение или невыполнение договора, может затем стать надёжной базой для дальнейшей судебной защиты прав и законных интересов составившей этот договор стороны судебного дела.
Литература:
- Актуальные проблемы гражданского права: монография. / Под ред. Р. В. Шагиевой и Н. Н. Косаренко. — М.: РААН, 2017.-194 с.
- Вронская, М. В. Гражданское право: учебник / М. В. Вронская. — М.: Юстиция, 2018. — 408 с.
- Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т. 2. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2017. — 543 с.
- Договорное права: учебник / под общ. ред Р. А. Курбанова, А. М. Эрделевского. — М.: Проспект, 2018.- 144с.
- Иванова, Е. В. Договорное право. В 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. В. Иванова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 186 с.
- Костина Т. В. Актуальные проблемы, связанные с проведением торгов при поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд // Молодой ученый. — 2018. — № 3. — С. 126–129.
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314779/
- Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 813 с.
- Савельев, А.И., Карапетов, А. Г. Свобода договора и ее пределы. В 2 томах Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. — М. Статут, 2012. — 573 с.
