В статье автор раскрывает основные аспекты понятия рецидива в современном уголовном праве России, а также определяет трудности, возникающие при регламентации назначения наказания при рецидиве.
Ключевые слова: рецидив, назначение наказания, преступление, проблемы назначения наказания, преступность, уголовное законодательство, судимость.
Актуальность темы, связанной с рецидивом, обусловлена тем, что рецидив является одним из самых сложных и значимых институтов криминалистики, уголовного и пенитенциарного права, а также других отраслей уголовного права.
Рецидив является одной из форм множественности преступлений, позволяющей отличить его от сложных единичных преступлений, также является обстоятельством, серьезно отягчающим наказание, выступает основанием для измерения степени достижения целей наказания. Иными словами, весь процесс уголовного преследования лица, совершившего преступление, направлен именно на предотвращение рецидива.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ под рецидивом преступлений понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. [2]
Повышенная общественная опасность рецидивной преступности заключается в том, что она выражает такое качество преступности, как ее устойчивость, свидетельствуя об упорном нежелании ряда лиц вести себя соответственно принятым в обществе нормам, о предпочтении криминальных вариантов решения своих проблем, несмотря на принятые к ним меры. Она свидетельствует также о несовершенстве правоохранительной системы, не способной эффективно воздействовать на лиц, совершивших преступления, слабом воздействии наказания, не достигающего целей исправления и перевоспитания осужденных.
Рецидивная преступность представляет собой сложное социально-правовое явление, причинами которого, прежде всего, являются определенные негативные, социально-экономические и нравственные явления и процессы, происходящие в самом обществе: они им порождаются и воспроизводятся.
Рецидивирующая преступность — это не только российская, но и глобальная проблема, поскольку она существует в любом государстве.
На основании анализа уголовного законодательства, а конкретно статьи 18 УК РФ [2], можно выделить основные признаки рецидива преступлений:
1) одновременное совершение двух и более преступлений (количественный признак);
2) преступления должны быть умышленными (качественный признак);
3) полное или частичное отбывание лицом уголовного наказания за ранее совершенное преступление;
4) наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление (признак специального субъекта) [5, С. 5].
При назначении подсудимому того или иного вида, срока или размера наказания суд должен учитывать количество ранее совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений [3, С. 44–45].
Первая проблема назначения наказания при рецидиве связана с судимостью. Так, особым признаком рецидивизма является судимость, то есть лицо, совершившее рецидив, ранее уже привлекалось к уголовной ответственности. Для представленного признака существуют определенные сроки, так как формирование рецидива происходит после вступления обвинительного приговора суда в законную силу, и до момента погашения или отмены судимости на основании решения суда. И в этом случае возникают разногласия по поводу осуждения и судимости.
Ранее отмечалось, что рецидив характеризуется признаком, представляющим собой судимость за ранее совершенное умышленное преступное деяние, а не осуждение. Но, в ч. 2 и ч. 3 ст. 18 УК РФ речь идет об осуждении, то есть лицо было осуждено. Но, нельзя считать понятие судимость и понятие осужденный одинаковыми по смыслу, поскольку лицо, виновное в совершении преступления, считается осужденным с момента вынесения приговора, а вот судимым данное лицо становится уже с момента вступления такого приговора в законную силу. Отсюда следует, что употребление условия «был осужден» при обозначении рецидива не корректно, так как границей признания такого преступления является момент вступления приговора в законную силу, то есть начало его действия. Для устранения данного правового пробела целесообразно условие «был судим» заменить условием «имеет судимость».
Далее необходимо упомянуть еще одну важную проблему, влияющую на признание рецидива. Так, для признания рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные несовершеннолетними. Данный факт отражен в пункте «б» части 4 статьи 18 УК РФ. Но, на наш взгляд, данная законодательная норма о признании преступления рецидивным содержит ошибки, так как рост преступности несовершеннолетних растет с каждым годом, а преступление, совершаемое лицом в несовершеннолетнем возрасте, и преступление, совершаемое этим лицом по достижении восемнадцатилетнего возраста, имеют между собой сходные существенные признаки, что вызывает необходимость придания данному вопросу уголовно-правового значения. Если преступление совершает совершеннолетний, и при этом он имел судимость за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет, то необходимо учитывать возраст совершения первого преступления, причины, особенности и психологические факторы [6, С.4].
Положения статьи 20 УК РФ определяют, что к уголовной ответственности могут быть привлечены только лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. При этом предусмотрены исключения, при которых уголовная ответственность назначается лицам, возраст которых достиг 14 лет. Но, если принять во внимание цели уголовной ответственности, они не реализуются должным образом.
Таким образом, уголовная ответственность назначается в целях перевоспитания лица, нарушившего закон, и предупреждения вторичного преступления. Но, если на лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет и по достижении совершеннолетия вновь совершивших противоправное деяние, условия рецидива не распространяются, то цели уголовной ответственности не могут быть полностью достигнуты. Поэтому считаем необходимым разрешить судьям признавать рецидивом повторное преступление, если первое было совершено умышленно виновным лицом в возрасте до 18 лет, поскольку уровень преступности несовершеннолетних остается достаточно высоким, а характер такого преступного поступки зачастую жестче, чем у взрослых.
Следующая проблема связана с толкованием уголовного законодательства Российской Федерации. Положения статьи 68 УК РФ регулируют порядок назначения наказания за рецидив преступлений [2]. Так, часть 2 представленной статьи определяет, что за любой вид рецидива преступлений не может быть назначено наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Но это наказание должно находиться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Но, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность установления смягчающих и исключающих обстоятельств, указанных в статьях 61 и 64 УК РФ [2].
Отметим также, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П отражен тот факт, что если лицо имеет непогашенную или неснятую судимость и при этом совершает новые преступления, то субъект преступления и характер его деяний представляют повышенную общественную опасность, что вызывает необходимость назначения более строгого наказания такому лицу [1].
Но несмотря на то, что уголовное законодательство РФ прямо предусматривает более строгое наказание для лиц, допустивших рецидив, почему-то для определенной категории преступников предусмотрено более мягкое наказание. Однако суд должен учитывать характер предыдущего преступления и нового, а также степень общественной опасности от противоправных действий такого лица. Поэтому считаем нецелесообразным установление наказания менее одной трети максимального срока для определенной категории лиц, совершивших рецидив.
Отметим ключевую проблему в сфере рецидивизма, которая выражается в количестве таких преступлений. Анализируя официальную статистику, предоставленную Генеральной прокуратурой РФ, мы видим, что за последние 5 лет (2017–2022) уровень рецидива значительно вырос. Если сравнивать в процентном отношении, то за этот период количество рецидивов увеличилось с 54,9 % до 59,8 %. Среди всех преступников 30 % составляют лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности. Количество рецидивистов составило 255,3 тыс. человек. Каждый пятый преступник признан рецидивистом, а действия таких лиц определены как опасные и особо опасные (137,2 тыс.) [7].
Представленная статистика свидетельствует о том, что лица, совершившие ранее умышленное преступление, уже стремятся к совершению новых преступных деяний и не боятся повторного привлечения к ответственности. Этот фактор позволяет определить, что пенитенциарная система недостаточно эффективна.
Значит работники этой системы должны проводить с осужденными мероприятия, направленные на профилактику рецидивизма и в дальнейшем помогать таким лицам адаптироваться в обществе. Если обратить внимание на причины, по которым бывшие осужденные вновь совершают преступления, то можно увидеть, что в ряде случаев они нарушают закон из-за безысходности, например, трудностей, возникших в адаптации в обществе после отбывания наказания в исправительных учреждениях [4, С.3].
Таким образом, перечисленные нами проблемы в области рецидива не являются исчерпывающими. В этой сфере возникает множество правовых вопросов, требующих законодательного разрешения.
Поэтому для предотвращения рецидивов необходимо совершенствование действующего законодательства Российской Федерации и повышение эффективности деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, так как из-за низкого уровня перевоспитания осужденных в исправительных учреждениях и помощи в адаптации таких лиц в обществе после отбывания наказания в местах лишения свободы возникают рецидивы.
Литература:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Российская газета от 2 апреля 2003 г. N 61.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации, N 25 ст. 2954, 17.06.1996 г.
3. Качурин, Д. В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / Д. В. Качурин. — Текст: непосредственный // Российский судья. — 2011. — № 5. — С. 44–45. Пряхина Л. В. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Текст научной статьи по специальности «Право». — Журнал: Вестник науки и образования — 2019. — С. 3.
4. Сипягина, М. Н. Правовое значение классификации видов рецидива преступлений для назначения уголовного наказания / М. Н. Сипягина. — Текст: непосредственный // Всероссийская научно-практическая конференция «Новеллы права и политики». — 2016:, 2016. — С. 5.
5. Сипягина, М. Н. Подход к назначению наказания при рецидиве преступлений нуждается в реформировании / М. Н. Сипягина. — Текст: непосредственный // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. — 2019. — №. — С. 4.
6. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Портал правовой статистики. [Электронный ресурс] URL: http://crimestat.ru/analytics (Дата обращения: 30.10.2023).
