В данной статье раскрываются основные аспекты понятия рецидива в современном уголовном праве России, а также определены трудности, возникающие при регламентации назначения наказания при рецидиве.
Ключевые слова: рецидив, смягчающие обстоятельства, назначение наказания, преступление.
Рецидив на данный момент является одной из самых распространенных форм множественности преступлений и носит большую опасность для общества. Его угроза заключается в том, что у преступников, ранее преступавших закон, формируется и укореняется желание продолжать преступную деятельность. При этом рецидив преступлений является одним из древнейших институтов уголовного права.
При толковании понятия рецидива выявляется ряд проблем, имеющихся в уголовном законодательстве. Рецидивом преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На основании проведенного анализа уголовного законодательства, а конкретно статьи 18 УК РФ, можно обозначить основные признаки рецидива преступлений:
1) разновременное совершение двух или более преступлений (количественный признак);
2) преступления должны быть умышленными (качественный признак);
3) полное или частичное отбытие лицом уголовного наказания за ранее совершенное преступление;
4) наличие у лица судимости за ранее совершенное умышленное преступление (признак специального субъекта).
Отметим первую проблему, связанную с судимостью. Итак, специальным признаком рецидивной преступности является судимость, то есть лицо, совершившее рецидив, ранее уже привлекалось к уголовной ответственности. Для представленного признака существуют определенные временные границы, поскольку образование рецидива происходит после того, как обвинительный приговор суда вступил в законную силу, и до того момента, как судимость снята или погашена на основании решения суда. И в таком случае возникают разногласия относительно судимости и осуждения.
Ранее отмечалось, что для рецидива характерен признак, представляющий собой судимость за ранее совершенное умышленное преступное деяние, а не осуждение. Но, в ч. 2 и ч. 3 ст. 18 УК РФ речь идет именно об осуждении, то есть лицо было осуждено. Но, нельзя считать понятие судимость и понятие осужденный одинаковыми по смыслу, поскольку лицо, виновное в совершении преступления, считается осужденный с момента вынесения приговора, а вот судимым данное лицо становится уже с момента вступления такого приговора в законную силу. Отсюда следует, что использование условия «было осуждено» при обозначении рецидивной преступности не является корректным, так как границей для признания такого преступления является момент вступления приговора в законную силу, то есть начало его действия. Для решения данного правового пробела целесообразно заменить условие «было осуждено» на условие «имеет судимость».
Далее рассмотрим еще одну немаловажную проблему, которая затрагивает признание рецидива. Так, для признания рецидива не учитываются судимости за преступления, которые были совершены лицами в несовершеннолетнем возрасте. Данный факт отображен в п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ. Но, по нашему мнению, данное законодательное правило признания преступления рецидивным содержит погрешности, поскольку рост преступности среди несовершеннолетних с каждым годом растет, и преступление, которое лицо совершает в несовершеннолетнем возрасте, и преступление, которое данное лицо совершает уже после достижения им восемнадцати лет, имеют схожие существенные признаки между собой, что вызывает потребности в придании данному вопросу уголовно-правового значения. В случае если совершеннолетнее лицо совершает преступление, и при этом у него была судимость за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет, то необходимо учитывать возраст совершения первого преступления, причины, особенности и психологические факторы.
Положения статьи 20 УК РФ определяют, что привлечь к уголовной ответственности, возможно, только те лица, которые достигли шестнадцатилетнего возраста. В данном случае есть исключения, при которых уголовная ответственность назначается лицам, возраст которых достиг 14 лет. Но, если учитывать цели уголовной ответственности, то они не реализуются должным образом. Так, уголовная ответственность назначается для того, чтобы перевоспитать лицо, нарушавшее закон, и предупредить вторичную преступность. Но, если для лиц, которые совершили преступление в возрасте до 18 лет и после достижения совершеннолетнего возраста они снова совершают противоправное деяние, не распространяются условия рецидива, то цели уголовной ответственности не могут быть в полной мере достигнуты. Поэтому, мы считаем, что необходимо разрешить судьям признавать повторное преступление рецидивом, если первое было совершено умышленно виновным лицом в возрасте до 18 лет, так как уровень преступности среди несовершеннолетних остается достаточно высоким и характер таких преступных деяний зачастую бывает жестче, чем у совершеннолетних лиц.
Следующая проблема связана с толкованием уголовного законодательства Российской Федерации. Положения статьи 68 УК РФ регулируют порядок назначения наказания за рецидив. Так, ч. 2 представленной статьи определяет то, что за любой вид рецидива преступлений не может быть наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Но данное наказание должно быть в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Но, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность установления смягчающих и исключающих обстоятельств, указанных в статьях 61 и 64 УК РФ.
Также отметим, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П отображено то, что если лицо имеет непогашенную или неснятую судимость и при этом совершает новые преступления, то личность субъекта преступления и характер его преступлений носят повышенную общественную опасность, что вызывает необходимость в назначении такому лицу более строго наказания.
Но несмотря на то, что в уголовном законодательстве Российской Федерации прямо предусмотрено более строго наказания для лиц, совершивших рецидив, почему-то для определенной категории преступников предусмотрено более мягкое наказание. Хотя, суд должен учитывать характер предыдущего преступления и уже нового и степень общественной опасности от неправомерных действий такого лица. Поэтому, мы считаем, что установление наказания менее одной третьей части максимального срока для определенной категории лиц, совершивших рецидив, является нецелесообразным. Об этом пишут и другие авторы.
Отметим ключевую проблему в сфере рецидива, которая выражается в количестве таких преступлений. Среди всей преступности рецидив занимает значительное место, что вызывает необходимость в изучении данного вопроса. Так, анализируя официальную статистику, предоставленную Генеральной прокуратурой Российской Федерации, мы видим, что за последние 5 лет уровень рецидивных преступлений значительно вырос. Если сравнивать в процентном соотношении, то за данный период количество рецидивов увеличилось с 54,9 % до 59,8 %. Среди всех преступников 30 % являются лица, которые были привлечены к уголовной ответственности ранее. Количество рецидивистов составило 255,3 тыс. человек. Каждый пятый преступник был признан рецидивистом и действия таких лиц были определены как опасные и особо опасные (137,2 тыс).
Представленная статистика свидетельствует о том, что лица, совершившее ранее умышленное преступление, уже стремятся к совершению новых преступных действий, и они не боятся вновь быть привлеченными к уголовной ответственности. Данный фактор позволяет нам определить то, что уголовно-исполнительная система не является достаточно эффективной. Сотрудники данной системы должны проводить с осужденными мероприятия, направленные на предотвращение рецидивной преступности и в дальнейшем помогать таким лицам адаптироваться в обществе. Если обратить внимание на причины, по которым бывшие осужденные вновь совершают преступления, то можно заметить, что в некоторых случаях они нарушают закон из-за безвыходности, например, трудности, возникшие при адаптации в обществе после отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Таким образом, перечисленные нами проблемы в сфере рецидива не являются исчерпывающими. В рассматриваемой сфере достаточно много правовых вопросов, требующих законодательного разрешения. Для предотвращения рецидивов необходимо совершенствовать действующее законодательство Российской Федерации и повышать эффективность деятельности Федеральной службы исполнения наказания, так как из-за низкого уровня перевоспитания осужденных в исправительных учреждениях и оказания помощи в адаптации таких лиц в обществе после отбывания наказания в местах лишения свободы происходят рецидивы.
Литература:
- Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов/ отв. ред. И. А. Подройкина. М.: Проспект, 2015. 560 с.
- Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/analytics (Дата обращения: 22.10.2022).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации, N 25 ст. 2954, 17.06.1996 г.
