Проблема определения национальности компаний при проведении сделок слияния и поглощения в международном частном праве

В данной статье будут рассмотрены наиболее актуальные и часто заключаемые международные сделки, которые в итоге заканчиваются процессом слияния или поглощения. Данная тема является актуальной, так как международные слияния и поглощения могут стать перспективным решением для любой компании, стремящейся расширить свой бренд за рубежом. Приобретение или слияние с зарубежной компанией может означать мгновенное присутствие на зарубежных территориях и предоставляет компаниям наилучшую возможную платформу для успешного продвижения на рынке. Однако слияние любых двух компаний может создать множество проблем. Одной из них является определение национальности компаний при заключении сделок различной правовой природы. Компания-покупатель должна будет учитывать финансовое положение покупаемой компании, материалы для сотрудников и руководства, такие как контракты, справочники и политики, налоговые и государственные документы, которые должны быть в наличии для страны, в которой будет работать компания-покупатель, и т. д.

Ключевые слова: национальность компаний, сделки слияний и поглощений, международное частное право, место регистрации, контроль и управление, мультинациональные корпорации, международные сделки.

В свою очередь, определение национальности компании в соответствии с правом страны, в которой она зарегистрирована, является установленной и широко использованной практикой. Преимущественно это касается стран, следующих англосаксонской системе права, а также Российской Федерации. С другой стороны, концепция ассоциирования национальности организации с расположением ее административного центра может быть применима в странах континентальной системы права [1].

Более десяти лет назад юрист Роберт Райх убедительно доказывал, что крупные транснациональные фирмы превращаются в глобальные сети без гражданства и что применять термин «национальность корпораций» становится все более неуместно. В последние годы широкое распространение получило представление о том, что международные организации отделяются от национального государства. Данная концепция подкреплена ускорением аутсорсинга и офшоринга, а также растущим числом компаний, которые нанимают больше людей и продают больше товаров и услуг за пределами своей экономики, чем внутри страны. Однако, национальность компании имеет значение при заключении международных сделок в международном частном праве. Если вы посмотрите на исторические данные о национальной принадлежности фирм, противоположный вывод кажется более правдоподобным: национальная принадлежность глобальных компаний, возможно, действительно стала более ясной и важной в последние десятилетия [15].

Стоит отметить, что влияние национальности на транснациональные корпорации по-прежнему сильно и сегодня. Состав советов директоров по-прежнему сильно ориентирован на граждан родной страны, несмотря на тот факт, что доля участия в акционерном капитале крупных корпораций в настоящее время широко распределена по странам. В свете стремления к повышению прозрачности в сфере корпоративного управления наблюдается тенденция к сокращению двусмысленности, особенно в контексте вопросов гражданства.

Примером может служить группа Shell, которая функционировала в качестве филиала двух отдельных британских и голландских холдинговых компаний с момента ее основания в 1907 году. Тем не менее, в 2005 году данная организация приняла решение о ликвидации указанной структуры и приобрела единую британскую материнскую компанию (хотя и с головным офисом в Нидерландах). И, несмотря на беспокойство по поводу аутсорсинга интеллектуального труда, глобализация ключевых функций, таких как НИОКР, остается ограниченной. Американские и японские фирмы, в частности, предпочитают проводить сложные НИОКР на своих внутренних рынках.

Рассмотрим каким именно образом слияние и поглощение может повлиять на сделку компании [3]:

1) Слияния, как правило, оказывают существенное влияние на отрасли, в которых работают рассматриваемые предприятия. В некоторых случаях крупномасштабные слияния или слияния на небольших рынках могут разрушить честную конкуренцию, предоставив компаниям после сделки слишком много власти.

Управление по конкуренции и рынкам (CMA) отвечает за анализ потенциального воздействия этих сделок в Великобритании и имеет право предотвратить слияние или поглощение, если оно окажет негативное влияние на потребителей, рынки или экономику в целом. Организации, желающие объединиться, должны доказать, что выгоды от сделки перевешивают риски.

2) Аспекты реструктуризации слияний и поглощений неизбежно приводят к сокращению или перераспределению определенных областей бизнеса. Задача заключается в оптимизации новой организационной структуры, чтобы ключевые игроки оставались в организации, а лучшие таланты оставались уверены в своей занятости.

3) В связи с повсеместным ростом глобализации бизнеса во многих сделках слияний и поглощений теперь участвуют компании, базирующиеся более чем в одной стране. Это может привести к тому, что организации будут выходить на зарубежные рынки, на которых у них мало опыта.

Культурные различия и языковые барьеры могут оказать глубокое влияние на способность компании работать через границы. Недавно объединенный или приобретенный бизнес может особенно пострадать, если предыдущие ключевые игроки в этих отношениях были потеряны в процессе перехода.

Стоит также отметить, что заимствование концепции, разработанной применительно к индивидуумам, в некоторых отношениях затруднительно, но в настоящее время прочно укоренилось. Важным отличием является отсутствие внутренних законодательных положений, которые присваивают гражданство корпорациям: внутренние законы о гражданстве не касаются корпораций, а законы о корпорациях редко занимаются вопросом национальности. Гражданство должно быть получено либо из факта регистрации, то есть создания юридического лица, в рамках данной системы внутреннего права, либо из связи с конкретным государством, таким как центр управления или гражданство физические или юридические лица, владеющие или контролирующие компанию [12].

При изучении норм внутреннего права можно обнаружить использование концепции гражданства юридических лиц, хотя и без прямого уделения данному аспекту отдельного внимания. При этом области внутреннего права, связанные с вопросами гражданства корпораций, включают в себя международное частное право (коллизионное право), правовые аспекты, связанные с торговлей с врагом, санкции и, в некоторых юрисдикциях, налогообложение. В международном праве многие положения договоров определяют понятие «граждане» как корпорации, выполняющие определенные цели. В положениях договора могут прямо или косвенно приниматься коллизионная норма, согласно которой закон места создания определяет, имеет ли объединение правосубъектность. Для целей конкретного договора некорпоративные ассоциации, включая партнерства, могут быть приравнены к корпорациям. Государственные корпорации также могут быть включены.

НАФТА позволяет инвесторам предъявлять иски «от имени предприятия другой Стороны, которое является юридическим лицом, которым инвестор владеет или контролирует прямо или косвенно». Это разрешает производные претензии, не предполагая, что корпорации имеют гражданство, которого у них нет [4].

В некоторых договорах, касающихся защиты инвестиций, используются более сложные формулировки. Согласно статье 25(2)(b) Конвенции об урегулировании инвестиционных споров, термин «гражданин другого Договаривающегося государства» распространяется на следующие случаи: любое юридическое лицо, которое однажды обладало гражданством Договаривающегося государства, отличного от государства, участвующего в споре... и любое юридическое лицо, которое находится под иностранным контролем и имеет согласованные с Сторонами условия, касающиеся гражданства Договаривающегося государства-участника спора, на момент заключения настоящей Конвенции, должно считаться гражданином другого Договаривающегося государства для целей данной Конвенции.

Согласно Договору о функционировании Европейского Союза, указанная в статье 54 норма предусматривает, что корпорации, действующие в соответствии с законодательством государства-члена и имеющие свой «зарегистрированный офис», «центральную администрацию» или «основное место деятельности» внутри Европейского Союза, рассматриваются наравне с «физическими лицами, являющимися гражданами государств-членов» в контексте главы о праве учреждения. В данном контексте корпорациями являются все юридические лица публичного или частного права, за исключением некоммерческих организаций.

Двусторонние договоры, касающиеся двойного налогообложения, содержат механизмы уступки, которые могут использовать понятия гражданства, резидентства или налогового резидентства в своих определениях, особенно в отношении ключевых факторов, таких как управление и контроль. Соглашения о воздушном транспорте могут требовать, чтобы авиакомпании, приобретающие разрешение иностранного перевозчика, удовлетворяли условиям существенного владения и эффективного контроля со стороны граждан другой договаривающейся стороны. В различных международных документах, таких как мирные договоры, соглашения о возмещении военных потерь, резолюции ВС о введении санкций, 16 договорах о цессии и соглашениях о компенсации в случае национализации и прочих случаях, которые могут нанести ущерб иностранным интересам на территории государства, можно обнаружить важные положения, которые придают корпорациям и другим объединениям национальный статус. Судебное дело Университета Петера Пазмани проливает свет на данную тему. Постоянная палата постановила, что в соответствии с законодательством Венгрии университет, в качестве юридического лица, рассматривается как гражданин Венгрии с целью предъявления иска о возврате имущества на основании статьи 250 Трианонского договора. Положения договора используют различные критерии, включая место создания, иногда сопровождаемое требованием вести существенную коммерческую деятельность в этом месте, социальную блокаду, национальный источник фактического контроля или эффективного управления, и непосредственную или конечную собственность.

Таким образом, гражданство юридических лиц, в том числе корпораций, в основном определяется в соответствии с законодательством государства, где они были зарегистрированы. Однако, в случаях, когда контроль над юридическим лицом осуществляется гражданами другого государства или государствами, при отсутствии существенной коммерческой деятельности в государстве регистрации, местонахождение управления и финансового контроля играют решающую роль в определении гражданства.

Литература:

1. Александрова Е. Н., Коршикова В. В. Особенности процессов слияния и поглощения международных компаний в развитых странах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 5–1 (80). С. 179–182
2. Ачкасов Л. А. Современные проблемы в российском законодательстве по вопросам слияния и поглощения // Образование и право. 2019. № 6. С. 61–64
3. Вселенская И. В. Характерные риски сделки слияния и поглощения // Управленческое консультирование. 2019. № 9 (129). С. 106–120
4. Заостровский В. В. Проблемы соотношения «национальности» и «личного закона» юридического лица // Юридический факт. 2019. № 55. С. 23–24.
5. Крылова М. Б. Кросс-культурный менеджмент: от классики к современности // Известия СПбГЭУ. 2023. № 1 (139). С. 129–132
6. Кудрявцева Л. В., Саркисян Д. С. Корпорации в международном частном праве // Аграрное и земельное право. 2020. № 10 (190). С. 72–75
7. Марич А. С. Личный статут и национальность юридического лица: понятие и их соотношение // Аспирант. 2021. № 5. С. 154–157.
8. Меньшиков М. С. Особенности национального менталитета в принятии управленческого решения полиэтничным и многонациональным коллективом // Бюллетень науки и практики. 2020. № 5. С. 426–432
9. Мирошниченко И. Д. Сделки Mergers & acquisitions // Вопросы науки и образования. 2019. № 24 (73). С. 24–28
10. Облаухова И. В. Алгоритм формирования и реализации сделки слияния и поглощения // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2018. Т. 8, № 1 (26). С. 177–183.
11. Санакоева Д. Э., Уланова А. А., Баснукаев М. И. Ошибки в сделках корпоративных слияний и поглощений // Криминологический журнал. 2022. № 3. С. 199–202
12. Тянь Сяоюй. Особенности регулирования социальных конфликтов в кросс-культурном коллективе (на примере компании ХУАВЭЙ) // Теория и практика общественного развития. 2021. № 4 (158). С. 30–32
13. Тянь Сяоюй. Социокультурные конфликты в процессе слияния и поглощения компаний (на примере китайских и российских транснациональных корпораций) // Социология. 2020. № 4. С. 74–82.
14. Фазылов Д. А. Соотношение категорий «национальность» и «личный статут» юридического лица // Вестник науки. 2022. № 12 (57). С. 229–233
15. Федоров А. М. Особенности коллизионного регулирования трансграничных сделок слияния и поглощения // Уральский журнал правовых исследований. 2020. № 4 (11). С. 142–154
16. Федоров А. М. Понятие и правовая природа сделок слияния и поглощения // Вопросы российской юстиции. 2020. № 7. С. 275–280
17. Чекулаев С. С. Особенности корпоративных конфликтов, осложненные иностранным элементом: коллизионные вопросы при определении национальности юридического лица // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2021. № 2. С. 76–89
18. Яннова Е. В., Бикташева Г. Р., Ахмедьянова Р. Г., Сакаева Э. З. Юридические лица как субъекты международных частных правоотношений // Интерактивная наука. 2021. № 5 (60). С. 136–137.