Данная статья рассматривает вопрос об особенностях и проблемных аспектах общего землепользования. Приводится понятие общего землепользования, обозначены основные аспекты его содержания. Сделан вывод о недостаточной распространенности индивидуальной защиты гражданами своего права на общее землепользования.
Ключевые слова: общее землепользование, земли общего пользования, свободный доступ к землям, права граждан.
Конституция Российской Федерации в качестве одного из важнейших прав человека в ст. 36 провозглашает право на владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, которое осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц [1]. При этом вопрос о реализации прав граждан на общее землепользование не теряет своей актуальности вот уже на протяжении двадцати лет с момента принятия в 1993 г. Конституции России, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью Российской Федерации.
В современных условиях непрекращающегося социально-экономического роста и развития России все большее значение отводится реализации прав граждан на общее землепользование, так как оно обеспечивает возможность заниматься различными видами деятельности на свежем воздухе, отдыхать, заниматься спортом и проводить общественные мероприятия. Кроме того, земельные участки, предназначенные для общего землепользования, могут быть использованы для создания зеленых зон, парков, скверов, что способствует улучшению экологической обстановки и повышению качества жизни населения.
Стоит отметить, что режим общего пользования не предполагает невозможности собственника обособлять часть земель для специальных целей, связанных с обслуживанием объектов общего пользования. Как раз-таки это является его правом. Примером может служить возможность отведения участков федеральных автомобильных дорог общего пользования с придорожными полосами для создания в их рамках объектов дорожной службы, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, МВД РФ, дорожного сервиса и т. д.
Что касается земель общего пользования, относящихся к государственной и муниципальной собственности, то их, конечно, следует отграничивать от земель, выделяемых в пределах земельных участков, предоставляемых гражданам для садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В последнем случае земли общего пользования уже относятся к ведению садоводческого товарищества, и потому находятся либо в частной собственности данного товарищества как юридического лица, либо в общей совместной собственности. Право общего пользования такими землями распространяется не на всех граждан, а только на членов данного объединения.
Безусловно, право граждан на доступ к природным ресурсам, в том числе к земле, как основе жизнедеятельности имеет важное значение. Однако, к сожалению, на практике оно нередко нарушается различными способами.
В частности, имеют место ситуации, когда собственники соседних к водоемам земельных участков самовольно захватывают береговую полосу, выстраивая заборы и ограничивая право граждан на доступ к водоему общего пользования или проход к лесу. Также имеют место быть ситуации, когда плата взимается за проход в городские парки, при условии прохождения в них фестивалей или выставок.
Довольно распространенными бывают и случаи запрета прохода к водным объектам. Примером может служить спор между АО «Курортная поликлиника № 1» и администрацией г. Сочи по поводу прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок [2].
Административные исковые требования были мотивированы тем, что АО «Курортная поликлиника № 1» является санаторно-курортным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании медицинской лицензии. В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что в пределах спорного земельного участка располагаются 17 объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. По его мнению, администрация г. Сочи указанным сервитутом фактически устанавливает еще один проход, мотивируя это тем, что арендатор ограничил беспрепятственный доступ неопределенному кругу лиц путем установки ограждения и пропускного пункта.
Однако поскольку АО «Курортная поликлиника № 1» не является санаторием, то есть его деятельность не связана с оказанием санаторно-оздоровительных и рекреационных услуг, то на него не распространяются требования, предъявляемые к санаториям, а нормы СанПин 4060–85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» не содержат прямого запрета на свободный доступ к водному объекту, суд нашел доводы административного истца в данной части несостоятельными.
Суд решил, что свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, и потому отказал в удовлетворении административных исковых требований АО «Курортная поликлиника № 1» к администрации г. Сочи.
К сожалению, далеко не все граждане имеют полное представление о своих правах (в том числе, закрепленных Конституцией РФ), и потому мало кто из них предпринимает меры по защите права на общее землепользование. Тим объясняется небольшое количество судебных споров по обращению граждан с исками о нарушении их прав на общее землепользование.
По мнению Д. С. Гриц, среди специальных гарантий реализации прав человека, в том числе права на общее землепользование, особняком выступают меры правовой защиты. Анализ материалов правоприменительной практики позволяет констатировать, что в целях защиты права граждан на общее землепользование в нашей стране используется преимущественно административный порядок защиты права на общее землепользование, что связано с достаточно детальной (хотя и неполной) проработкой института административной ответственности за нарушения в данной сфере [3].
Таким образом, можно сделать вывод, что, к сожалению, на сегодняшний день право граждан на общее землепользование недостаточно обеспечено и гарантировано. При этом, это касается многих правовых и практических моментов, однако большое значение все-таки имеет отсутствие права гражданина на защиту своего индивидуального права. Мало кто из обычных людей при нарушении их права на общее землепользование путем недопуска на территорию пляжа или парка прибегнет к судебной защите этого права. Хот данное право распространяется на всех граждан Российской Федерации.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря; Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
- Гриц Д. С. Право на общее землепользование: проблемы защиты и юридической ответственности за нарушение права. Актуальные проблемы российского права. 2017;(5):227–234.
- Решение Центрального районного суда г. Сочи № 2А-4949/2017 от 6 декабря 2017 г. // Сайт «Судебные и нормативные акты РФ» // URL: //sudact.ru/regular/doc/vtMeuKv3lKZQ/ (Дата обращения: 10.10.2023 г.).
