В статье рассматриваются конституционно — правовые гарантии в отношении права собственности. Показано, что несмотря на то, что понятие собственности едино для всех имеющихся форм собственности, тем не менее, право государственной собственности превалирует над остальными формами, тем самым не обеспечивая защиту имущественных интересов граждан и юридических лиц в равной степени.
Ключевые слова: право собственности, государство, свобода реализации, конституционные гарантии, формы собственности, защита имущественных интересов.
Основой устойчивого функционирования государства является развитый институт права собственности. [4]. Возможность реализовать свои права (в т. ч. права собственности) приводит к созданию условий, которые необходимы для обеспечения всестороннего развития личности и его финансового благополучия.
Актуальность темы состоит в том, что в России до сих пор не создана система, которая бы в полной мере защищала право собственности, что крайне важно для развития экономической системы страны, поскольку право собственности является одним из основных элементов конституционного строя Российской Федерации, которая формирует экономическую основу для реализации конституционных прав и свобод субъектов РФ.
Для свободной реализации субъектами своих прав собственности, необходимо укрепить конституционные гарантии права собственности, которые смогут повысить степень защищенности субъектов Российской Федерации и обеспечить стабильность экономики. Конституция Российской Федерации применяет понятия собственности, права собственности, имущества, но не раскрывает их смысл. Статья 8 закрепляет только формы собственности, а основополагающие вопросов права собственности и его содержания регулируются нормами федерального законодательства. Определение их содержания производится с позиций гражданского законодательства [6].
В части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации содержится утверждение, что никто не может быть лишен своего имущества кроме как по решению суда [1]. Однако, на деле, принимаются законы, которые позволяют лишать права собственности на законодательном уровне. Что стоит закон о реновации, который пропагандируется как нормативный акт, позволяющий снести ветхое и аварийное жилье и переселить собственников из него в новые дома в комфортных для жизни кварталах «реновация жилищного фонда в городе Москве (далее — реновация) — совокупность мероприятий, осуществляемых в целях предотвращения формирования аварийного жилищного фонда в городе Москве………» [2].
На самом деле эта программа экспроприации недвижимого имущества москвичей ограничится лишь сносом пятиэтажек в востребованных районах города. Согласно вышеуказанного акта, Правительство Москвы имеет право определять списки домов, по своему усмотрению, которые можно сносить. Нет никаких ограничений по сроку службы, состоянию дома. По распоряжению мэра Москвы может быть снесен любой дом [7]. Если правительство Москвы решило провести реновации понравившегося им квартала, все законы, запрещающие новое строительство на его месте, перестают действовать.
Утверждаются градостроительные документы, Генеральные планы, правила землепользования и застройки, проекты в интересах определенного круга лиц, которые идут в разрез с интересами собственников недвижимого имущества и которые действуют в нарушение ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд России обязал суды принимать к рассмотрению жалобы на национализацию объектов недвижимости в Крыму, сообщается на сайте суда. Поводом для вынесения решения Конституционным судом Российской Федерации стали иски юридических лиц, которые утверждали, что действующее законодательство позволяет лишать имущества на полуострове без суда и какой-либо компенсации [3].
История со сносом торговых площадей в Москве показала, что в Конституции РФ отсутствуют способов защиты собственности. В случае возникновения взаимоисключающих имущественных интересов приоритет отдается государственным интересам /муниципальным/. Есть предположение, что неравенство порождено конституционным делением собственности на формы — частную, государственную и муниципальную — и приоритета одной из них /государственной/ над остальными. Публичная собственность в Российской Федерации подразделяется на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. Эта собственность распределена по разным уровням и субъектам. Она имеет большое значение для национальной экономики страны. Однако, публичная собственность ничем не отличается от других видов собственности. А поскольку, понятие собственности едино, то в соответствии с Конституцией она должна быть защищена одинаково вне зависимости от формы, без определения приоритета. Деление собственности на разные формы мешает равенству, поэтому в Конституцию необходимо внести изменения в этом направлении.
Необходимо определить место и роль права собственности в системе общественных отношениях, которые регулируются конституционным правом. Это позволит избежать искажений конституционно — правового понимания права собственности в законотворчестве и осуществлении правосудия. Конституционные гарантии права собственности должны быть юридически закреплены в четко сформулированных критериях. Конституция не должна по конструкции своих правовых норм давать возможности двойного толкования норм. Следует отметить, что толкование норм Конституции РФ, закрепляющих право собственности, должно обеспечивать максимально полную защиту имущественных интересов как граждан, так и юридических лиц и иных субъектов собственности в равной степени [5]. Поэтому, понятия «имущество» и «собственность» [1], используемые в ст. 35 Конституции РФ, должны трактоваться значительно шире.
Проблема отсутствия института защиты права собственности, на мой взгляд, состоит в том, что во главу закона поставлены государственные, а не общественные нужды и тем более не частные. Чтобы государство успешно экономически развивалось, субъект права должен быть уверен в защите своей собственности от произвола иных лиц и незаконных действий государственных органов.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- Закон г. Москвы от 17 мая 2017 г. N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» // Информационно-правовой портал «Гарант.ру». URL: http://base.garant.ru (дата обращения: 6.04.2018).
- Постановление Конституционного суда российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 07 ноября 2017 года //Информационно-правовой порталКС РФURL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx (дата обращения: 12.04.2018).
- Власова М. В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. — М., 2002.
- Мазаев В. Д. Публичная собственность в России. Конституционные основы. — М., 2004.
- Пименов Е. Н. Основные теории разграничения частного и публичного права [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). — М.: Ваш полиграфический партнер, 2011. — С. 95–97. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/40/1230/ (дата обращения: 29.03.2018).
- Московский монитор //Закон о реновации: Как грабят москвичей. URL http://mosmonitor.ru/articles/zakon_o_renovatsii_kak_ograbyat_moskvichey 11.05.2017 (дата обращения: 09.04.2018).
