В статье исследуется понятие и сущность судебного штрафа. Отмечено, что судебный штраф является особенным видом наказания, который не влечет за собой судимость. В том числе, приведены примеры из судебной практики, указана особенность назначения судебного штрафа. Как правило, судебный штраф — это система наказания, которая применяется в уголовном праве. Судебный штраф является наиболее эффективным основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Ключевые слова: судебный штраф, правовая санкция, уголовное право, мера ответственности, состав преступления, уголовно-правовой характер.
В настоящее время вопрос, связанный с судебным штрафом, является достаточно актуальным. Понимание сущности судебного штрафа не является новшеством для современной системы уголовного права РФ. Изучая период до 2017 года, можно сказать, что в уголовном законодательстве РФ понятие судебный штраф не применялось [5, с. 342]. Отметим, что в настоящее время, правовая природа судебного штрафа является малоизученной, причем на уровне различных положений уголовного закона. На законодательном уровне отсутствует четкость и ясность в отношении содержания меры, как судебный штраф, на основании этого возникают трудности при решении вопросов, связанных с применением судебного штрафа на практике. Такая новизна, как штраф во многом усложняет доктринальное осмысление системы назначения судебного штрафа, включая решение вопросов, касающихся его применения представителями правоохранительных органов.
Действительно, начиная с 2019 года количество решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа активно росло, и составило 51 213 решений суда [4]. Однако, с 2021 года назначение судебных штрафов стало снижаться и достигло 36 791 дел.
Согласно статистике, общее число прекращенных судами дел с назначением судебного штрафа по уголовному праву стало значительно выше.
Следовательно, делать выводы относительно разных причин столь резкого сокращения за календарный год количества уголовных дел, прекращенных судами с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на наш взгляд, преждевременно — для этого необходимо дождаться итогов как минимум 2024 г.
Выделим некоторые из основных проблем, связанных с применением и правовым регулированием судебного штрафа. Проблема заключается в противоречивости законодательных норм — так, законодатель указал в ст. 25.1 УПК РФ и в ст. 76.2 УК РФ, что при наличии законных оснований лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то есть прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию является правом, а не обязанностью органов предварительного расследования и суда. В то же время ст. 446.2 и 446.3 УПК содержат несколько иную трактовку, не предусматривающую возможность при наличии законных оснований принимать иное решение, кроме как прекратить дело с назначением судебного штрафа.
Таким образом, несмотря на то что Верховный Суд РФ и нижестоящие суды общей юрисдикции неоднократно указывали, что решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при наличии указанных в законе оснований является правом органов следствия и суда [6].
Согласно нормам ст. 104.4 УК РФ судебный штраф — это соответствующее взыскание на гражданина в виде денежных средств, которое назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, утвержденных нормой ст. 76.2 УК РФ. Это, прежде всего, граждане, которые раннее не совершали преступления небольшой и средней тяжести. В таком случае назначается только судебный штраф в альтернативе уголовному наказанию для возмещения причинённого ущерба [2].
При неуплате судебного штрафа в конкретный срок, утвержденный судом, по нормам ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф может быть отменен. При этом, лицо, которое совершило деяние, должно быть привлечено к уголовной ответственности по Особенной части УК РФ.
Таким образом, основными условиями применения судебного штрафа признаются:
– совершение преступления, имеющего степень тяжести небольшую или среднюю;
– полное возмещение ущерба, либо заглаживание вреда;
– уплата судебного штрафа в полной мере, согласно постановлению суда [3, с. 278].
По общему мнению, Верховный Суд Российской Федерации сделал акцент на том, что при возникновении оснований для прекращения уголовного дела может быть для начала использовано мягкое наказание, если гражданин раннее нигде не привлекался к ответственности.
В целом, российский закон не включает в себя запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности путем утверждения и назначения судом штрафа в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ [2].
Как показывает судебная практика, подобная позиция основана на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. № 2257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав» [3].
Отметим, что в указанной жалобе Т. И. Гафитулиной было определено то, что при исследовании уголовного дела, касающегося обвинения ее в совершении преступного деяния, установленного ст. 322.3 УК РФ «Была осуществлена фиктивная постановка на учет иностранного гражданина в жилом помещении в РФ», на основании этого суд полностью отказал в удовлетворении ходатайства, относящегося к прекращению данного дела, а также назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В том же случае, суд акцентировал внимание на том, что ущерб от совершенного ею действия не определен, вследствие этого не представлены доказательства для заглаживания причиненного преступлением вреда.
Дело рассматривалось достаточно длительно, заявительница объясняла свою позицию тем, что по нормам ст. 76.2 УК РФ наказание соотносится с нормами ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку обусловлено исключение в виде возможности освобождения от уголовной ответственности [2].
В итоге, Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку в нормах положений УК РФ информация о судебном штрафе не приводит к нарушению принципа равенства.
Следовательно, указанные позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяют применять в качестве основных критериев, имеющих необходимость в целях назначения судебного штрафа, некоторые обстоятельства, а именно: [5]
– общая категория общественной опасности совершенного преступления;
– совокупность действий, предложенных для заглаживания вреда;
– конкретные данные о личности;
– смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Таким образом, судебный штраф, как иной вид наказания имеет свои характерные особенности и является одним из часто применяемых на практике видов наказаний. Судебный штраф — это мера ответственности, которой присущи признаки наказания, как форма реализации уголовной ответственности. Штраф может быть назначен конкретному гражданину, в соответствии с совершенным им преступным действием. При этом, полагаем, что назначение судебного штрафа является наиболее приоритетным видом наказания, нежели, чем остальные.
Судебный штраф, по нашему мнению, является «легким» наказанием, так как позволяет избежать уголовной ответственности путем оплаты необходимой суммы, назначенной судом, как меры наказания. Однако, непосредственное введение судебного штрафа представляет собой позитивное явление, которое требует тщательной доработки и осмысления в научной сфере.
Литература:
- Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 8. — Ст. 104.4.
- Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 № 2257-О [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26102017-n-2257-o/?ysclid=lnq71gjx1v282764135. (дата обращения: 14.10.2023).
- Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72196202/?ysclid=lnunf3jndn769468292 (дата обращения: 14.10.2023).
- Луценко, Н. С. Судебный штраф: сущность и цели / Н. С. Луценко // Право и государство: теория и практика. 2019. — № 61. — С. 278–284.
- Ушникова, В. П. Судебный штраф: правовая регламентация и проблемы применения / В. П. Ушникова // Молодой ученый. — 2021. — № 50. — С. 340–343.
