Проблемы квалификации преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 ноября, печатный экземпляр отправим 20 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №41 (488) октябрь 2023 г.

Дата публикации: 10.10.2023

Статья просмотрена: 48 раз

Библиографическое описание:

Шангараева, А. Р. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ / А. Р. Шангараева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 41 (488). — С. 245-246. — URL: https://moluch.ru/archive/488/106535/ (дата обращения: 04.11.2024).



В данной статье проведен анализ проблем, связанных с квалификацией преступления по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и его отграничением от смежных составов преступлений.

Ключевые слова: квалификация, тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего, причинная связь, субъективная сторона преступления.

Только при правильной квалификации преступления можно дать соответствующую негативную социально-политическую оценку характеру деяния. К сожалению, правоприменительным органам представляются определенные трудности при квалификации преступления, предусмотренного в статье 111 УК РФ, а именно в части 4, и отграничении его от других схожих составов преступлений.

Для предотвращения возможных ошибок в процессе квалификации, судам необходимо проводить тщательный анализ всех обстоятельств уголовного дела и использовать теоретические положения уголовно-правовой доктрины для построения логических выводов. Правильная квалификация преступления способствует защите прав и законных интересов всех сторон уголовного процесса, включая обвиняемого, а также установлению правильной правоприменительной практики и вынесению справедливого судебного решения.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, которое стало непосредственной причиной смерти потерпевшего. Однако, в судебной практике возникают особые трудности при установлении причинной связи [3].

Преступления с двойной формой вины, включая данное преступление, требуют обязательного наличия причинной связи между основным умышленным преступлением и дополнительными последствиями, к которым виновное лицо относится с неосторожностью. Эти дополнительные последствия должны быть обусловлены осуществлением основного посягательства. Если не удается установить единую линию развития причинной связи, то содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, а не по части 4 статьи 111 УК РФ.

В научных исследованиях, касающихся темы квалификации рассматриваемого преступления, одним из дискуссионных вопросов является вопрос разграничения его с убийством (статья 105 УК РФ). Схожесть объективной стороны преступлений и одинаковое негативное последствие, выраженное смертью потерпевшего, требует обстоятельно подойти к квалификации содеянного и дать верную правовую оценку произошедшему.

При этом необходимо отметить, что время наступления смерти жертвы преступления не имеет в данном случае никакого значения. Ранее среди практиков было распространено мнение, что немедленная смерть жертвы, происходящая в результате действий преступника, свидетельствует о совершении убийства, в то время как отсроченная смерть является основанием для квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ. Однако, как писал Расторопов С. В., квалификация по данной статье основывается на умысле виновного лица, а не на временном факторе [4].

Все это относится к субъективной стороне преступления и подчеркивает важность определения психического состояния лица в отношении совершенного преступления.

Если образно описать это деяние, то после того, как виновное лицо решает причинить тяжкий вред здоровью, могут наступить не только ожидаемые телесные повреждения, но и при наличии причинной связи — смерть потерпевшего. Смерть не является частью умысла преступника, а является дополнительным последствием, которое не входит в основное преступление. Это дополнительное последствие рассматривается как неосторожная форма вины. Это делает данное преступление особенным, отличающимся от других смежных преступлений. Важно тщательно проанализировать фактические обстоятельства дела для определения умысла виновного в причинении смерти потерпевшему.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указывается на необходимость различать преступления, предусмотренные частью 4 статьи 111 и статьей 105 УК РФ. При убийстве умысел виновного направлен на намеренное лишение жизни потерпевшего, в то время как при совершении рассматриваемого преступления виновное лицо проявляет неосторожность по отношению к возможности наступления смерти потерпевшего. Определение направленности умысла виновного требует учета всех фактических обстоятельств дела, включая способ и используемое орудие преступления, характер и место телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов), а также предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения [2].

При квалификации деяния как убийство важно установить, что лицо желало или сознательно допускало смерть потерпевшего в результате причиненного вреда.

Также необходимо уметь различать составы преступлений, предусмотренных статьей 109 и частью 4 статьи 111 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности, которое подпадает под статью 109 УК РФ, характеризуется неосторожным отношением субъекта к возможному смертельному исходу. Для отграничения этого состава от рассматриваемого преступления важно понимать, что для квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ необходимо, чтобы здоровью потерпевшего был нанесен умышленный тяжкий вред, который в результате привел к смерти по неосторожности. Если смерть наступает вследствие неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью, то это является примером причинения смерти по неосторожности. То есть при совершении преступления по статье 109 УК РФ у виновного лица отсутствует умысел на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, исходя из вышеуказанного анализа, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не дает однозначных критериев разграничения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, от смежных составов. До сих пор существует проблема определения субъективного отношения преступника к наступившим последствиям.

Рассмотренные вопросы квалификации требуют дальнейшего изучения и уточнения законодательства. Необходимо разработать четкие критерии и определения для этих статей, чтобы обеспечить справедливость и единообразие в применении уголовного законодательства.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. // СЗ РФ. № 25. 17.06.1996. Cт.2954.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская юстиция. 1999. № 4.
  3. Адельханян Р. А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2003. С. 70.
  4. Расторопов С. В. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека. // Законодательство. 2003. № 10. С. 45.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, виновное лицо, причинная связь, тяжкий вред, рассматриваемое преступление, смерть потерпевшего, причинение смерти, часть, дополнительное последствие, судебная практика.


Похожие статьи

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Данная статья раскрывает состав преступления, по которому ответственность установлена в рамках ст. 111 УК РФ. При рассмотрении состава рассматриваются особенности уголовно-правовой характеристики, и отличительные черты, которые позволяют провести ве...

Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и разграничения смежных составов преступлений

В настоящей статье рассмотрены проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ, проведено отграничение от смежных составов преступлений, а также высказаны предложения в части устранения пробелов и коллизий, возникающих при применени...

Проблемы субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ

В статье раскрыты особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.205.2 УК РФ, выявлены и решены некоторые актуальные проблемы квалификации данного состава преступления.

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанные с субъектом общественно опасного деяния

В статье рассматриваются проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, особое внимание уделяется характеристикам субъекта данного общественно опасного деяния, скрывшегося с места происшествия. Автором также вносятся некоторые ...

Криминалистическая характеристика личности преступника, совершающего преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ

В статье рассматриваются особенности личности осужденного за преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ.

Проблемы квалификации преступлений по статье 106 УК РФ и пути их решения

В статье автор разбирает состав преступления, предусмотренного статьёй 106 Уголовного кодекса, а также приводит проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния по данной статье.

Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)

Настоящее исследование посвящено некоторым актуальным проблемам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Проведен тщательный анализ уголовно-правовых норм, изучена судебная практика Российской Ф...

Проблемы квалификации мошенничества и отграничение его от смежных преступлений

В статье рассмотрена современная судебная практика, касающаяся вопросов, связанных с квалификацией мошенничества. Автором проанализированы объективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации...

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, как элемент криминалистической характеристики преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних

Автором статьи рассматриваются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о представлениях против половой свободы и половой свободы неприкосновенности, делается акцент на их особенности и значимости как элемента криминалистической характеристики...

Проблемы разграничения составов преступлений, предусмотренных статьями 143 и 216 УК РФ

В статье рассматривается вопрос разграничения составов преступления, предусмотренных ст. 143 и 216 УК РФ. Предлагаются варианты решения некоторых проблем.

Похожие статьи

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Данная статья раскрывает состав преступления, по которому ответственность установлена в рамках ст. 111 УК РФ. При рассмотрении состава рассматриваются особенности уголовно-правовой характеристики, и отличительные черты, которые позволяют провести ве...

Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и разграничения смежных составов преступлений

В настоящей статье рассмотрены проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ, проведено отграничение от смежных составов преступлений, а также высказаны предложения в части устранения пробелов и коллизий, возникающих при применени...

Проблемы субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ

В статье раскрыты особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.205.2 УК РФ, выявлены и решены некоторые актуальные проблемы квалификации данного состава преступления.

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанные с субъектом общественно опасного деяния

В статье рассматриваются проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, особое внимание уделяется характеристикам субъекта данного общественно опасного деяния, скрывшегося с места происшествия. Автором также вносятся некоторые ...

Криминалистическая характеристика личности преступника, совершающего преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ

В статье рассматриваются особенности личности осужденного за преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ.

Проблемы квалификации преступлений по статье 106 УК РФ и пути их решения

В статье автор разбирает состав преступления, предусмотренного статьёй 106 Уголовного кодекса, а также приводит проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния по данной статье.

Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)

Настоящее исследование посвящено некоторым актуальным проблемам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Проведен тщательный анализ уголовно-правовых норм, изучена судебная практика Российской Ф...

Проблемы квалификации мошенничества и отграничение его от смежных преступлений

В статье рассмотрена современная судебная практика, касающаяся вопросов, связанных с квалификацией мошенничества. Автором проанализированы объективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации...

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, как элемент криминалистической характеристики преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних

Автором статьи рассматриваются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о представлениях против половой свободы и половой свободы неприкосновенности, делается акцент на их особенности и значимости как элемента криминалистической характеристики...

Проблемы разграничения составов преступлений, предусмотренных статьями 143 и 216 УК РФ

В статье рассматривается вопрос разграничения составов преступления, предусмотренных ст. 143 и 216 УК РФ. Предлагаются варианты решения некоторых проблем.

Задать вопрос