В статье рассматривается соглашение на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Данная статья посвящена раскрытию основных проблем, объективно препятствующих активной реализации примирительных процедур при урегулировании экономических споров в рамках российского арбитражного процесса, а также предложены возможные пути их разрешения.
Ключевые слова: примирительные процедуры, арбитражный процесс, медиация, судебное примирение.
The article discusses an agreement based on the voluntary settlement of mutual claims and the approval of mutual concessions. This article is devoted to the disclosure of the main problems that objectively hinder the active implementation of conciliation procedures in the settlement of economic disputes within the framework of the Russian arbitration process, and also suggests possible ways to resolve them.
Keywords: conciliation procedures, arbitration process, mediation, judicial conciliation.
Механизм судебной защиты прав и законных интересов сторон призван, прежде всего, эффективно защитить нарушенные права сторон по делу. Вместе с тем, судебное решение не является самоцелью судебного процесса. Более того, законное судебное решение не всегда является идеальным с точки зрения интересов сторон. Например, банк может наложить взыскание на предмет залога по договору кредитования, в том случае, если должник не выполняет своих обязательств по данному договору. Однако банк не является профессиональным управляющим имуществом, а его продажа требует денег и организационных усилий. В то же время, должник таким образом может лишиться объекта производства, что парализует либо вообще прекратит его дальнейшую деятельность. Таким образом, идеальным решением для сторон будет достижение мирового соглашения, которое позволит сторонам достичь взаимовыгодного компромисса. [5;с.84]
Мировое соглашение — это соглашение на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. [4;с.97] Соглашение заключается как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения такого соглашения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение, а также соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в соответствии со ст. 70 АПК РФ. [1]
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. По данным спорам результатами примирения сторон являются:
— признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
— соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
— частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях. [6;с.126]
В налоговых спорах предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом (например, вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменение правил исчисления пеней, освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям). Вместе с тем, допустимо заключение соглашений, в которых сторонами признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий; которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности. Порядок и условия заключения мирового соглашения в гражданском процессе (судопроизводстве) определяются статьями 39, 42, 43, 45, 46, 101, 150, 152, 173, 220 ГПК РФ. [2] При этом прямых указаний о разрешаемых таким путем категориях дел в законе нет. В первую очередь заключение мирового соглашения возможно по исковым делам с участием физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Меры, предпринимаемые в последние годы, сложно назвать оптимальными, поскольку снижение загруженности судов происходит в основном посредством сокращения процессуальной формы, расширения ее упрощенных модификаций. Представляется, что к таким мерам необходимо прибегать в последнюю очередь, когда исчерпаны все иные средства решения данной проблемы. Одной из причин выступает то, что любые упрощенные формы разрешения споров ускоряют процесс ценой неизбежного снижения качества правосудия, даже по однотипным делам. По этой причине необходимо использование иных ресурсов по снижению судебной нагрузки, не связанных с сокращением и упрощением цивилистической процессуальной формы. К таким иным ресурсам следует отнести все известные формы примирительных процедур: посредничество, претензионный порядок и административную форму. Каждая из этих форм в современный период имеет препятствия на пути их эффективного использования.
Необходим системный подход к решению данной проблемы, преследующей задачу максимально исключить путем внесения изменений в процессуальное законодательство возможность для злоупотребления процессуальными правами и обязанностями, а именно:
— введение судебного штрафа за непредоставление доказательств по указанию арбитражного суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции;
— внесение изменений в ст. 111 АПК РФ, а именно введение возможности наложения судебного штрафа при вынесении окончательного судебного акта арбитражным судом на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами и обязанностями; [1]
— внесение изменений в п. 29 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 [3] редакции, соответствующей буквальному толкованию ч. 2 ст. 268 АПК РФ; [1]
— формирование в арбитражных судах всех инстанций единого правового подхода в отношении «формальной» истины в обеспечение принципа состязательности арбитражного процесса, стимулирование активной деятельности сторон в обоснование своих требований и возражений, с целью минимизации возможности по затягиванию рассмотрения дела.
Подводя итог, следует сказать, что на сегодняшний день развитие примирительных процедур в российском арбитражном процессе пока еще носит больше декларативный характер. Одного закрепления в арбитражном процессуальном законодательстве примирительных процедур как альтернативных форм разрешения споров без специальных стимулирующих механизмов для их эффективного функционирования недостаточно. Важно помнить о том, что до тех пор, пока существует множество процессуальных возможностей для недобросовестной стороны процесса по затягиванию рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при минимальных затратах (ч. 2 ст. 111 АПК РФ), отсутствие четкой регламентации в АПК РФ [1] судебного штрафа за непредоставление доказательств по указанию суда, продолжающаяся практика принятия дополнительных (новых) доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции, а после вступления в законную силу судебного акта возможность его длительного неисполнения — все это для недобросовестной стороны будет выгодней, чем проведение примирительных процедур.
Литература:
1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 10.01.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_356423/
4. Галимова Н. А. Примирительные процедуры в судопроизводстве Российской Федерации / Галимова Н. А. // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019.С. 96–99
5. Падин А. Э. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: проблемы реализации / Падин А. Э. // Юридическая наука. 2021.С. 84–89.
6. Ротова, К. С. Актуальные проблемы примирительных процедур в гражданском процессе / К. С. Ротова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 39 (381). — С. 125–129.
