В статье анализируется понятие пробелов, обсуждаются возможности их преодоления и устранения. Неизбежность существования пробелов объясняется невозможностью создания абсолютно совершенного закона. Для того, чтобы восполнить те или иные пробелы в законе, необходимо понимать их характер и природу, о чем и речь в данной статье.
Ключевые слова : пробел, правовой пробел, принимаемый акт, норма, проблема.
В рамках как философии, так и теории права одной из наиболее важных проблем в праве, над которой проводили работу множество ученых-правоведов является пробелы права. В свое время, Аристотель предполагал, что данную проблему возможно преодолеть путем использования законов природы. Но в более поздние времена над данной проблемой размышляли такие известные личности, как Ч. Беккария и Ш. Л. Монтескье, которые в рамках своих трудов излагали тезисы, что право, в сущности, является беспробельным, а также провозглашали абсолютное господство закона [1, с. 29].
В современном обществе данной проблемой занималось немалое количество именитых отечественных авторов (Алексеев С. С., Недбайло П. Е., Пиголкин А. С., Лазарев В. В., Нерсесянц В. С., Морозова Л. А., Явич Л. С. и др.).
Некоторые из них в рамках своих работ рассматривают пробел в праве как «фактический пробел в законодательстве в смысле отсутствия конкретной нормы для разрешения определенных случаев, находящихся в сфере воздействия права» [6, с. 152].
Иное количество ученых-правоведов привели другую или, иначе выражаясь, более «всеобъемлющую» трактовку пробелов в праве, как «полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел» [4, с. 120].
На наш взгляд, наиболее рациональным подходом к пониманию данной проблемы будет соединение обоих подходов. И в соответствии с этим, под пробелом в праве понимается полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимость которых обусловлена развитием уже сложившихся общественных отношений и потребностями практического решения дела.
Нельзя не согласиться, что пробельность права весьма тесно связана с процессом правотворчества, поскольку данная проблема возникает преимущественно на стадии проектирования правовых норм. Наиболее распространенными причинами признаются неполное следование и в соответствие с этим, соблюдение юридическим предписаниями закономерностям. Также к причинам относят пренебрежение нормативных правовых установлений. Более того, к таким причинам также относят абстрактный характер указаний и рекомендаций, в соответствие с которыми предполагается пресечение возможности возникновения пробелов права. Но на наш взгляд, наиболее важным аспектом в рамках правовых пробелов является «субъектный состав процесса правотворчества», поскольку нижняя палата Федерального Собрания РФ сочетает в себе преимущественно политологов, бывших представителей исполнительной власти, людей искусства и творчества, но крайне редко обладателей юридического образования. С одной стороны, такое разнообразие взглядов, образования, интересов и векторов мышления должно оказывать позитивное влияние в рамках процесса правотворчества, но с другой стороны такое многообразие не позволяет четко определить возможные негативные последствия в рамках процесса правотворчества, что в последствие проявляется в виде правовых пробелов.
В итоге всего лишь один недочет или упущение может повлечь за собой абстрактность и некорректность понимания процесса реализации прав и исполнения обязанностей, тем самым появляется возможность нарушения прав и законных интересов граждан, хотя и принимаемый акт предполагал обратный эффект.
Правовые пробелы своим существованием сеют зерна сомнения и недоверия к системе права, поскольку негативные последствия неурегулированных общественных отношений влияют на само общество в целом и порождает отдельную проблему в виде правового нигилизма, что в свою очередь уже способно породить своего рода хаос в обществе, где недоверие общества к власти будет исключительно нарастать.
В соответствии с вышеизложенным, первоначально требуется установить ряд фактов:
1) существует ли необходимость в регулировании и регламентации общественных отношений, поскольку далеко не все общественные отношения нуждаются в таковом;
2) в принимаемом акте должен присутствовать механизм возможного дополнения закона в случае непредвиденных обстоятельств в виде непредсказуемого развития общественных отношений.
В рамках теории права германский цивилист Э. Цительман ввел разновидность правовых пробелов, в соответствии с которой пробелы права подразделяются на реальные и мнимые, где под первым понимается отсутствие возможности правильного применения закона или же где предполагается диспозитивный метод воздействия, когда в рамках спорных правоотношений требуется императивный подход. Более того, Э. Цительман предполагал, что для понимания разновидности требуется правильное понимание действий законодателя, а именно: установленный правовой пробел является недоработкой и случайностью или же преднамеренным упущением [8, с. 303].
Л. С. Явич утверждал, что для реальной пробелности права характерны различного рода упущения правотворца, например, недосмотр; неопытность; взятие во внимание непринятых или даже нерассмотренных актов; отсутствие механизма применения нормы, а также намеренное упущение [7, с. 78].
В рамках отечественной правовой литературы правовые пробелы обосновываются в силу общих обстоятельств:
1) более динамичный характер развития общественных отношений по сравнению со статичным правовым регулированием;
2) упущения и ошибки правотворца.
В рамках российского права восполнение пробела осуществляется либо самим законодательным органом власти в лице Федерального Собрания РФ, либо в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ, в силу которых дается пояснение возможности преодоления правового пробела, основываясь на положениях и смыслах норм Конституции РФ.
Правовым пробелом мнимого характера признается обстоятельство, в рамках которого какой-либо спектр общественных отношений находится вне правового поля, и соответственно, данные отношения не урегулированы законодательством, но по мнению определенного круга лиц, должны быть. Ученый-правовед А. С. Пиголкин установил также, что не может существовать реального правового пробела, когда определенная разновидность общественных отношений, включающаяся в более широкий спектр общественных отношений, не урегулирован в должном объеме, однако на первые распространяются нормы общего воздействия [5, с. 234].
Как упоминалось ранее, не все общественные отношения нуждаются в правовом регулировании. Данное правило также работает в некоторых аспектах права. К примеру, если законодатель примет решение более детально урегулировать процессуальное законодательство в области защиты и отстаивания интересов, то таким действием может повлечь за собой нарушения права на защиту и принцип состязательности сторон.
Есть несколько способов преодоления пробелов в праве. Например, аналогия закона или права. В теории права аналогия закона трактуется как правомочие оперативного характера разрешения правового пробела при условии, что нормативно в том или ином законе отсутствует способ урегулирования спора или механизм правового воздействия в конкретных правоотношениях. В таких ситуациях возможно применение аналогии закона или права, когда применяется норма, которая регулирует сходные общественные отношения исходя из общего смысла и принципов права. Но важно знать, что данный инструмент не распространяется абсолютно на все отрасли права, поскольку в уголовном материальном праве действует принцип Nullum crimen sine lege, регламентирующий правило того, что нет преступления без указания о том в законе.
Таким образом, решение дела по аналогии не устраняет пробела в праве. Просто для разрешения конкретного дела применение аналогии права или аналогии закона приобретает силу закона.
В случае если, правоприменитель на уровне областных судов и выше проводит обобщение судебной практики он, таким образом, выявляет пробелы в праве. Некоторые пробелы в праве не требуют своего восполнения в виде издания нового закона. Иногда Верховному Суду РФ бывает достаточно лишь принять разъясняющее постановление Пленума. Чаще всего постановление Пленума издается тогда, когда то или иное правоотношение недостаточно урегулировано законом или же положение закона может быть прочтено двояко, что на практике равнозначно пробелу в праве.
Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что проблема пробела в праве очень актуальна и требует серьезной научной проработки, поскольку от выбранного научного подхода к решению проблемы, от его правильности во многом зависит тот путь, по которому пойдет законодатель при устранении пробелов в праве.
Литература:
- Беккариа Чезаре «О преступлениях и наказаниях» — СПб. 1776. — 100 с.
- Бошно С. В. Теория государства и права. — Учебное пособие. 2018. — 184 с.
- Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юридическая литература, 1974. — 184 с.
- Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. — М.: Юридическая литература 1946. — 456 с.
- Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник для вузов / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под редакцией А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 516 с.
- Протасов, В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В. Н. Протасов. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 455 с.
- Явич Л. С. Общая теория права. — Л. Изд-во ЛГУ, 1976–140 с.
- Zitelmann E. Irrtum und Rechtsgeschäft: eine psychologisch-juristische Untersuchung. Leipzig: Duncker u. Humblot, 1879. XV, 614 s.
