В данной статье автор рассматривает неоднозначные позиции судов относительно формы и порядка уведомления кредиторов общества с ограниченной ответственностью при его реорганизации в различных формах.
Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, реорганизация, кредиторы, порядок уведомления, судебная практика.
Начиная разговор о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью, следует сразу же обратиться к основному источнику — Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее — ГК). Обратившись к статье 57 ГК «Реорганизация юридического лица», мы можем увидеть, что законодатель не дает точного определения понятию «реорганизация». Однако здесь же мы можем увидеть, что он выделяет такие формы реорганизации ООО, как слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование [2, пункт 3, статья 15]. Таким образом, данное понятие ограничивается пятью формами.
Что же не входит в обязанности юридических лиц, участвующих в реорганизации? Такое лицо не обязано получать какое-либо согласие от своих кредиторов на переход его прав и обязанностей при реорганизации. Об этом говорится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа [6]. К тому же, правопреемник реорганизованного юридического лица — арендатора не должен заново регистрировать обременение недвижимости арендой [4].
Еще один важный аспект в реорганизации обществ — процедура внесения записей в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (далее — ЕГРЮЛ) и уведомление кредиторов. На этом следует остановиться подробнее. Известно, что внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ об окончании реорганизации осуществляется только в том случае, когда все кредиторы данного общества были надлежащим образом уведомлены о проведении данной процедуры. В соответствии с законом [2, пункт 5, статья 51], реорганизуемое общество обязано, после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, опубликовать в средствах массовой информации (далее — СМИ) сообщение о начале данной процедуры дважды с периодичностью один раз в месяц. После чего кредиторы имеют право в течении 30-ти дней с даты последнего опубликования требовать досрочного исполнения обязательств должником.
В практике существует спорный вопрос о том, действительна ли регистрация реорганизации ООО, если она произошла ранее, чем через 30 дней после опубликования соответствующих сведений в СМИ?
О том, что данная регистрация будет являться действительной, мы можем понять из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа [8]. В данном деле кредитор требует признать недействительным решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества при реорганизации в форме присоединения. Кредитор считает, что данное решение незаконно и нарушает его права. Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что права истца не были нарушены, поскольку он вправе предъявить свои требования правопреемнику общества.
Другого мнения придерживается Арбитражный суд Поволжского округа в своем Постановлении [7]. В данном деле истец требовал признать недействительным решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения. Заявитель полагал, что в связи с реорганизацией общества заявленные им в качестве кредитора требования о погашении задолженности не будут удовлетворены. Суд же пришел к выводу: «Принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Закона «Об ООО».
Исходя из материалов дела, можно понять, что сообщение ООО о реорганизации было опубликовано в СМИ 30.03.2016, а запись о прекращении деятельности общества внесена в ЕГРЮЛ 13.04.2016, что говорит о нарушении 30-дневного срока, в течении которого кредиторы имеют право предъявить требования к истцу. Суд пришел к выводу, что обществом не был соблюден срок представления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков в соответствии с п. 5 ст. 51 ГК РФ, а регистрирующий орган, внося запись о прекращении деятельности общества, не учел установленный законодательством срок уведомления кредиторов общества, что привело к невозможности предъявить требования кредиторов. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о прекращении деятельности общества.
Таким образом, исходя из Постановлений судов кассационной инстанции, можно сделать вывод, что единого мнения по данному вопросу в правоприменительной практике не существует.
К тому же, неоднозначной является практика о том, правомерны ли действия регистрирующих органов при принятии решения о регистрации реорганизации общества при отсутствии доказательств письменного уведомления кредиторов общества. Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 60 ГК РФ после принятия решения о реорганизации общество обязано в течении трех рабочих дней уведомить письменно регистрирующий орган о начале процедуры. После этого сам орган в течении трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что начата процедура реорганизации. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ об ООО запись об окончании реорганизации вносится в ЕГРЛЮ только в том случае, если все кредиторы были уведомлены надлежащим образом. Как уже говорилось выше, общество должно уведомить кредиторов посредством публикации соответствующего сообщения в СМИ, однако законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации [1, абзац 3, пункт 1, статья 60].
В соответствии с законом [3, пункт 2, статья 13.1], реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в регистрирующий орган уведомляет в письменной форме известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Однако при регистрации общества предоставлять документы о письменном уведомлении кредиторов не требуется, поскольку данного вида документов нет в перечне документов для регистрации. Из всего вышесказанного вытекает логичный вопрос: а правомерно принятие регистрирующим органом решений о регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью при отсутствии доказательств письменного уведомления кредиторов общества? Ответ — правомерны. Ответ мы можем вывести из практики [5].
Таким образом, в данной статье были раскрыты различные позиции судов относительно уведомления кредиторов при реорганизации общества с ограниченной ответственностью.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785.
- О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Рос.газ. — 2001. — № 33 (часть I), Ст. 3431.
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу N 304-ЭС17–3429, А70–5203/2016 — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
- Определение ВАС РФ от 11.01.2010 N ВАС-17749/09 по делу N А28–13857/2008–375/14 — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 № Ф10–1010/2020 по делу N А23–5851/2019 — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 N Ф06–16095/2016 по делу N А55–11557/2016 — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2016 N Ф01–2499/2016 по делу N А82–13313/2015 — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
