В статье рассматривается вопрос о способах защиты прав субъектов налогообложения в таких странах, как США, Великобритания, Германия и Франция. Автором дан анализ административной и судебной систем рассмотрения налоговых споров в зарубежных странах, их особенностей и эффективности применения на практике.
Ключевые слова: спор, судебный порядок, Россия, США, орган, суд, административный порядок, высшая судебная инстанция, налоговый орган, судебное обжалование, Налоговый суд США, IRS, Великобритания, субъект налогообложения, время, инстанция, налогоплательщик.
The article deals with the issue of ways to protect the rights of tax subjects in countries such as the USA, Great Britain, Germany and France. The author analyzes the administrative and judicial systems of tax dispute resolution in foreign countries, their features and the effectiveness of their application in practice.
Keywords: dispute, judicial procedure, Russia, USA, authority, court, administrative procedure, supreme court, tax authority, judicial appeal, US tax court, irs, UK, subject of taxation, time, instance, taxpayer.
Консультирование налогоплательщиков в зарубежных странах по вопросам налогообложения могут осуществлять как органы публичной власти, так и частные консультанты. Вместе с тем, основное налоговое консультирование налогоплательщиков все же осуществляют не налоговые органы, а частные налоговые консультанты. [1, с. 214–215]
Защита прав субъектов налогообложения в зарубежных странах может осуществляться во внесудебном и судебном порядке. При этом о внесудебной защите представляется возможным говорить как при использовании традиционных способов обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов — в вышестоящий налоговый орган и в органы, специально созданные для защиты прав налогоплательщиков, так и при применении относительно новых для налогового права альтернативных способов разрешения налоговых споров, таких как — медиация и арбитраж. [2, с. 221, стр. 229]
Правовой механизм внесудебного рассмотрения налоговых споров достаточно распространен в мировой практике. И. И. Кучеров обращал внимание, что от судебного порядка он отличается прежде всего тем, что «такое производство возлагается на налоговые (финансовые) органы, действия которых обжалуются, и осуществляется в административном порядке». [3, с. 248]
Как правило, в большинстве государств возможность взыскания спорных сумм при рассмотрении спора в суде сохраняется. Однако, в некоторых государствах судебное обжалование приостанавливает исполнение обжалуемого решения налогового органа. Такие правила, в частности, закреплены в законодательстве Бельгии, Израиля, Испании, Кипра, Латвии, Мальты, Польши, Словакии и Швейцарии. [4, стр. 223–234]
В настоящее время в зарубежных странах активно набирает обороты внесудебный порядок урегулирования налоговых споров, в то время как в России наоборот. Если исходить из практики, метод судебного урегулирования споров в Российской Федерации более результативный для налогоплательщиков, чем административный.
Например, в США налогоплательщик имеет право обжаловать акты и действия (бездействие) налоговых органов в административном порядке через Бюро жалоб Управления федеральной налоговой службы. Процент обжалуемых решений судов первой инстанции по налоговым спорам в США довольно низкий, а споров, урегулированных сторонами до принятия дел к рассмотрению судьей, огромное количество. В связи с такими показателями, можно сделать точный вывод относительно того, что налоговое процессуальное законодательство США действует весьма эффективно.
Если американский налогоплательщик собирается обжаловать действия (бездействие) налоговых органов в судебном порядке, то ему предоставляется право выбирать между тремя видами судов: Налоговым судом США, Окружным судом США и Судом США по претензиям к федеральному правительству. Интересной особенностью Налогового суда США является то, что налогоплательщик может обратиться только в этот суд еще до того, как он уплатил налог, полагая, что сумма, определенная Налоговым управлением США (IRS), исчислена неверно. В соответствии с процессуальным порядком рассмотрения налоговых споров, определенном в гл. 76 Кодекса внутренних доходов, к юрисдикции Налогового суда относятся, прежде всего, иски налогоплательщиков в отношении правильности информации, содержащейся в уведомлении о недоимках.
В отношении исков юридических лиц, претендующих на восстановление их льготного налогового статуса, полной юрисдикцией обладает Претензионный суд (Claims Court). Рассмотрение дел в указанном суде осуществляется судьей единолично. Федеральные районные суды (Federal District Courts) преимущественно рассматривают иски налогоплательщиков о возврате сумм излишне уплаченных налогов. При этом по отдельным делам суд осуществляется с участием присяжных.
Все вышеуказанные судебные инстанции избегают вынесения решения до тех пор, пока не убедятся, что налогоплательщик использовал все административные средства защиты, имеющиеся в его распоряжении. [5, с. 65] Именно поэтому в США это приводит к тому, что по большинству налоговых споров стороны приходят к соглашению до начала слушаний.
В Великобритании отсутствует единая унифицированная судебная система. В настоящее время можно говорить о трех относительно самостоятельных судебных системах: Англии и Уэльса, Шотландии, Северной Ирландии, для которых высшей судебной инстанцией является Верховный суд Великобритании. [6] Рассмотрение налоговых споров в Великобритании своеобразно тем, что первой и второй инстанцией налоговые споры рассматриваются трибуналами. Трибуналы осуществляют формальные процедуры разрешения споров аналогично судам общей юрисдикции, но имеют иные правила и процедуры; и действуют только в специализированной области. Однако судебные органы по-прежнему осуществляют надзор за трибуналами. Если до 2009 г. в рамках рассмотрения по первой инстанции налоговые споры распределялись между тремя трибуналами в зависимости от того, в отношении уплаты каких налогов возник спор, то в настоящее время рассмотрение большинства налоговых споров по первой инстанции осуществляется налоговой палатой трибунала первого уровня. Решение трибунала первого уровня по налоговым спорам можно обжаловать в Высший трибунал, который, несмотря на свое название, является высшей судебной инстанцией.
В Германии неформальное (внесудебное) разрешение налоговых конфликтов малоэффективно. Такой метод не гарантирует достижения правовой защиты налогоплательщика. Досудебное урегулирование споров подразумевает обязательную подачу налогоплательщиком Германии жалобы на акт налогового органа, направляя ее в письменной форме в орган, издавший этот акт. Судебное рассмотрение налоговых споров регламентируется законом «О налогово-финансовых судах». В стране существуют налогово-финансовые суды первой инстанции на уровне земель и один апелляционный суд («Федеральный финансовый суд») на федеральном уровне. От налогоплательщика изложения по применению нормативных положений налогового права к обжалованному делу не требуется. В зависимости от сложности рассматриваемого дела привлекается налоговый консультант или адвокат. Германский налогоплательщик имеет право на возмещение из государственной казны всех понесённых им расходов в ходе досудебного и судебного обжалования. [7]
Во Франции у субъектов налогообложения существует, помимо других способов, дополнительная возможность доказать свою правоту и неправомерность выводов налоговиков. Такая возможность заключается в том, что налогоплательщик Франции, не согласный с выводами налоговой проверки, помимо возможности обращения в вышестоящую налоговую администрацию и в суд, как это принято в большинстве стран, в том числе и в России, имеет возможность обратиться в специальную Комиссию, членами которой являются представители судебного органа, налоговой администрации, а также коммерции. Возглавляет такую комиссию судья. Рассмотрение налоговых споров такой комиссией является одним из главенствующих элементов досудебной процедуры. Так, в большинстве споров решение принимается в пользу налоговых органов, но все же, в ряде случаев, Комиссия приходит к выводу о правоте налогоплательщика. [8]
В случае несогласия французского налогоплательщика с предъявленными ему суммами штрафов, такие споры рассматриваются в так называемых административных судах. Бывают случаи, когда в налоговом правонарушении имеется уголовный аспект, тогда налоговая служба Франции передаёт материалы в Уголовный суд Франции. Следующая составляющая, которая учитывается налоговой администрацией Франции при принятии решения о направлении материалов проверки в суд — это нанесение ущерба бюджету. В настоящее время в Уголовный Суд передаются дела, по которым размер ущерба бюджету составляет свыше 60 тыс. евро. А также, во Франции применение мер уголовного наказания не отменяет наложение и взыскание налоговых санкций.
В заключение необходимо отметить, что правоотношения, возникающие в сфере налогового законодательства, сложны и многогранны. Большинство налоговых правоотношений строятся на разногласиях сторон (налогового органа и налогоплательщика) и носят спорный характер, как в России, так и за рубежом, однако способы защиты прав субъектов налогообложения и их эффективность применения различны.
Литература:
- Налоговое право зарубежных стран: учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. В. Килинкарова. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 354 с. — Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс. С. 214–215;
- Налоговое право зарубежных стран: учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. В. Килинкарова. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 354 с. — Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс. С. 221, с. 229;
- Кучеров И. И. Налоговое право зарубежных стран. М., 2003. С. 248;
- Налоговое право зарубежных стран: учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. В. Килинкарова. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 354 с. — Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс. С. 221–234;
- Толстопятенко Г. П., Федотова И. Г. Налоговое право США. Терминология. М., 1996. С. 62;
- Назаров И. В. Судебная система Великобритании и её реформирование в связи с членством в европейском Союзе.
- Решение налоговых конфликтов и споров: опыт Германии: интернет — ресурс: Журнал «Капитал страны» / Буссе Ральф;
- Попонова Н. А. Налоговые органы во Франции / Н. А. Попонова // Финансы. — 1968. — № 1. — с. 73–76
