Роль и значение следственных ситуаций на сегодняшний день признается ведущими научными школами в криминалистике. Вместе с тем, изучение взглядов на сущность следственной ситуации позволяет сделать вывод о неоднозначности понимания этого термина в криминалистической науке.
Расследование мошенничества (как и иных видов преступлений) характеризуется ситуационным характером, а также деятельностью, ориентированной на решение определённых задач, которые связаны имеющимися конкретными обстоятельствами, которые целесообразно и можно обнаружить в конкретных условиях. Под непрерывным влиянием информации находится данный процесс, а также всецело зависит от неё. Получается, что информация устанавливает (порождает) следственную ситуацию и является основанием для постановки задач на определённом этапе расследования.
В криминалистической науке даются различные определения понятию «следственная ситуация»: обстановка (положение, состояние) расследования, которая характеризуется количеством доказательств и информационного материла; изменяющаяся информационная система, состоящая из существенных признаков и свойств обстоятельств, которые играют важное значение для уголовного дела; единство условий, в которых происходит расследование; единство сведений о событии преступления и обстоятельствах его расследования.
Т. С. Волчецкая утверждала, что следственная ситуация — «степень информационной осведомлённости следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определённый момент времени, анализ и оценка которого позволяет следователю принять наиболее целесообразные по делу решения» [1].
Р. С. Белкин утверждал, что «следственная ситуация — это конкретная обстановка, в которой действует следователь (дознаватель) и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования» [2].
А. Г. Филиппов считал, что «следственная ситуация — это сумма значимой для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных не процессуальным путём), имеющейся в распоряжении следователя к определённому моменту расследования» [3]. Из вышеприведённых точек зрений учёных-криминалистов следует, что в криминалистической науке существует большое количество понятий определения «следственная ситуация».
Следовательно, следственная ситуация при расследовании мошенничества — это обстановка, в которой находится следователь на конкретном этапе расследования преступления, которая определяет его уровень информационной осведомлённости о преступлении, имеется ли опыт расследования подобных преступлений, требуется ли привлекать вспомогательные силы и средства в расследовании преступления. Необходимо отметить, что главным элементом следственной ситуации считается информация, которая находится в распоряжении органов предварительного расследования на конкретном этапе расследования.
Первичная проверка материалов о мошенничестве в подобного вида следственной ситуации связана со следующими действиями:
1) материальные объекты подвергаются предварительному исследованию (различных предметов, включая документы для обнаружения их подделок);
2) от руководителей и сотрудников юридических лиц производится получение информации;
3) осуществляется исследование помещений и территории месторасположения юридических лиц, в том числе с привлечением помощи специалистов и сотрудников данной организации;
4) назначение ревизии, аудиторской проверки;
5) проверочные закупки товаров, лабораторные исследования образцов продукции и т. п. [4].
Исходя из следственной ситуации правоохранительные органы помимо плана расследования также выдвигают версии. Криминалистическая версия — это обоснованное предположение относительно факта (обстоятельства) либо группы фактов (обстоятельств) из числа имеющих значения для дела, объясняющие происхождение фактов и их связей между собой. Целью криминалистической версии является установление объективной истины по делу.
При проверке сообщения о мошенничестве выдвигаются три типичные проверочные следственные версии [5]:
1) заявленное деяние содержит все признаки состава преступления — мошенничества;
2) состав мошенничества отсутствует, заявитель добросовестно заблуждается и имеет место законная сделка;
3) состав мошенничества отсутствует, имеет место ложные показания заявителя из личной заинтересованности.
Поскольку субъект мошеннических действий и способ осуществления мошенничества чаще всего бывают неизвестны правоохранительным органам на момент возбуждения уголовного дела, чем другие элементы криминалистической характеристики, то частные криминалистические версия выдвигаются по отношению к ним [6]. Помимо этого, частные версии могут быть сформулированы касаемо судьбы похищенного имущества, о причинах и условиях, которые способствовали осуществлению мошенничества, о предполагаемых способностях мошенника по созданию противодействия расследования и др.
Выдвигаются следующие частные криминалистические версии после того, как установлено событие преступления:
— деяние квалифицированно как мошенничество;
— было совершено мошенничество, которое связано с иными преступлениями;
— было совершенно не мошенничество, а другое преступление.
Частные версии, касающиеся субъекта мошенничества, выдвигаются следующие:
— мошенничество было совершено в одиночку;
— мошенничество было совершено группой лиц (из данной частной версии возможно выделить ещё одну — мошенничество осуществлено группой лиц, однако один либо несколько участников группы являются сотрудниками пострадавшей организации);
— мошенничество было совершено ранее судимым лицом за подобное преступление;
— мошенничество было совершено приезжим лицом;
— мошенничество было совершено местным жителем;
— мошенничество было совершено лицом, который имеет необходимую подготовку, знания, квалификацию и опят для совершения мошеннических действий данным способом;
— мошенничество было совершено непрофессионалом.
По способу мошенничество возможно сформулировать следующие частные версии:
— мошенничество осуществлено способом, который складывается из материалов, имеющихся в распоряжении следователя (дознавателя);
— информация, касающаяся способа мошенничества, которая имеется на момент возбуждения уголовного дела, является неполной.
Выдвигаются следующие типичные версии, которые касаются имущества и денежных средств, похищенных в процессе совершения мошеннических действий:
— похищенное имущество растрачено;
— совершены действия, нацеленные на легализацию похищенного имущества;
— похищенное имущество хранится по месту жительства мошенника и т. д.
При планировании расследования следователь (дознаватель) обязан учитывать следующие обстоятельства:
1) по каждой ли версии указаны обстоятельства, которые необходимо выяснить;
2) к каждому ли обстоятельству выбраны подходящие следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, тактические операции;
3) целесообразно ли установлены последовательность, исполнители, сроки выполнения, обеспеченность другими ресурсами запланированных действий.
Подводя итог, следует сделать вывод, что следственные ситуации имеют большое значение, являясь составной частью методики расследования мошенничества, поскольку на основе неё осуществляется формирование плана расследования, а также выдвигаются версии.
Литература:
- Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 48.
- Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. С. 448.
- Криминалистика. Полный курс: учебник для вузов / под общ. ред. А.Г. Филиппова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. С. 328.
- Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики / отв. ред. В.Д. Грабовский, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995. С. 268.
- Елисеев С.А. Преступления против собственности по законодательству России. Томск, 1999. С. 37.
- Александров И.В. Типовые версии и основные направления в расследовании мошенничества // Версии и планирование расследования: межвуз. сб. науч. трудов – Свердловск, 1985. С. 40.
