В статье рассматриваются особенности формирования доказательственной базы в ходе расследования мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, формулируются выводы, предлагаются способы повышения эффективности расследования.
Ключевые слова: собирание доказательств, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, расследование преступлений, эффективность доказывания.
The article discusses the features of the formation of the evidence base during the investigation of fraud in the field of business activity, the author formulates conclusions and proposes ways to increase the efficiency of crime investigations.
Keywords: collection of evidence, fraud in business, investigation of crimes, corpus delicti, effectiveness of proof.
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности представляет особый интерес для исследования, в связи с повсеместным распространением данного вида преступлений. И в настоящее время возникают фирмы–посредники, чья деятельность направлена не на добросовестное осуществление предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств и последующий перевод на счета сторонних организаций. Но при этом количество дел, которые возбуждают по ч. 5–7 ст. 159 УК РФ, является низким — 110 обвинительных приговоров за 2023 год [1].
Особый признак данного состава заключается в том, что он наличествует только в случае, когда сторонами по договору являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Следовательно, отличительная черта объективной стороны заключается в необходимости доказывания наличия договора (договоренности) между сторонами в сделке, подтверждение факта того, что стороны являются индивидуальными предпринимателями либо коммерческими юридическими лицами, а также преднамеренного обмана.
Наиболее сложным в ходе доказывания является установление факта преднамеренности и поскольку факт наличия договоренности подтверждается договором, сведения о регистрации сделки, в случае, если таковая необходима по закону, можно получить в Росреестре. В то же время юридический статус сторон можно проверить в Едином государственно реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), если есть соответствующая запись, значит, сторона является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. При этом, необходимо направить соответствующие запросы и получить официальные выписки из реестров, а также изъять оригинал договора с подписью и печатями сторон у потерпевшего.
Факт преднамеренности может выражаться в различных формах. Необходимо разграничивать преднамеренный характер и совокупность обстоятельств, которые свидетельствует о том, что на момент заключения договора стороны имели возможность и желание исполнить обязательства, но после его заключения произошли события, которые препятствовали исполнению существенных условий договора.
Частично в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» конкретизированы обстоятельства, которые могут подтверждать преднамеренность действий, например, при заключении договора использованы фиктивные документы. Однако, Пленум Верховного Суда РФ делает оговорку, о том, что отдельно приведённый перечень обстоятельств не может свидетельствовать о преднамеренном характере, то есть должно быть несколько обстоятельств в совокупности.
Характер преднамеренности следователь можно выяснить путём направления запросов. Таким образом, можно установить следующие обстоятельства:
— получить оригинал уставного документа;
— выявить достоверную информацию об имуществе обвиняемого и подозреваемого;
— получить сведения о размере задолженности у подозреваемого или обвиняемого;
— установить юридический статус подозреваемого или обвиняемого и потерпевшего.
В ходе проведения допроса подозреваемого или обвиняемого можно установить следующие обстоятельства:
— намерения сторон при заключении сделки;
— схему преступных действий, в случае, если подозреваемый или обвиняемый сотрудничает со следствием;
— обстоятельства, препятствующие добросовестному исполнению обязательств.
Как указывает А. Н. Залескина: «Часто подозреваемые выдвигают типичные объяснения, что намеревались выполнить обязательства по заключенным договорам, однако не рассчитали свои финансовые возможности, «прогорели» или приобрели на полученные по договору деньги необходимые товары, но контрагенты нужные товары не поставили и т. п. В сложившейся ситуации разбить объяснения подозреваемых можно только хорошо спланированными опросами потерпевших сторон и контрагентов, а также анализом бухгалтерских и иных имеющих значение документов, а также установлением факта, что на момент заключения договора подозреваемый имел реальную возможность исполнить свои обязательства, но по каким-то причинам решил их не исполнять. Совокупность всей полученной информации будет положена в основу доказательств и свидетельствовать о наличии умысла у лица на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». [2]
Разумеется, доводы подозреваемого на этапе доследственной проверки можно проверить путем опроса очевидцев, после возбуждения уголовного дела посредством допроса свидетелей и потерпевшего, однако без направления запросов и получения соответствующих документов установление достоверной информации маловероятно. К примеру, в случае если подозреваемый утверждает, что не исполнил договор, так как контрагент вовремя не осуществил поставку товара необходимо вызвать на допрос этого контрагента и выяснить у него, подавал ли подозреваемый заявки на поставку, в каком объёме, к какому сроку, какова причина задержки? Рекомендуется привлекать специалиста в данной сфере для выяснения, можно ли исполнить первоначальный договор без соответствующей поставки товара. Запросив сведения о движении денежных средств можно установить, на какие цели были потрачены данные средства со счёта организации или индивидуального предпринимателя.
При собирании доказательств необходимо учитывать, что преступник заинтересован в сокрытии следов. Как указывают Д. Д. Лозовский и Т. Б. Халиш: «Действия по сокрытию следов могут выражаться в следующем: переименование организации, её ликвидация, смена адреса регистрации, уничтожение документации, сопровождающей бизнес-процессы, закрытие банковских счетов организации и т. д.». [3] Следовательно, запрашивать информацию следует не только по существующим организациям, но и по ликвидированным.
Расследование рассматриваемого преступления требует от правоприменителя специальных познаний в области экономики и бухгалтерии, так как следователю нужно изучить множество бухгалтерской документации.
Следователь в ходе формирования доказательственной базы при расследовании дел о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, вынужден направлять ряд запросов в государственные учреждения, но не всегда ответы на них приходят своевременно. Существенное значение в установлении обстоятельств рассматриваемых преступлений имеют также допросы, которые должны быть направлены на выявление истинных намерений сторон при заключении сделки, причин, которые препятствовали исполнению договорных обязательств, противоречий в показаниях потерпевшего и обвиняемого. Особая задача, которая стоит перед следователем: разграничить факт преднамеренности и неисполнение условий договора ввиду возникших после его заключения обстоятельств.
Таким образом, методика расследования мошенничества, совершенного в сфере предпринимательской деятельности, нуждается в совершенствовании, в частности, установление на законодательном уровне четких критериев преднамеренного характера неисполнения договора и невозможности исполнения договора ввиду возникших после его заключения обстоятельств. Необходимость ускоренного порядка получения ответов на запросы. Рекомендуется введение регулярных курсов повышения квалификации в сфере экономики для следователей, которые специализируются на расследовании данных составов преступления.
Литература:
1. Уголовное судопроизводство. URL: https://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 29.06.2024).
- Залескина, А. Н. Некоторые особенности доследственной проверки по факту мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности / А. Н. Залескина // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 4. С. 13–20.
- Лозовский, Д.Н., Халиш, Т. Б. К вопросу о криминалистической характеристике мошенничества в сфере предпринимательской деятельности / Д. Н. Лозовский, Т. Б. Халиш // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 11. С. 89–91.
