Международно-правовой статус Азово-Керченской акватории, исторический аспект, современное состояние



Целью данной статьи является определение международно-правового статуса Азово-Керченской акватории на основании действующих международно-правовых актов, с учетом физико-географических характеристик, исторического аспекта и результатов проведения специальной военной операции России по денацификации и демилитаризации Украины, для предупреждения и правильного разрешения существующих морских споров с участием Российской Федерации.

Вопрос является актуальным в связи с произошедшими за последнее время геополитическими изменениями и значительным укреплением позиций Российской Федерации на международной арене, стремлением ряда ведущих мировых держав любыми способами ослабить Россию, бросить ей вызов.

Речь в статье пойдет о международно-правовом статусе Азовского моря, которое, как заявил президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в своем ежегодном послании Федеральному собранию 21 февраля 2023 года, «вновь стало внутренним морем России» [33].

″Море находится на востоке Европы, в глубине континента, при этом относится к бассейну Атлантического океана.″ [24] ″Соединяется с Атлантическим океаном через проливы и моря в следующей последовательности: Керченский пролив — Чёрное море — пролив Босфор — Мраморное море — пролив Дарданеллы — Эгейское море — Средиземное море — Гибралтарский пролив». [18] Между проливом Дарданеллы и Гибралтарским проливом связь осуществляется через моря и проливы Средиземного моря (Эгейское море, Критское море, само Средиземное море, Тунисский пролив, море Альборан). «По отдалённости от океана Азовское море является самым континентальным морем планеты.″ [18] Азовское море сообщается с Каспийским морем, через рукотворный Волго-Донской канал. За счет средств заинтересованных стран планируется строительство канала «Евразия», с более высокой пропускной способностью судов.

″Помимо того, что Азовское море находится в глубине континента и одно из самых удаленных от океана, оно еще самое мелкое море в мире″ [24]: ″его глубина не превышает 13,5 метров, средняя глубина —около 7,4м.″ [18] Наибольшая протяженность моря около 365 км от Арабатской Стрелки на западе до наиболее удаленной точки на побережье Таганрогского залива (направление на северо-восток), наибольшая протяженность моря с севера на юг около 180 км (между наиболее удаленными точками на побережье Белосарайского и Темрюкского заливов), наибольшая протяженность с запада на восток около 262 км между г. Геническ и Ясенской косой (в районе г. Приморско-Ахтарска), площадь моря около 38000 км ² .

«Керченский пролив (ранее Еникалийский, в древности греч. — Боспор Киммерийский) — пролив, принадлежащий акватории Азовского моря, связывает Азовское море с Черным и является единственным выходом из Азовского моря в сторону океана. Западным берегом пролива является Керченский полуостров, а восточным Таманский полуостров. Длина пролива составляет 22 мили (40,7 км) по другим данным около 45 км, ширина от 4,5 до 15 км, наибольшая глубина 18 м. Керченский пролив является судоходным проливом, ежегодно по нему проходит до 9 тысяч различных судов и кораблей, т. е. 30–40 в день, а иногда 50 и выше. С целью большего удобства коммерческого мореплавания в период с 1874 по 1877 годы был создан Керчь-Еникальский канал (КЕК). Максимальная глубина канала на момент его создания составляла 5,7 м. В 1969–1970 годах проведены работы по расширению канала до 120 м, дноуглублению до 9–9,75 м и увеличению радиуса закругления поворотов, для прохода любых самых крупных на то время советских судов. Общая длина канала составляет 18,9 мили (35 км) по другим источникам указывается — 24,3 км. Паспортная глубина канала 9,35 м.

Важным вопросом при рассмотрении значения Керченского пролива для международно-правового статуса Азово-Керченской акватории является вопрос строительства транспортного перехода через Керченский пролив. Впервые идея создания такого перехода была реализована немецким командованием в период оккупации Крыма во время Великой Отечественной войны. Так, в мае-июне 1942 г. всего за 23 дня ими была построена грузовая канатная дорога. Общая протяженность грузовой канатной дороги составила около 4,5 км. Плановый объем перевалки груза — до 1000 тонн в сутки. Канатная дорога действовала немногим больше года, и в ходе отступления немецко-фашистских войск с Кубани в Крым в начале октября 1943 г. была разрушена. В феврале 1944 г. уже заработала грузовая канатная дорога, построенная для снабжения советских войск. Протяженность канатной дороги составила 5,1 км. Суточный объем перевалки грузов составлял около 300 тонн. Весной 1944 г. канатная дорога была разобрана. За четыре месяца был построен Керченский железнодорожный мост, который был введен в эксплуатацию к 7 ноября 1944 г., но уже в феврале 1945 г., ввиду несоблюдения мер противоледовой защиты опор был почти полностью разрушен ледоходом. В дальнейшем от восстановления, либо строительства нового моста отказались по финансово-экономическим соображениям и довольствовались круглосуточной паромной переправой, которая исправно функционировала с 1954 по 2020 годы между пунктами порт Крым (северо-восточная окраина Керчи) — порт Кавказ. Протяженность линии составляла около 5 км, время в пути около 40 минут. Паромы перевозили не только людей и автотранспорт, но и железнодорожные составы (в 90 — е годы железнодорожное сообщение было прервано, а с 2004 года восстановлено). При этом, в апреле 2008 г. между президентами России и Украины была достигнута договоренность, а затем подписано межправительственное Соглашение от 17 декабря 2013 г. о совместных действиях по организации строительства транспортного перехода через Керченский пролив (в 2014 году действие Соглашения согласно ноте МИД России приостановлено с 13 апреля 2015 г. в связи с отказом украинской стороны из-за Крыма). Поэтому усилиями только лишь одной Российской Федерации в период с февраля 2016 по декабрь 2019 года через Керченский пролив был построен Крымский мост, состоящий из двух параллельных мостов — автомобильного и железнодорожного. Первым, в середине мая 2018 г. открыт автомобильный мост, а в конце декабря 2019 г. железнодорожный. Крымский мост соединяет Керченский полуостров с Таманским, длина его составляет 19 км, в том числе 7,5 км проходит над морем, а 6,5 км по острову Тузла и Тузлинской косе. Мост влияет на интенсивность судоходства и является определенным препятствием. Параметры моста позволяют проходить судам по высоте не более 33 м. по длине до 252 м. по ширине до 25 м. с осадкой 8 м. Для более интенсивного грузооборота морских портов Азовского моря с использованием современных судов водоизмещением 50000–100000 тонн, и повышения навигационной безопасности расхождения судов необходимо проведение дноуглубления канала до 9,5–10 м, расширение канала до длины пролета моста, т. е. до 185 м.

Для правильного понимания и раскрытия международно-правового статуса Азово-Керченской акватории кроме ее физико-географических особенностей рассмотрим исторический аспект, ниже рассматривается.

Как известно, Азовское море не один раз меняло название, в зависимости от того, какие народы проживали на прилежащих к нему территориях. Греки называли его Меотским озером. Во времена княжества Тьмутаракань (X — XI век н. э.) его называли Русским. В XIV — XVI веке море называлось Сурожским (считается, что Сурож — одно из исторических названий города Мариуполя). Название — «Азовское» оно, вероятно, получило от названия города-крепости Азов, после ее взятия русскими войсками. Крепость Азов (по-турецки Азак) была построена турками в 1475 г. после победы над генуэзцами и взятия г. Тана (Тапаис). В XVII веке крепость дважды завоевывалась русскими войсками, сначала казаками в 1637 г., затем регулярными войсками под предводительством Петра I в 1696 г. в период Русско-турецкой войны 1686–1700 гг., и перешла во владение России по Константинопольскому мирному договору 1700 г. Уже с 1708 г. в составе Русского царства была образована Азовская губерния с центром в городе Азов. В 1711 г. крепость была отбита турками и владение ею, и прилежащими землями, на некоторое время было утрачено. Однако границы и название губернии изменять не стали, лишь в 1725 г. название было изменено с «Азовской» на «Воронежскую». Крепость Азов перешла к Российской империи в 1739 г. по Белградскому мирному договору после взятия ее русскими войсками под командованием фельдмаршала графа Ласси во время Русско-турецкой войны 1735–1739 гг. Доступ к Азовскому и Черному морям был для Российской империи частично приоткрыт. Контроль над Азовским морем Российская империя продемонстрировала уже в 1773 г., когда Донская (Азовская) флотилия под командованием вице-адмирала А. Н. Сенявина надежно закрыла турецкому флоту вход в Азовское море, заняв крепости Керчь и Еникале, полное же господство стало возможно лишь в 1790 г., после целого ряда знаменательных побед русской армии и флота в двух Русско-турецких войнах (1768–1774) и (1787–1791). " [24]

«Таким образом, во второй половине XVIII века проходила русская колонизация Северного Причерноморья и Крыма, которая закончилась заключением Ясского мирного договора. По итогам Ясского мирного договора (заключен 29 декабря 1791 (9) января 1792 г.) за Российской империей было закреплено все Северное Причерноморье от реки Днестр до реки Кубань, а также Крым». [24] (Подробнее о происходивших в тот период событиях изложено в научной статье [24] Коротаев В. Н. «Международно-правовой статус Азово-Керченской акватории: исторический аспект», «Молодой ученый_» № 23 за 2022 год, с.286–292, на с.286–287).

Как видно, более 100 лет русское государство вело непрерывную борьбу за обладание Азовским морем, начало которой было положено еще при Михаиле Федоровиче Романове деде Петра I, продолжено его внуком -Петром I, а окончено полной победой — Екатериной II.

«Как видно из изложенного, уже в 1783 году Азовское море было полностью окружено русскими землями. С этого времени оно стало внутренним морем Российской империи (в международно-правовом понимании), и оставалось таковым до её разрушения в 1917 году. " [24]

«После произошедших революционных преобразований в результате двух революций 1917 года (Февральской буржуазной и Великой Октябрьской социалистической), передела власти между действующими политическими партиями, и образования в границах бывшей Российской империи нового социалистического государства — Российской Советской Республики (РСР), после окончания гражданской войны и интервенции Центральных держав, после возвращения под контроль всех примыкающих к Азовскому морю территорий, Азовское море в 1922 году стало внутренним морем этого нового государства. Так, 30 декабря 1922 года РСР преобразована в Союз Советских Социалистических Республик (СССР). " [24] Таким образом, с 1922 по 1991 годы Азовское море было внутренним морем СССР.

Кроме того, с вступлением в силу 10 сентября 1964 года Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне (Женева, 29 апреля 1958 г.) [20], подписанной представителем СССР в Нью-Йорке 30 октября 1958 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 20 октября 1960 года [40] с оговорками и заявлением, сделанными представителем СССР при ее подписании, Азовское море в международно-правовом понимании стало частью внутренних вод СССР, т. к. согласно части 1, статьи 5 данной Конвенции: «Воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства». [20] Юридическая квалификация СССР Азовского моря и ведущего к нему Керченского пролива в качестве внутренних вод СССР (по историческим основаниям) без возражений признавалась на международной арене. Эта международно-правовая позиция СССР была одобрена и уважалась всеми государствами. В учебном пособии под редакцией д. ю.н. профессора Вылегжанина А. Н. приводится: «На уровне доктрины международного права отнесены к «историческим водам» следующие пространства Российской Федерации или бывшего СССР: «<…> Азовское море <…>». [6]

Исходной линией территориального моря, от которой отсчитывались внутренние воды Азовского моря в СССР являлась линия между мысами Железный Рог (на момент присвоения Краснодарский край, РСФСР, в н. в. Российская Федерация) и Кыз-Аул (на момент присвоения Крымская область, УССР, в н. в. Республика Крым, Российская Федерация). Положение координат точек отсчета этой исходной линии (точки № 35 и № 36) было объявлено Постановлением Совета Министров СССР от 15 января 1985 года № 56–22 «Об исходных линиях для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей» [32] (в последующем, во время совместного владения морем двумя государствами Россией и Украиной, установленная исходная линия не отменялась, но фактически не действовала, а после вхождения в состав Российской Федерации Республики Крым и установления полного контроля над Керченским проливом, согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1959 [31] Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1985 г. № 56–22 было отменено).

Поэтому, «до 1991 года Азовское море имело статус исторических внутренних вод СССР». [6] [18]

В декабре 1991 года СССР прекратил существование, ввиду самостоятельного выхода из его состава составлявших его республик и образования ими независимых государств, и Азовское море стало внутренним морем двух государств России и Украины (1991–2022 гг.)». [24] «Распад единого государства и образование на его территории новых независимых государств породил ряд правовых проблем, связанных с правовым статусом и режимом использования отдельных морских пространств в Черноморско-Азовском бассейне, а также их делимитацией.

Главный вопрос, который встал в отношении Азовского моря после распада СССР, — следует ли рассматривать его как исторические внутренние воды России и Украины, или в нем необходимо выделить такие категории морских пространств, как территориальное море и исключительная экономическая зона, и провести их делимитацию между Россией и Украиной. Разрешая эту проблему на основании двусторонних соглашений 2003 г. между этими государствами:

о российско-украинской государственной границе;

о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24.12.2003 (ратифицирован обеими сторонами в 2004 г.); также соглашения 2012 г.;

о мерах по обеспечению безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе, стороны закрепили статус исторических внутренних вод Азовского моря». [18]

«Помимо указанных выше международно-правовых актов к рассматриваемому вопросу имели отношение следующие международные соглашения:

Соглашение «О создании Содружества независимых Государств» от 8 декабря 1991 г., ратифицировано Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. № 2014–1, т. к. Россия и Украина являются членами и учредителями СНГ, образованного подписантами Союзного договора 1922 года, вместо прекратившего существование СССР. (официальных документов о выходе из СНГ Украина не направляла)

Договор «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», заключенный 31 мая 1997 г., ратифицированный Верховной Радой Украины от 14 января 1998 г., Государственной Думой России от 25 декабря 1998 г., вступал в силу с 1 апреля 1999 г. (действие договора прекращено с 1 апреля 2019 г. по инициативе украинской стороны согласно Закону Украины от 10 декабря 2018 года «О прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничества и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной»). Другие Соглашения между правительствами России и Украины в развитие этого Договора.

«Рассмотрим положения указанных выше документов.

Так, общими целями государств подписавших Соглашение «О создании Содружества независимых Государств» от 8 декабря 1991 г. является равноправное взаимовыгодное сотрудничество народов в различных областях жизнедеятельности: политике, экономике, культуре, образовании, здравоохранении, охране окружающей среды, науке, торговле, гуманитарной сфере, развитии системы транспорта и связи, обеспечении мира и безопасности, социальной защиты, миграции, борьбы с организованной преступностью, соблюдения общепризнанных международными нормами прав и свобод человека, как в отношении своих граждан, так и в отношении граждан других договаривающихся сторон, и лиц без гражданства, проживающих на их территории.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о создании СНГ:

«Высокие Договаривающиеся Стороны признают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества.

Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества». Т. е. режим использования Азово-Керченской акватории должен был предусматривать возможность беспрепятственного передвижения граждан стран СНГ.

Согласно ст. 11 Соглашения о создании СНГ:

«С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».

Договор «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» был заключен в целях развития стратегического партнерства и сотрудничества в основных областях и сферах жизнедеятельности государств. Хотя действие Договора и было прекращено с 1 апреля 2019 г., однако длительное время (20 лет) Договор действовал, на его основании были заключены приведенные выше Договоры и Соглашения, во время его действия между Сторонами возникали морские споры.

Так, в Договоре «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» было задекларировано, что Стороны уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ (ст. 2). Указывалось, что Стороны строят отношения на основе общепризнанных норм международного права (ст. 3), при наличии спорных проблем, их урегулирование производится мирными средствами, путем консультаций и переговоров (ст. 4, ст. 37). Стороны обязались воздерживаться от какихбы то ни было действий, направленной против другой Стороны, и не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. В Договоре указывалось, что ни одна из Сторон не допустит того, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны (ст. 6). Каждая из Сторон Договора гарантировала гражданам другой Стороны права и свободы на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам, кроме случаев, установленных национальным законодательством Сторон, или их международным договором (ст. 10). Стороны выказали готовность и далее развивать всестороннее сотрудничество в деле спасения и сохранения природной среды Азово-Черноморского бассейна, проведение морских и климатологических исследований, использование рекреационных возможностей и природных ресурсов Черного и Азовского морей, развития судоходства и эксплуатации морских коммуникаций, портов и сооружений (ст. 29).

В Договоре задекларированы намерения Сторон по развитию сотрудничества в следующих областях и сферах жизнедеятельности, потенциально имеющих отношение к Азово-Керченской акватории, это сотрудничество в области: транспорта, обеспечении свободы транзита лиц, грузов и транспортных средств через территории друг друга в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ст. 17); перевозки грузов и пассажиров железнодорожным, воздушным, морским, речным и автомобильным транспортом между обеими сторонами и транзитом по их территории, включая операции через морские, речные и воздушные порты (ст. 17); проведении поиска и аварийно-спасательных работ, а также в расследовании чрезвычайных происшествий на транспорте (ст. 18); ликвидации чрезвычайной ситуации на путях сообщения и других объектах (ст. 22); в области защиты окружающей среды, экологической безопасности (ст. 25); в вопросах обмена гидрометеоинформацией (ст. 30); в вопросах регулирования миграционных потоков (ст. 32). По большинству из указанных направлений Договор предусматривает заключение отдельных соглашений, кроме того, согласно ст. 38 Договора предусмотрена возможность заключения других соглашений в областях, представляющих взаимный интерес». [24]

«Теперь перейдем к рассмотрению указанных выше Договоров и Соглашения заключенных на основании Договора «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной»

Рассмотрим Договор «О российско-украинской государственной границе» от 28 января 2003 года, ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. № 24-ФЗ.

Так, согласно ст.1 Договора:

«В настоящем Договоре под термином «российско-украинская государственная граница», далее — «государственная граница» или «граница», понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, разделяющие государственные территории (сушу, воды, недра и воздушное пространство) Договаривающихся Сторон от точки стыка государственных границ Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь до точки, расположенной на берегу Таганрогского залива».

Таким образом, в Договоре конечной точкой российско-украинской государственной границы является точка, расположенная на берегу Таганрогского залива, т. е. при заключении Договора разграничение Азово-Керченской акватории линией государственной границы отсутствовало.

Согласно ст. 5 Договора:

«Урегулирование вопросов, относящихся к смежным морским пространствам, осуществляется по соглашению между Договаривающимися Сторонами в соответствии с международным правом. При этом ничто в настоящем Договоре не наносит ущерба позициям Российской Федерации и Украины относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух государств».

Из этого следует, что статус Азовского моря и Керченского пролива признается Сторонами, как внутренние воды двух государств, что с учетом положений приведенной статьи (т. е. согласно мнению Сторон) соответствует международному праву, в связи с чем, не наносит ущерба позициям сторон, при этом не препятствует урегулированию вопросов, относительно смежных морских пространств по соглашению между Сторонами в соответствии с международным правом, т. е. разграничение линией государственной границы Азово-Керченской акватории предполагалось отдельным Соглашением при необходимости.

Договором между Российской Федерацией и Украиной «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» от 24 декабря 2003 года, (ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. № 23-ФЗ) статус Азовского моря и Керченского пролива устанавливается Сторонами как исторические внутренние воды Российской Федерации и Украины (абз. 1, ст. 1), при этом указывается, что Азовское море разграничиваются линией государственной границы в соответствии с Соглашением между Сторонами (абз. 2, ст. 1). Касаемо же Керченского пролива, речь о разграничении линией государственной границе в Договоре не идет, а указывается на то, что: «Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между Сторонами».(абз. 3, ст. 1). Таким образом, Стороны зафиксировали нежелание разграничивать линией государственной границы Керченский пролив, который находился в совместном использовании.

Также, Договор определил режим использования Азовского моря и Керченского пролива торговыми судами и военными кораблями Сторон и третьих государств.

Согласно ст. 2 Договора:

"1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.

2. Торговые суда под флагами третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются в российский или украинский порт или возвращаются из него.

3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной».

Согласно ст. 3 Договора:

«Российско-украинское сотрудничество, в том числе совместная деятельность в области судоходства, включая его регулирование и навигационно-гидрографическое обеспечение, рыболовства, защиты морской среды, экологической безопасности, а также поиска и спасания в Азовском море и Керченском проливе, обеспечиваются как реализацией имеющихся соглашений, так и заключением, в соответствующих случаях, новых договоренностей».

Таким образом, действующими международными договорами Российской Федерации и Украины определен статус Азовского моря и Керченского пролива как исторические внутренние воды двух государств . На момент заключения и ратификации договоров и до настоящего времени разграничение линией государственной границы Азовского моря и Керченского пролива Сторонами не производилось, предполагалось сделать это отдельным Соглашением или отдельными Соглашениями.

Задекларированный в международных договорах России и Украины международно-правовой статус Азово-Керченской акватории, как исторические внутренние воды, являлся справедливым, т. к. отражает и длительность периода владения более 230 лет, только в последнее время, и почти такой же период 1000 лет назад, исключительную власть и контроль над акваторией последние 250, подтвержденные историческим ходом событий (приведены выше как исторический аспект), важность связанных с акваторией исторических событий для двух братских государств, с учетом отсутствия претензий на данную акваторию со стороны других государств, и отсутствия противоречий положениям ст. 8 (Внутренние воды) Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (Далее — Конвенция), согласно которой: «…воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства».

И, действительно, воды Азовского моря, которое географически относится к внутренним морям, расположены в сторону берега от исходной линии территориального моря.

Внутренние воды входят в состав территории государства, на них распространяется государственный суверенитет.

Так, п. 1, ст. 2 Конвенции установлено:

«Суверенитет прибрежного государства распространяется за пределы его сухопутной территории и внутренних вод…»

Также, данное согласуется с положениями ч. 1, ст. 67 Конституции Российской Федерации, в которой определяется, что включает в себя территория Российской Федерации (указываются в т. ч. и внутренние воды), и ч. 1, ст. 4 Конституции Российской Федерации о том, что «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию». В Конституции Украины не указывается, что в состав территории государства входят внутренние воды, однако, также как в России «Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию»... (ст. 2 Конституции Украины).

И Россия, и Украина ратифицировали Конвенцию, поэтому она, также как и заключенные между двумя государствами международные договоры, является частью национальной правовой системы каждого из государств. И в России (ст. 15), и в Украине (ст.8) Конституция имеет высшую юридическую силу, международные договоры имеют приоритет перед законами». [24]

«В соответствии с международным морским правом в одностороннем порядке ни Россия, ни Украина не могли изменить правовой режим Азовского моря как внутренних вод двух государств. При этом следует учитывать, что правовой режим внутренних морских вод, как правило, устанавливается национальным законодательством. Таким образом, с образованием на берегах Азовского моря двух государств изменился правовой статус водного объекта — морского пространства, являющегося неотъемлемой частью территории прибрежного государства и подпадающего под его суверенитет, на морское пространство с особым правовым статусом. В то же время правовой режим водного объекта остался неизменным. " [18]

«При этом за последнее время произошли значительные изменения, имеющие прямое отношение к статусу Азово-Керченской акватории и установленному режиму. Так, в результате противостояния между оппозицией и представителями действующей власти в Украине, протестов на Майдане в столице Украины городе Киеве, власть захватила националистически настроенная оппозиция. Законный президент В. Ф. Янукович был вынужден бежать из Украины. Крымчане не согласились жить в государстве, управляемом националистами, согласно принятому Верховным Советом Автономной Республики Крым постановлению от 17 марта 2014 г., Крым провозглашен независимым суверенным государством — Республикой Крым. 18 марта 2014 г. Республика Крым и город Севастополь вошли в состав Российской Федерации». [24]

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации 18 марта 2014 года изменился режим использования Керченского пролива он вышел из-под совместного управления России и Украины и перешел под односторонний контроль России.

7 апреля 2014 года о своем суверенитете объявила Донецкая Народная Республика (ДНР), за ней 27 апреля 2014 года также объявила суверенитет Луганская Народная Республика (ЛНР). Жители востока Украины требовали изменения Конституции Украины и федерализации государства, в чем центральные власти им отказывали.

11 мая 2014 года на Донбассе состоялись референдумы, и большинство граждан проголосовали за самоопределение региона 89,7 % в ДНР и 96,2 % в ЛНР.

12 мая 2014 года ДНР и ЛНР официально провозгласили государственный суверенитет» в порядке реализации общепризнанного принципа международного права — равноправия и самоопределения народов. В Декларации о принципах международного права 1970 г. закрепляется, что «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение»«. [18] Однако центральными властями и их западными кураторами итоги голосования не признаны.

В декабре 2019 года окончено строительство Крымского моста. Мост — это показатель стабильности, суверенитета над территорией и акваторией. Он сыграл очень большое политическое, экономическое и военное значение, связав Крым с материковой Россией. Строительство моста вызвало крайне негативную реакцию Украины и стран Запада, поэтому Крымский мост — это очередной предмет спора между Россией и Украиной, которая считает, что Россия не вправе распоряжаться Керченским проливом, контролировать движение через пролив и по проливу.

В своей статье «СМИ Запада увидели в запуске Крымского моста послание миру, а политики — безрассудство» для издания 360˚ журналист Анна Старицкая привела высказывания иностранных журналистов, западной прессы, политиков США и Великобритании в связи с открытием Крымского моста. Вот одно из приведенных в статье высказываний официального представителя Госдепартамента США Хизер Науэрт: «Соединенные Штаты осуждают строительство Россией и частичное открытие моста через Керченский пролив между Россией и оккупированным Крымом, которое сделали без разрешения правительства Украины.

Крым — часть Украины. Строительство Россией моста служит напоминанием о постоянной готовности России попирать международное право», — сказано в ее заявлении.

По мнению американских властей, мост — это не только попытка Крыма закрепить «незаконный захват и оккупацию полуострова», но и создание препятствия судоходству. Из-за конструкции ограничиваются размеры кораблей, которые будут пересекать Керченский пролив, являющийся единственной дорогой к территориальным водам Украины. В связи с этим, написала Науэрт, Москву призвали не препятствовать прохождению судов.

«Соединенные Штаты ввели санкции в отношении многих лиц и организаций, участвующих в этом проекте. Эти и другие наши санкции, связанные с Крымом, будут действовать до тех пор, пока Россия не вернет Украине контроль над полуостровом», — подчеркнула она».

В заключении Нойерт подтвердила приверженность США суверенитету и территориальной целостности Украины и напомнила, что международное сообщество выразило это в резолюции Генассамблеи ООН 68/262». [39]

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным были подписаны Указы № 71 и № 72, соответственно, о признании независимости ДНР и ЛНР, после чего подписаны межгосударственные договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, включая и военную.

22 февраля 2022 года договоры были ратифицированы обеими палатами российского парламента. 25 февраля 2022 года состоялся обмен ратификационными грамотами между сторонами.

24 февраля 2022 года по просьбе ДНР и ЛНР в ответ на подготовку Украины и стран Запада к совершению вооруженной агрессии против республик Донбасса на основании статей 51, 106 и 107 Устава ООН Россия начала проведение специальной военной операции (СВО) по демилитаризации и денацификации Украины.

″26 февраля 2022 года президент Украины Владимир Зеленский обратился в Международный Суд ООН с иском против России. На своей странице в Twitter он пояснил, что Российскую Федерацию нужно привлечь за искажение смысла понятия ″геноцид″ для обоснования нападения. Также он потребовал от суда запретить Российской Федерации продолжать спецоперацию и поскорее начать слушания″, — указала в своей статье «Международный суд ООН обязал Российскую Федерацию прекратить спецоперацию: что будет делать Россия?» от 17 марта 2022 года корреспондент новостного канала IVBG.RU (″Новости Ленобласти″) Маргарита Константинова. [21] Также, она сообщила: «Вчера, 16 марта 2022 года, Международный суд ООН в Гааге вынес временное решение в пользу Украины. Постановление суда гласит, что Россия должна немедленно прекратить все действия специальной операции, развернувшейся на украинской территории». [21]

Крымский мост и Керченская переправа в период специальной военной операции России получили стратегическое значение, т. к. именно через мост производится снабжение группировок участвующих в СВО вооружением, военной техникой, продовольствием, горючим и др., а в случае выведения моста из строя противником в результате удара или диверсии, как это случилось 8 октября 2022 года, Керченская переправа является резервным способом пересечения Керченского пролива.

Проведение СВО влияет на режим установленный в Керченском проливе (т. е. режим исторических внутренних вод Российской Федерации, проход осуществляется по предварительной заявке, только судам дружественных или нейтральных стран с конкретными целями, с разрешения или по приглашению Российской Федерации, в установленное для каждого судна время, осуществляется лоцманская проводка при отсутствии лицензии на самостоятельный проход через Керченский пролив и далее через мелководное Азовское море).

23–27 сентября 2022 года на подконтрольной для России территории прошли референдумы для населения Запорожской и Херсонской областей о признании независимости и по вопросу вхождения в состав Российской Федерации. Большинством голосов жители подтвердили независимость и желание войти в состав Российской Федерации.

29 сентября 2022 года Президентом России В. В. Путиным были подписаны Указы № 685 и № 686, о признании Запорожской и Херсонской областей, соответственно, согласно которым признается суверенитет и независимость этих областей, на основании принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в пункте 2, статьи 1 Устава ООН.

При этом генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш предупредил, что результаты референдумов и заключенные на их базе международные договоры не будут иметь юридической силы, эту позицию поддерживают страны Запада, которые в обоснование своей позиции указывают, что нельзя проводить референдумы во время боевых действий.

В статье «Гутерриш заявил, что присоединение Донбасса не будет иметь законной силы» корреспондент информационного агентства rbc Виктория Полякова более подробно доводит мнение генерального секретаря ООН по данному вопросу: «По его словам Россия как один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН ″несет особую ответственность за соблюдение Устава″ этой организации. ″Любая аннексия территории государства другим государством в результате угрозы силой или применения силы является нарушением принципов Устава ООН и международного права″, — сказал Гутерриш». [30]

«Он отметил, что ООН заняла однозначную позицию относительно прошедших референдумов. ″Мы полностью привержены суверенитету, единству, независимости и территориальной целостности Украины в рамках ее международно признанных границ и в соответствии с резолюциями ООН″, — заявил генеральный секретарь». [30]

«Он добавил, что референдумы на утраченных Украиной территориях были проведены ″в условиях продолжающегося вооруженного конфликта″ и ″вне рамок украинского правового и конституционного поля″. ″Их нельзя назвать настоящим выражением народной воли″,- подчеркнул Гутерриш». [30]

30 сентября 2022 года были подписаны межгосударственные договоры между Российской Федерацией и ДНР, ЛНР, Херсонской, а также Запорожской областями о вхождении в состав Российской Федерации на правах новых субъектов.

После подтверждения конституционности заключенных договоров Конституционным судом Российской Федерации президент внес в Государственную Думу на рассмотрение Федеральные конституционные законы о принятии в состав Российской Федерации новых субъектов.

3 октября 2022 года Федеральные конституционные законы были одобрены Государственной Думой Российской Федерации, а 4 октября 2022 года одобрены Советом Федерации.

4 октября 2022 года президентом Российской Федерации было подписано четыре Федеральных конституционных закона № 5-ФКЗ, № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ и № 8-ФКЗ О принятии в состав Российской Федерации, соответственно, Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, и образования в составе Российской Федерации, соответственно, Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

«В соответствии с признанием новых независимых государств Российской Федерацией и последующем включением Республики Крым и г. Севастополь, а также Донецкой Народной Республики в состав России на основании заключенных международных двусторонних договоров протяженные участки береговой линии в северном и юго-западном районе Азовского моря стали естественной частью территории России». [18] Азовское море стало окончательно внутренним морем России.

«Таким образом, Украина, являвшаяся вместе с Россией владельцем прав на Азово-Керченскую акваторию де-юре, де-факто выход к акватории Азовского моря и Керченского пролива полностью утратила». [24]

«Сама же Украина выход из своего состава Крыма, Донецкой, Херсонской и части Запорожской области не признает, считает, что ее право в отношении Азово-Керченской акватории не изменилось, что оно нарушается Россией. Позицию Украины поддерживают США, Великобритания, страны Европейского союза, объявившие России санкции. Учитывая, что у Украины нет доступа к ее бывшим портам на Азовском море, то в марте 2022 г. Украина объявила о закрытии морских портов в связи со спецоперацией России, и далее о временном закрытии с 1 мая 2022 г. четырех морских портов на Черном и Азовском море в связи с невозможностью обеспечивать обслуживание судов и пассажиров, в т. ч. портов Бердянск и Мариуполь. Ранее, в мае 2014 года, после воссоединения Крыма с Россией, Украина объявила о закрытии морских портов на территории Крыма, в т. ч. порта Керчь. " [24]

«Юридически международно-правовой статус Азово-Керченской акватории, как внутреннего моря Российской Федерации еще не оформлен». [24] Однако, «в соответствии со статьей 62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. коренное изменение обстоятельств является основанием прекращения договора, если «последствие изменения обстоятельств коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору». В этой связи ранее заключенные двусторонние договоры между Российской Федерацией и Украиной 2003 г. и 2012 г. в отношении правового статуса Азовского моря прекратили свое действие вследствие произошедшего коренного изменения обстоятельств (Clausula rebus sic stantibus)». [18] Такова позиция МИД Российской Федерации и учебника «Международное морское право: публичное и частное» под редакцией доктора юридических наук Д. К. Лабина и доктора юридических наук В. Н. Коваля. Однако эта позиция официальным путем не оформлена. Так, на сайте МИД РФ договор между Российской Федерацией и Украиной 2003 г. «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» значится как действующий, федеральный закон Российской Федерации о прекращении действия указанного договора не принимался.

Украинская сторона, напротив, попыталась юридически оформить денонсацию договора. 24 февраля 2023 года Верховной Радой Украины принято решение (законопроект № 0182) о денонсации Договора «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» и других производных от этого договора межгосударственных соглашений. Законопроект еще не опубликован на сайте Верховной Рады, и мотивировка принятия решения точно не известна.

Если российская сторона, признавая договор недействующим (кулуарно) считает, что подтверждает тем самым отсутствие у Украины каких-либо прав на Азово-Керченскую акваторию, в связи с коренным изменением обстоятельств (т. к. Азовское море окружено территорией России), то с украинской стороны это можно охарактеризовать как непризнание факта утраты территорий и попытку одностороннего изменения международно-правового статуса Азовского моря — как замкнутого, полузамкнутого моря в Конвенционном понимании, и, соответственно, изменения режима его использования — как открытого для плавания судов и кораблей третьих стран (за исключением территориального моря России), в том числе, кораблей НАТО и 6-го флота США, а Керченского пролива, как пролива, открытого для международного судоходства. Как считают многие российские эксперты, Украина отнюдь не отказалась от своих прав на Азово-Керченскую акваторию, а лишь привлекла к данному вопросу внимание международной общественности, указывая на вопиющие нарушения двусторонних договоренностей с российской стороны.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (принята 22 мая 1969 года, открыта для подписания 23 мая 1969 года, вступила в силу с 27 января 1980 года, Россия присоединилась как Советский Союз с 29 апреля 1986 года, Украина присоединилась как Украинская ССР с 14 мая 1986 года, далее — Венская конвенция) [5]

«Статья 26 (Pacta sunt servanda)

Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». [5]

«Статья 42 (Действительность и сохранение договоров в силе)

п.1. Действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основе применения настоящей Конвенции.

п.2. Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции . Это же правило применяется к приостановлению действия договора. " [5]

«Статья 54 (Прекращение договора или выход из него в соответствии с положениями договора или с согласия участников) .

Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место:

a) в соответствии с положениями договора; или

b) в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами.

В данном случае согласие участников договора на его расторжение отсутствует, положения договора не предусматривают ни его расторжение, ни тем более его одностороннее расторжение. " [5]

«Статья 56 (Денонсация договора или выход из договора, не содержащего положений о его прекращении, денонсации или выходе из него)

п.1. Договор, который не содержит положений о его прекращении и который не предусматривает денонсации или выхода из него, не подлежит денонсации и выход из него не допускается, если только:

a) не установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода; или

b) характер договора не подразумевает права денонсации или выхода.

п.2. Участник уведомляет не менее чем за двенадцать месяцев о своем намерении денонсировать договор или выйти из него в соответствии с пунктом 1. " [5]

Таким образом, и денонсация (выход из) договора недопустимы, так как Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива не предусматривал права его денонсации или выхода.

Пункт 1 статьи 62 Венской конвенции (Коренное изменение обстоятельств), которой подкреплена позиция МИД Российской Федерации гласит:

"1. На коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками, нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него, за исключением тех случаев, когда:

a) наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора; и

b) последствие изменения обстоятельств коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору». [5]

Однако коренное изменение обстоятельств — это только причина для прекращения договора или выхода из него. Само же прекращение действия договора согласно положениям статьи 65 Венской конвенции (Процедура, которой следует придерживаться в отношении недействительности договора, прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия) должно быть соответствующим образом оформлено.

Так, согласно статье 65 Венской конвенции:

"1. Участник, который в соответствии с положениями настоящей Конвенции ссылается на порок в своем согласии на обязательность для него договора или на основание для оспаривания действительности договора, для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем требовании . В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.

2. Если по истечении определенного периода, который, за исключением случаев особой срочности, должен составлять не менее трех месяцев с момента получения уведомления, ни один участник не выскажет возражения, то направивший уведомление участник имеет право в порядке, установленном статьей 67, осуществить предусмотренные им меры.

3. Если, однако, последует возражение со стороны любого другого участника, то участники должны добиваться урегулирования с помощью средств, указанных в статье 33 Устава Организации Объединенных Наций.

4. Ничто в предыдущих пунктах не затрагивает прав или обязательств участников в рамках любых действующих положений, являющихся обязательными для участников в отношении урегулирования споров.

5. Без ущерба для статьи 45 то обстоятельство, что государство не направило ранее уведомления, предписанного в пункте 1, не мешает ему направить такое уведомление в ответ другому участнику, требующему выполнения договора или заявляющему об его нарушении». [5]

Однако ни одна ни другая сторона договора до настоящего времени не соблюли обязательную процедуру и не уведомили о своем требовании.

Таким образом, «заключенные между Россией и Украиной международные договоры и соглашения, которыми установлен международно-правовой статус Азово-Керченской акватории, как исторических внутренних вод двух государств, до настоящего времени действуют, ни Россия, ни Украины их фактически не денонсировала. " [24]

Многими специалистами (в основном западными) и до попытки денонсации украинской стороной Договора «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» утверждалось, что международно-правовой статус Азовского моря — как замкнутого и полузамкнутого моря (согласно ст. 122 Конвенции) является более верным. На первый взгляд такой подход был обоснован, ввиду наличия двух государств, территории которых окружали море и узкого прохода в виде Керченского пролива, соединяющего Азовское море с Черным морем. При этом, ссылки специалистов «заинтересованных» западных стран на ст. 122 Конвенции имели скрытую подоплеку, желание понудить Россию к проведению демаркации Азово-Керченской акватории, определению границ территориального моря и исключительной экономической зоны для изменения режима использования данной акватории таким образом, чтобы Керченский пролив считать проливом для международного судоходства, а Азовское море открытым морем, в которое будет доступ судов и кораблей третьих стран (за исключением территориального моря России).

Однако, во-первых, в ст. 122 Конвенции это не предписано, это один из двух возможных вариантов, через союз «или».

Во-вторых, действовали и до настоящего времени не расторгнуты согласно требованиям Венской конвенции договоры между Россией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» и «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», утвердившие международно-правовой статус этой акватории, первый, как внутренних вод двух государств, второй, как исторических внутренних вод двух государств.

В-третьих, согласно п. 1 ст. 62 Венской конвенции имеются основания к прекращению договоров между Россией и Украиной, в связи с коренным изменением в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и после выполнение процедуры, предписанной ст. 65 (с учетом требований ст. 67) Венской конвенции на прекращение вышеуказанных договоров, и к оформлению, в дальнейшем, международно-правового статуса Азово-Керченской акватории как исторически внутренних вод Российской Федерации.

Необходимо заметить, что с учетом длительности возможных судебных разбирательств (при соблюдении процедуры прекращения договора в порядке ст. ст. 65, 67 Венской конвенции, а в случае несовпадения позиции сторон по вопросу причин расторжения договоров и представлению взаимных возражений, необходимости урегулирования споров согласно п.3, ст.65, ст. 66 и в порядке, установленном Приложением к Венской конвенции или по согласованию сторон в международных судебных органах), то за Азово-Керченской акваторий еще длительное время сохранится международно-правовой статус исторических внутренних вод России и Украины, что в условиях проведения СВО России на Украине, расширения и усиления агрессивности блока НАТО, появления возможности создания конфликтных ситуаций в акватории Черного моря, связанных, например, с падением беспилотных ударно-разведывательных летательных аппаратов США и НАТО, и под этим предлогом возможным заходом военных кораблей США и НАТО в акваторию Черного моря, является для Российской Федерации более выгодным, нежели признание денонсации договоров с формулировкой Украины (вероятно на основании п. п. b, п. 2, ст. 62 Венской конвенции, т. е. в связи с коренным изменением в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, по вине России, в связи с «Российской агрессией») с последующим обязательным установлением международно-правового статуса Азово-Керченской акватории как замкнутого, полузамкнутого моря, который при определенных, выше обозначенных ситуациях, может быть использован США и НАТО для осуществления провокаций в районе Азово-Керченской акватории и приведет к необходимости отвлечения сил и средств Российской Федерации, необходимых для проведения СВО, и другим негативным последствиям.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Договор между Россией и Украиной «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», утвердивший международно-правовой статус Азово-Керченской акватории как исторических внутренних вод двух государств, в настоящее время действует де-юре, он не может быть денонсирован сторонами в одностороннем порядке с учетом положений Договора и требований Венской конвенции.
2. Международно-правовой статус Азово-Керченской акватории де-факто исторические внутренние воды Российской Федерации что соответствует исторически сложившемуся порядку, с учетом длительности контроля над данной акваторией, ее экономической, военной, транспортной значимости для нашего государства. Однако, это не признается Украиной, странами Запада, международными организациями, такими как ООН, международными судебными органами, такими как Международный Суд ООН (вынес решение от 16 марта 2022 года в пользу Украины о временных мерах в отношении Российской Федерации).
3. Для расторжения Договора между Россией и Украиной «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», 2003 года необходимо провести процедуры прекращения договора в порядке ст. ст. 65, 67 Венской конвенции, а в случае несовпадения позиций сторон по вопросу причин расторжения договоров и представлению взаимных возражений, необходимо провести урегулирование спора согласно п.3, ст.65, ст. 66 Венской конвенции в порядке, установленном Приложением к Венской конвенции или согласно ст. 33 Устава ООН по согласованию сторон путем переговоров или в международных судебных органах.
4. На время проведения процедуры расторжения Договора между Россией и Украиной «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», и возможного урегулирования спора между сторонами будет сохраняться международно-правовой статус Азово-Керченской акватории как исторических внутренних вод России и Украины, что для России, в сложившейся ситуации противостояния со всеми странами Запада, выгодно, для сохранения того режима данной акватории, который введен указанным Договором, и не позволяет без согласования с Российской Федерацией заход внутрь акватории кораблей и судов третьих стран, да и самой Украины, ввиду отсутствия у последней действующих портов (блокированы минными заграждениями и по режиму СВО).
5. После окончания процедуры расторжения Договора между Россией и Украиной «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» от 24 декабря 2003 года, а также Договора «О российско-украинской государственной границе» от 28 января 2003 года Российской Федерации необходимо закрепить статус Азово-Керченской акватории, как исторически внутренних вод Российской Федерации сначала на уровне законодательства Российской Федерации, затем отстаивать его на международной арене, используя всю мощь российского государства.
6. Урегулированию на Азово-Керченской акватории, до признания мировым сообществом ее нового международно-правового статуса, как внутренних вод Российской Федерации, на время проведения СВО России на Украине, может способствовать подача иска в Международный Суд ООН о признании незаконным односторонней денонсации Украиной Договора «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» 2003 г., под предлогом невозможности его выполнения из-за действий российской стороны, что не предусмотрено ни самим Договором ни Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г.

Литература:

1. Азовское море. // URL: https://wikiway.com/russia/azovskoe-… (дата обращения: 17 апреля 2022).
2. Азовское море. // URL: https://woldcapski.ru/soobshchenie-… (дата обращения: 17 апреля 2022).
3. Васильев Н. Земля. Хроника жизни. Загадки древнего города Азов. // URL: https://earth-chronicles.ru>news/ (дата обращения: 17 апреля 2022).
4. Васильева М. На страх и иск: как повлияет на Россию решение суда ООН, 17 марта 2022. // URL: https://iz.ru/1306202/mariia-vasileva/na-strakh-i-isk-kak-povliiaet-na-rossiiu-reshenie-suda-oon. (дата обращения: 15.02.2023).
5. Венская конвенция о праве международных договоров (заключена в г. Вена 23.05.1969), — Текст: Электронный // КонсультантПлюс — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ Law_12754/. (дата обращения: 27 марта 2023).
6. Вылегжанин А. Н. Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (теория и практика государств) / А. Н. Вылегжанин [и др.]: ИМИ МГИМО (У) МИД России. –М.: МГИМО — Университет, 2012. — 112С., с.55.
7. Выход Украины из договора с Россией по Азовскому морю объяснили. // URL: https://Lenta.ru/2023/02/24/vyhod. (дата обращения: 25 февраля 2023).
8. Глава офиса Зеленского обсудил с советником Байдена военную помощь Киеву. // URL: https://Lenta.ru/news/2023/03/18/ermakk. (дата обращения: 18 марта 2023).
9. Договор между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28 января 2003. // URL: http://docs.cntd.ru/document/9018809803. (дата обращения: 6 июня 2022).
10. Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003. // URL: http://docs.cntd.ru/document/90188866...(дата обращения: 6 июня 2022).
11. Договор «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» от 31 мая 1997. // URL: http://docs.cntd.ru>document>1902220. (дата обращения: 6 июня 2022).
12. Дорошенко В. А. Актуальные правовые проблемы Азово Керченской акватории // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-pravovye-problemy- azovo-kerchenskoy-akvatorii/viewer/ (дата обращения: 23 марта 2023).
13. Зеленский заявил о подготовке к военному захвату Крыма. // URL: https://Lenta.ru/news/2023/02/24/krym. (дата обращения: 25 февраля 2023).
14. Иванов А. Суд в Гааге выдал «ордер на арест» Президента России, // 18 марта 2023, 06:55. // URL: https://zavtra.ru/events/sud_v_gaage_vidal_ order_na_arest_prezidenta_rossii. (дата обращения: 20 марта 2023).
15. История канатной дороги через Керченский пролив. // URL: http://mykerch.co... (дата обращения: 24 июня 2022).
16. История Руси. Царствование Петра I. // URL: istoriarusi.ru>car…petra-1.html. (дата обращения: 11апреля 2022).
17. История Новороссии. Новороссия в Российской империи. // URL: https:/legalrollers.ru/goo. (дата обращения: 22 мая 2022).
18. Коваль В. Н. Международное морское право: публичное и частное, учебник, / В. Н. Коваль [и др.]; Москва, КНОРУС, 2023.-412 с.
19. «Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву» (UNCLOS) (Заключена в г. Монтего-Бей 10.12.1982) (с изм. от 23.04.1994), — Текст: Электронный // КонсультантПлюс — URL: https://Consultant.ru>document/cons_doc… (дата обращения: 13 апреля 2022).
20. Конвенция «О территориальном море и прилежащей зоне» (заключена в г. Женева 29.04.1958). Текст: Электронный // Яндекс — URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=16795558168itld= ru8ilang=ru8iname=tsea.pdf8itext=Конвенция %20 %20территориальном %20море %20и %20прилежащей %20зоне %201958 %20г.&url=https %3A %2F %2Fwww.un.org %2Fru %2documents %2Fdecl_conv %2Fconventions %2Fpdf %2Ftsea.pdf&lr=959&mime=pdf&lion=ru. (дата обращения: 23 марта 2023).
21. Константинова М. Международный суд ООН обязал РФ прекратить спецоперацию: что будет делать Россия?, URL: https://ivbg.ru/8245787-mezhdunarodnyj-sud-oon-obyazal-rf-prekratit-specoperaciyu-chto-budet-delat-rossiya.html. (дата обращения: 15 февраля 2023).
22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237, Российская газета от 4 июля 2020 г. — № 144.
23. Конституция Украины, URL: https:/meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukrain…(дата обращения: 5 июня 2022).
24. Коротаев В. Н. «Международно-правовой статус Азово-Керченской акватории: исторический аспект», // Молодой ученый- № 23 (418), июнь 2022
25. Малышев Д. В. Керченский кризис и статус Азовского моря // Постсоветские исследования. 2019. № 4. С. 33–37.
26. Медведев пригрозил суду в Гааге гиперзвуковой ракетой. URL: https:// news.mail.ru/politics/66485242/?frommail=1. (дата обращения: 20 марта 2023).
27. Мининфраструктуры Украины издало приказ о закрытии части портов на Черном и Азовском морях // ТАСС// 1 мая 2022 URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14...(дата обращения: 21 мая 2022).
28. Объем военной помощи Запада Украине с начала СВО почти сравнялся с оборонным бюджетом РФ. / 11 января 2023, 05:23. URL: https:/tass.ru/ekonomika/16772611. (дата обращения 18 марта 2023).
29. Петров О. Ю. Современные международно-правовые аспекты статуса Керченского пролива и использования вод Азовского моря для международного судоходства и военного мореплавания // Право в Вооруженных Силах-Военно-правовое обозрение. 2019. № 4. С. 81–89.
30. Полякова В. Гутерриш заявил, что присоединение Донбасса не будет иметь законной силы. URL: https://rbc.ru/politics/29/09/2022/ 6335c8559a79479921b79cdd. (дата обращения: 1 апреля 2023).
31. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Северном Ледовитом океане, и о признании недействующим на территории Российской Федерации раздела «Северный Ледовитый океан» перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 января 1985 г. № 56–22» от 16.11.2021 № 1959.-Текст: Электронный // КонсультантПлюс -URL: https://consultant.ru/document/cons_doc_LAW_400736/92d969t26a4326c5 d02fa79b819cf4994ee5633b/. (дата обращения: 23 марта 2023).
32. Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1985 г. № 56–22 «Об исходных линиях для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей». — Текст: Электронный // URL: https://publication.pravo.gov.ru/document/view/ 00012021111900247. (дата обращения: 6 апреля 2023).
33. Путин В. В. Ежегодное послание президента Российской Федерации Федеральному собранию 21.02.2023 // URL: https://yandex.ru/vide/ preview/13653659445362877838 (дата обращения: 23 февраля 2023).
34. Реформы Петра I. // URL: vizlit.com>car…neobhodimost_vyhoda…,(дата обращения: 11апреля 2022).
35. Скаридов А. С. Военная и правоохранительная деятельность в контексте применения вооруженных сил для охраны государственной границы на море // Океанский менеджмент, 2019. — № 4. — С. 56–62.
36. Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о мерах по обеспечению безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе от 20 марта 2012. // URL: http://docs.cntd.ru>document>90234384... (дата обращения: 6 июня 2022).
37. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // URL: https://docs.cntd.ru/1900... (дата обращения: 2 июня 2022).
38. Таврическая область. История. // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Та… (дата обращения: 15мая 2022).
39. Старицкая А. СМИ Запада увидели в запуске Крымского моста послание миру. А политики безрассудство, 16 мая 2018, 13:10. // URL: https://360tv.ru/tekst/obschestvo/most-inosmi/. (дата обращения: 28 марта 2023).
40. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 октября 1960 г. о ратификации Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне / Ведомости Верховного Совета СССР, 26.10.1960. — № 42, — ст.390.
41. Украина направила иск против России в Международный суд ООН, 27 февраля 2022. // URL: https://yandex.ru/video/preview /15662128492925344150. (дата обращения: 15 февраля 2023).
42. Федеральный закон Российской Федерации «О внутренних морских водах, территориальном море, прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155-ФЗ, // URL: http://www.consultant.ru/document/cons-doc... (дата обращения: 5 июня 2022).
43. Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении Части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву» от 26.02.1997 № 30-ФЗ, // URL: https://base.garant.ru./2540664/ (дата обращения: 2 апреля 2023).
44. Чукалина Е. Почему Украина до сих пор не вышла из СНГ / Известия // URL: https:// https://iz.ru/1440183/evgeniia...(дата обращения: 9 апреля 2023)
45. Чухраев Э. М. Ему обязаны мы Черным морем. // Севастопольские известия, 2021. — № № 49–51, 2022. — № № 4–6.