Актуальность темы научной статьи обусловлена тем, что в теории сложилось множество трактовок категории «следственная ошибка», однако нет сложившегося единого подхода к пониманию данного определения.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания, являющийся способом рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления. В данном исследовании, посредством изучения противоречий в различных подходах к пониманию определения следственных ошибок, автор постарается сформировать единое понимание данного определения. Данный метод сочетается с другими общенаучными и специальными методами познания: формально-логическим, системно-структурным, историко-правовым.
Ошибки сопровождают человека в любом виде его деятельности. Не является исключением и деятельность, связанная с раскрытием и расследованием преступлений, которая представляет собой совокупность решений и действий, определенных уголовно-процессуальным законодательством, направленных на достижение процессуальных целей, стратегических или тактических задач расследования.
Согласно определению, данному в словаре Ожегова С. И., ошибка представляет собой неправильную мысль или неправильное действие, неточность, неправильность, заблуждение [6]. С позиций формальной логики ошибка — это неправильное умозаключение, рассуждение, вызванное нарушением законов мышления [8].
Все разнообразие ошибок, которые совершает следователь на этапе предварительного расследования в криминалистической литературе зачастую обозначается термином «следственные ошибки».
Первые попытки определения понятия «следственные ошибки» были предприняты в 70- 80-х годах прошлого 20 века. Так, одну из первых дефиниций предложила Н. Л. Гранат, которая определила данную категорию как «погрешность, неправильность, неверность, промах или действие, не приводящее к достижению поставленной цели. При этом предполагается, что искажение в познании или отклонение от цели допущены не преднамеренно, т. е. являются результатом добросовестного заблуждения» [1].
В теории сложилось множество определений категории «следственная ошибка», которая трактуется многими авторами по-разному.
Например, по мнению А. Д. Назарова, ошибка (следственная, судебная) — это не содержащее признаков уголовно-наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие субъектов, ведущих уголовный процесс, выразившееся в неполноте, односторонности и необъективности исследования указанными субъектами обстоятельств уголовного дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также международных стандартов справедливого правосудия, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, соответствующее их субъективному отношению к назначению уголовного судопроизводства, и объективно препятствующее его нормативно-заданному достижению в виду получения (или возможности получения) неправильного процессуального результата (решения).
В. П. Крамаренко под следственной ошибкой понимает «ситуационно обусловленное упущение следователя либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных, либо субъективных факторов, влекущее за собой недостижение оптимального результата или утрату потенциальных возможностей в ходе предварительного расследования». Однако, на наш взгляд, это определение распространяется не на все виды следственных ошибок, а охватывает только одну из них, а именно ошибка в выборе стратегии и тактики расследования.
О. Я. Баев трактует следственную ошибку как неправильные действия следователя, не носящие характера произвола, направленные по его субъективному мнению на качественное расследование преступлений, но влекущие за собой, как минимум одно из последствий: а) привлечение к уголовной ответственности обвиняемого (при условии совершения преступления иным лицом); б)не установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; в)неверное применение норм уголовного или уголовно-процессуального закона; г)другое существенное нарушений прав и законных интересов лиц, вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступления.
И. И. Короленко и Е. Ю. Драгунова понимают следственную ошибку как не содержащее признаков уголовно наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и направленное, по субъективному мнению следователя, на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению.
Анализ вышеуказанных подходов ученых-правоведов к определению понятия следственная ошибка привел нас к выявлению некоторых неточностей в его определении:
– большинство авторов не уделяют должного внимания субъективно-психологической стороне таких ошибок, хотя большая часть следственных ошибок напрямую с ней связана;
– зачастую авторы в своем определении не охватывают все многообразие видов следственных ошибок, которые присущи органам расследования на досудебных стадиях уголовного процесса.
Следственная ошибка может быть допущена при осуществлении органами расследования различных по своему характеру действий и решений. К примеру, при выполнении действий или принятии решений, не соответствующих требованиям закона или игнорирующих научные криминалистические рекомендации, невыполнение необходимого действия или непринятие процессуального решения и т. д.
Одним из признаков следственной ошибки выступает ее негативный для расследования характер, так как она влечет или может повлечь за собой неблагоприятные последствия. Они могут проявиться как на тактическом (при совершении отдельных следственных действий) так и стратегическом (например, при выдвижении версий и планировании расследования) уровнях.
Исходя из изложенного, автор предлагает более широкое определение следственных ошибок как незаконные и необоснованные действия лица, производящего предварительное расследование при применении уголовного, уголовно-процессуального законодательства, подзаконных нормативных актов, а также при принятии стратегических и тактических решений не согласующихся со сложившейся ситуацией расследования, которые повлекли принятие по уголовному делу процессуальных решений, противоречащих назначению уголовного судопроизводства.
Литература:
- Гранат Н. Л. Следственные ошибки: понятие, виды и причины// Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 76. М., 1983? c/ 57
- Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
- Короленко И. И., Драгунова Е. Ю. -Следственные ошибки как фактор, препятствующий осуществлению правосудия / Журнал «Российский следователь», 2017.
- Крамаренко В. П. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
- Михайлов А. М., Шейфер С. А., Соловьев А. Б., Лазарева В. А.// Изучение причин следственных ошибок и путей их устранения в стадии предварительного расследования // Методология и методика изучения следственных ошибок. М.,1986.
- Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. с. 87
- Яблоков Н. П., Головин А. Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы. М.,2009.
- Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. с. 99
