Актуальность темы статьи обусловлена двумя факторами. Во-первых, от грамотно организованной, профессиональной работы правоохранительных органов напрямую зависит справедливость уголовного судопроизводства, и как следствие национальная безопасность России, деятельность правоохранительных органов которой зачастую отрицательно оценивается на территории Российской Федерации, и на международной арене.
Во-вторых, существует ряд теоретических и практических проблем, связанных с определением сущности следственных ошибок, их причин, устранение которых позволит совершенствовать работу органов предварительного расследования.
В теории сложилось множество определений категории «следственная ошибка».
Обобщающим признаком для многих выделяемых определений является то, что следователь совершает ту или иную ошибку непреднамеренно. С. А. Шейфер справедливо отметил возможности совершения ошибок по причине неосведомленности о тех или иных правилах деятельности или в результате отсутствия необходимых знаний. Но всегда ли ошибкой следует считать непреднамеренное действие и может ли являться оправданием незнание. Например, по мнению М. Е. Свиридовой и М. А. Ментюковой, под следственной ошибкой следует понимать «незаконные действия или бездействия следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, которые противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также криминалистическим рекомендациям, и в последующем в ходе судебного разбирательства могут привести к незаконному или необоснованному решению либо к непринятию законного решения».
Е. А. Загрядской и В. О. Захаровой, напротив, утверждают, что следственную ошибку необходимо отличать от нарушения закона следователем, невыполнения им рекомендаций криминалистики и отсутствия элементарных навыков организации работы и знаний [3, с.20].
По мнению А. Д. Назарова, ошибка (следственная, судебная) — это не содержащее признаков уголовно-наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие субъектов, ведущих уголовный процесс, выразившееся в неполноте, односторонности и необъективности исследования указанными субъектами обстоятельств уголовного дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также международных стандартов справедливого правосудия, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, соответствующее их субъективному отношению к назначению уголовного судопроизводства, и объективно препятствующее его нормативно-заданному достижению в виду получения (или возможности получения) неправильного процессуального результата (решения) [6, с.9].
По мнению В. П. Климчука, ошибка, допускаемая на предварительном следствии, — это непреднамеренное нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении его требований следователем, прокурором, иными органами и должностными лицами, осуществляющими досудебное производство по уголовному делу [4, с.9].
Данное определение чрезмерно обширное, не отражающее все признаки данного явления.
Следственные ошибки определяются и как констатированные в приговоре (постановлении) существенные нарушения УПК и тактических рекомендаций при проведении следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, повлекшие принятие неправильного процессуального решения и воспрепятствовавшие достижению целей расследования.
И. И. Короленко и Е. Ю. Драгунова понимают следственную ошибку как не содержащее признаков уголовно наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и направленное, по субъективному мнению следователя, на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению [5, с.10].
О. Я. Баев трактует следственную ошибку как неправильные действия следователя, не носящие характера произвола, направленные по его субъективному мнению на качественное расследование преступлений, но влекущие за собой, как минимум одно из последствий:
а) привлечение к уголовной ответственности обвиняемого (при условии совершения преступления иным лицом);
б)не установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;
в)неверное применение норм уголовного или уголовно-процессуального закона;
г)другое существенное нарушений прав и законных интересов лиц, вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступления [2, с.6].
Изучив представленные определения, можно предложить собственное определение следственной ошибки как совершенное субъектом, осуществляющим предварительное расследование непреднамеренное незаконное или необоснованное действие или бездействие, выразившееся в неполноте, односторонности и необъективности исследования обстоятельств уголовного дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина, неверное применение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.
От качества предварительного расследования зависит восстановление законности, справедливости и порядка.
Причины следственных ошибок можно условно разделить на две группы:
1. субъективные: недостаточный уровень профессиональных знаний и навыков, личные качества.
Для эффективного осуществления расследования необходимо обладать высоким уровнем функциональных и профессиональных знаний.
2. объективные факторы, к которым относятся неорганизованность процесса расследования и нехватка времени для тщательного расследования.
УПК РФ [1] относит следователя к стороне обвинения, что не способствует всестороннему, объективному и полному исследованию всех обстоятельств дела, как подтверждающих, так и опровергающих вину подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, следователь не рассматривает иных версий, что характеризуется неполнотой и отсутствием объективности ведущегося расследования.
Также к объективным причинам можно отнести несвоевременное повышение квалификации, недостатки профессионального отбора кадров. Таким образом, для минимизации следственных ошибок необходимо регулярно проводить повышение квалификации, обучение сотрудников, обеспечивать строгий отбор сотрудников и законодательно урегулировать статус следователя в части обязанности всестороннего расследования уголовных дел.
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
- Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С. 6.
- Загрядская Е. А. Следственная ошибка как негативное последствие риска в уголовно-процессуальной деятельности следователя // Российский следователь. 2015. № 20. С. 20
- Климчук В. П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранении: дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9.
- Короленко И. И., Драгунова Е. Ю. Следственные ошибки как фактор, препятствующий осуществлению правосудия // Российский следователь. 2017. № 8. С. 10–13.
- Назаров Д. А. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: дисс... докт. юрид. наук. СПБ, 2017. С. 9–10.
