Актуальность темы
В условиях современных и постоянно развевающихся рыночных отношениях одним из немаловажных вопросов — это добросовестная конкуренция. Одним из столпов которой является товарный знак. Именно наличие товарного знака позволяет придать продукту или услуге индивидуальности и отличие от конкурентов. Кроме того, в условиях глобализации рынка успешные компании стремятся выйти не только в лидеры в Российской Федерации, но и на мировую арену, с целью реализации своих интересов где наличие товарного знака просто необходимо. А наличие товарного знака неизбежно приведет к недобросовестному использованию конкурентами даже на внутреннем рынке, не принимая во внимание даже международный рынок. В таком случае формирования эффективного механизма борьбы с нарушениями исключительных прав владельцев товарных знаков, является фундаментом построения успешной деятельности.
Стоит отметить, что за последние несколько лет количество исков, связанных с нарушением исключительных прав на товарный знак, увеличилось почти в два раза. Это статистические данные судов по нарушению прав интеллектуальной собственности. Все потому, что реализация товаров и услуг под известными брендами приносит большее количество прибыли, чем реализация тех же товаров и услуг без какого-либо бренда. Такие предприниматели не задумываются о том, что продажа поддельных товаров и услуг не только приводит к убыткам правообладателей товарного знака, но и к негативному отношению к продукции, выпускаемой под этим товарным знаком, и к самому бренду в частности. Конечный потребитель, приобретая поддельный товар или услугу, теряет доверие именно к оригинальному товару, а, следовательно, и доверие к товарному знаку и к деятельности правообладателя в целом.
Беря в расчет то, что за последние годы количество исков по нарушению прав владельцев товарных знаков только возросло и имеет тенденцию к увеличению их числа, можно прийти к однозначному выводу. Необходимость изменений в законодательстве. Именно из-за несовершенства законодательной модели права владельцев товарных знаков нарушаются повсеместно, что приводит к неограниченным судебным спорам как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
Можно полагать, что выход из этого прецедентного состояния возможен, но только путем изменений в п.3 ст. 1252 ГК РФ. В изменениях, на мой взгляд, нуждается первый абзац п.3 ст. 1252 ГК РФ, в целях устранения противоречий по вопросу необходимости доказывания факта причинения убытков. В данном случае целесообразно было бы установить норму, согласно которой правообладатель не обязан доказывать причинение ему убытков. Также второй абзац п.3 ст. 1252 ГК РФ следует дополнить нормой, которая содержала бы исключения относительно размера компенсаций ниже тех пределов, в которых при соблюдении соответствующих условий и критериев установлены размеры компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Также необходимо внести изменения в положение подпункта 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ: «о двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или до двукратного размера стоимости права использования товарного знака». Представляется необходимым законодательно закрепить положения, согласно которому действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) не являются злоупотреблением правом, если они совершены до обращения третьего лица в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака.
Следует внести изменения и в п. 2 ст. 1491 ГК РФ касательно продления срока действия исключительного права на товарный знак. На данный момент право регистрируется сроком на десять лет, что может привести к утере прав на товарный знак. Исторически были случаи, когда правообладатели в процессе деятельности просто забывали продлить права на товарный знак, а недобросовестные конкуренты вполне законно оформляли права на себя. Для урегулирования подобных ситуаций, можно внести изменения, которые затронут процесс продления прав. Считаю, что подобную проблему могут урегулировать изменения, которые звучат следующим образом: «Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течении последнего года действия этого права или же продлен автоматически на три года с последующим уведомлением правообладателя». Это приведет к минимизации злоупотребления права на использования товарного знака, в случае если правообладатель не смог его продлить.
Злоупотребление правом может быть направлено и на действующий товарный знак, у которого не закончилось право на использование товарного знака. О чем говорится в п.1 ст. 1486 ГК РФ «Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течении трех лет». Согласно этому правообладатель может утерять право на собственный товарный знак, что на мой взгляд является существенной потерей. Деятельность правообладателя товарного знака может прекратиться на определенный срок или измениться по разным причинам и это уже может являться причиной для утери прав на товарный знак. На мой взгляд если права на использования товарного знака закреплены, то и отчуждаться они могут только по желанию правообладателя. Примером может послужить решение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2018 г. по делу № СИП-348/2018. Где компания Media-Saturn-HoldingGMB потребовала досрочного прекращения прав на средство индивидуализации по товарному знаку «Медиамаркт». Изложив в иске информацию о том, что Media-Saturn-HoldingGMB на данный момент развивает бренд «MediaMarkt» и наличие зарегистрированных прав на товарный знак «Медиамаркт» препятствует получению прав на охрану для собственных обозначений.
В свою очередь ответчик, использовавший свой товарный знак для администрирования доменного имени, не смог доказать, что использовал свой товарный знак на товарах, этикетках и т. д. В итоге суд принял решение о досрочном прекращении прав на товарный знак.
Правообладатель товарного знака «Медиамаркт» вел деятельность, пусть и использовал товарный знак лишь для администрирования доменного имени. По моему мнению, отчуждение таких через суд несправедливо, ведь это не прекращенная деятельность.
Литература:
- Решение Суда по интеллектуальной собственности от 30.08.2018 г. по делу № СИП-348/2018.
- ГК РФ: Статьи 1252, 1485, 1486, 1491, 1515,
