В настоящей статье будет рассмотрен вопрос о допустимости применения смертной казни в России. Смертная казнь является древнейшим и вместе с тем наиболее спорным наказанием. В статье исследуется опыт применения смертной казни в зарубежных странах, изучены мнения ведущих ученых России по этому вопросу. На основании проведенного исследования сформулирована и обоснована собственная позиция по проблеме применения смертной казни в современных условиях.
Ключевые слова: смертная казнь, наказание, преступление, мораль, закон.
Смертная казнь является видом наказания, которое появилось в глубокой древности. Изначально её применение не было обусловлено нормами права, так как право еще не оформилось в самостоятельный социальный институт. Однако вопрос о допустимости применения смертной казни возникал не у одного поколения, ведь это наказание затрагивает аспекты не только права, но и морали, этики, религии. Поэтому можно точно сказать, что данный вопрос не только сложен, но и неоднозначен в своем понимании. Соответственно, не исследовав аргументы за и против, не проведя их сравнительный анализ, нельзя дать однозначный ответ на вопрос о допустимости и целесообразности смертной казни в системе уголовных наказаний.
Данный вопрос всегда был актуален, ведь преступность существовала во все времена, и в разные исторические периоды ее рост или снижение.
По данным МВД Российской Федерации за январь-ноябрь 2022 года [3], можно сказать, что отдельные виды преступности выросли. В частности, увеличилось количество преступлений террористического характера (+4,0 %) и преступлений экстремистской направленности (+43,1 %), увеличилось количество разбойных нападений на дорогах и трассах (+20,8 %), фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов (+12,0 %). Изложенное свидетельствует, что вопрос о применении смертной казни, как вида наказания, стоит на данный момент весьма остро.
Представители законодательной власти, юристы, ученые-правоведы, политики активно обсуждают вопрос о роли смертной казни в предупреждении преступности. Они пытаются определить, действительно ли смертная казнь является сдерживающим фактором.
Человечество несмотря на длительное существование смертной казни не выработало однозначного мнения о проблеме ее применения. У каждого человека этот вопрос вызывает разные реакции: одни убеждены в необходимости данного института, а у других она вызывает решительный протест. Это обусловлено тем, что смертную казнь можно воспринимать двояко, с одной стороны, это вид убийства, которое узаконено государством, но, с другой стороны, эта мера необходима для особо жестоких и опасных преступников, поскольку позволяет защитить общество от них.
Если говорить кратко, то смертная казнь на протяжении долгих лет использовалась как острейшее оружие в борьбе с преступностью, и как показывает опыт, оно было весьма эффективным. Но в связи с развитием человеческой цивилизации, права, повышением уровня гуманизма в обществе смертная казнь в современном мире применяется не так часто и не во всех государствах. Есть страны и вовсе отказавшиеся от применения смертной казни. В Российской Федерации этот вопрос до конца не решен. Россия начала этап сотрудничества с Европой в 90-е годы, но для её успешного продвижения необходима была ратификация протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данный документ нес определенные обязательства, а именно отмену института смертной казни в мирное время. Важно отметить, что данный протокол хоть и был подписан Российской Федерацией, но так и не был ею ратифицирован. Однако обязательство было выполнено, фактически смертная казнь на территории РФ не применяется, Согласно Венской конвенции о праве международных договоров, государство должно действовать в соответствии с указаниями договора, если он был им подписан до процедуры его ратификации. В настоящий момент в РФ сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, смертная казнь не исключена из системы уголовных наказаний, а, с другой стороны, на ее применение наложен мораторий, что не дает её использовать на практике. Соответственно, дальнейшее решение вопроса может быть разным. Возможно, смертная казнь совсем исчезнет как вид наказания из УК РФ или, наоборот, станет применяться.
Если обратиться к мнениям ученых, занимающихся исследованием указанной проблемы, то следует признать, что единообразие также отсутствует. Разные авторы приводят свои аргументы и высказываются как за, так и против смертной казни [1, 2].
Если кратко описать ситуацию в Европе, то можно отметить, что долгое время Совет Европы старался проработать запрет смертной казни, и за последние десять лет ни в одной стране, входящей в Совет Европы не было случая исполнения смертного приговора. При чем важно сказать, что смертная казнь в данных государствах запрещена юридически. Применение данной практики началось с принятием Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепила право на жизнь и запретила применение пыток, и бесчеловечного, унижающего достоинство человека обращения [4]. Данный документ, который был принят Советом Европы в 1950 году. Он перечисляет основные принципы, которые гарантируют соблюдение прав человека на территории государств, подписавших конвенцию. Протоколы № 6 и № 13 обеспечивают запрет на применение смертной казни. Однако в европейских странах тоже нет единого мнения по вопросу о целесообразности смертной казни. Среди зарубежных ученых есть сторонники и противники этого наказания.
Проанализируем основные аргументы за и против смертной казни. Сторонники этого наказания отмечают, что, находясь в заключении, преступники нуждаются в материальном содержании, следовательно, часть бюджета государства расходуется на этих заключенных. Но налогоплательщики не должны отдавать часть своих денег на людей, посягнувших на жизнь другого человека. Во-вторых, современную модель смертной казни можно рассматривать как реализацию принципа «око за око», ведь наказание должно быть соразмерно преступлению, поэтому человеку, причинившему страдания огромному количеству людей вполне справедливо применить данное наказание. В-третьих, применение смертной казни может стать отличным сдерживающим фактором, поскольку страх перед смертью может заставить человека задуматься: «А стоит ли оно того?». Изложенное свидетельствует, что в определенной степени применение смертной казни является обоснованным, как с моральной точки зрения, так и с правовой.
Противники применения смертной казни приводят свои доводы. Во-первых, они указывают на несоответствие этого наказания принципу гуманности. Во-вторых, отмечают возможность судебной ошибки. И если при пожизненном лишении свободы в случае ошибки возможно освобождение осужденного и его реабилитация, то при смертной казни исправить ошибку уже не получится. В-третьих, смертная казнь может выступать сдерживающим фактором, но может выполнить и обратную роль, когда преступник, понимая какое наказание ему будет назначено в случае разоблачения, будет стремиться избавляться от свидетелей и совершать иные противоправные деяния, поскольку терять ему более уже нечего.
Можно привести и иные аргументы за и против смертной казни. Однако мы полагаем, что смертная казнь выступает наиболее суровым видом наказания, но все-таки она нужна для защиты общества. Таким образом, смертная казнь имеет основания быть, но только в определенных случаях, когда вина подсудимого является доказанной и его деяние соразмерно наказанию.
Литература:
- Виноградова Е. В. Российская конституционная идентичность. Смертная казнь, против и … против // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 55. С. 22–47.
- Гарифуллин Р. Р., Папышева Е. С. Смертная казнь в Российской Федерации // Образование и право. 2021. № 10. С. 101–104.
- Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-август 2022 года // Официальный сайт МВД РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/34307225/ (дата обращения: 04.01.2023).
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 24 июня 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
