Актуальные проблемы смертной казни в Российской Федерации



Проблема применения наказания в виде смертной казни остается без решения, несмотря на юридическую возможность применения смертной казни, она не применяется на основе решений Конституционного суда РФ. В статье анализируются возможные последствия нового толкования позиции по вопросу применения смертной казни. Проблемы, возникающие при отмене моратория на смертную казнь.

Ключевые слова: наказание, исполнение наказаний, смертная казнь, международное соглашение, законодательство, право на жизнь.

В настоящее время возможность применения такого вида наказания как смертная казнь предусмотрена положениями Конституции Российской Федерации и уголовного законодательства. В частности, часть 2 статьи 20 основного закона Российской Федерации предусматривает возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания за совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни, предоставляя при этом лицу, обвиняемому в совершении такого преступления, права на рассмотрение дела судом с участием присяжных [1]. Уголовное законодательство, устанавливая данный вид наказания, предусматривает в части 1 статьи 59 УК Российской Федерации возможность его применения только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь [2].

Несмотря на установленную законодателем возможность применения смертной казни, фактически указанный вид наказания с 02 февраля 1999 года официально не применяется на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 № 3-П, согласно пункту 5 резолютивной части которого, до момента появления на всей территории Российской Федерации судов с участием присяжных, наказание в виде смертной казни применяться не может [4].

С 01 января 2010 года на всей территории Российской Федерации были созданы суды присяжных, что свидетельствовало о том, что обстоятельства, препятствовавшие назначению наказания в виде смертной казни, отпали, следовательно, оснований для неприменения данного вида наказания более не имелось.

В связи с возникшей коллизией, Конституционным судом Российской Федерации 19 ноября 2009 года в определении № 1344-О-Р даны разъяснения пункта 5 вышеуказанного постановления, согласно которым, в связи с тем, что в современном обществе происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, введение института присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации не делает возможным применение смертной казни [5].

Оценивая сложившуюся ситуацию с точки зрения права, следует отметить, что Конституция Российской Федерации моратория на применение смертной казни не содержит, между тем, возможность применения данного вида наказания приостановлена до ратификации Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, подписанного в г. Страсбурге 28 апреля 1983 г.

Согласно сведениям официального сайта Совета Европы, Российская Федерация 16 апреля 1997 г. подписала Протокол № 6, но не ратифицировала его положения [14]. Поскольку указанный протокол в настоящее время не ратифицирован, Российская Федерации не имеет международных обязательств в отношении соблюдения требований к смертной казни, установленных на его основании [12].

Рассмотрим отчет международной неправительственной организации Amnesty International (Международная амнистия) на тему «Смертный приговор» по результатам данных за 2018–2019 год. Международная организация занимается защитой прав, провозглашенных в международных соглашениях в области прав человека [13]. По данным отчета за 2018 год было установлено, что в указанный год было проведено 690 казней, что на 31 % меньше, чем в 2017 году. По данным организации, количество казней является наименьшим на десятилетие. Большинство казней в 2018 году было проведено в следующих государствах: Китай 1000 казней как полагает Amnesty International, (в статистику не включается); Иран — 253; Саудовская Аравия — 149; Вьетнам — 85; Ирак — 52; США — 25. На конец 2018 года в мире известно как минимум о 19336 заключенных, ожидающих исполнения смертного приговора.

В отличие от 2018 г., в 2019 г. число казней снизилось на 5 %, по исследованным данным, тенденция по сохранению моратория остается, в отдельных государствах и штатах (США Нью-Гэмпшир) отменяется смертная казнь. В 2019 г. было проведено 667 казней. Большинство казней в указанном году было проведено в следующих государствах: Китай 1000 казней как полагает Amnesty International, (в статистику не включается); Иран — 251; Саудовская Аравия — 184; Вьетнам — 73; Ирак — 100; США — 22. На конец 2019 г. в мире известно, как минимум о 26604 заключенных, ожидающих исполнения смертного приговора.

В ходе анализа можно установить, что ежегодно снижается количество казней, в 2018 г. на 31 % по сравнению с 2017 г., в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 5 %. В отчете отражается общая международная тенденция по отмене смертной казни и сохранению моратория на смертную казнь. Несмотря на уменьшение количества казней, увеличено количество заключенных, ожидающих смертного приговора на 37,6 %, это означает, что в мире количество исполнения наказания в виде смертной казни уменьшилось, но увеличилось количество вынесенных наказаний. Как можно установить, отдельные государства активно используют смертную казнь для пресечения особо тяжких преступлений против жизни, иных тяжких преступлений.

Как известно, в отношении смертной казни существует две основные позиции. Сторонники первой позиции утверждают, что при отсутствии ратификации Протокола № 6, мораторий на смертную казнь должен быть отменен, Конституционным судом Российской Федерации приняты решения о пересмотре ранее принятых решений, смертная казнь должна применяться в соответствии с уголовным законодательством. Сторонники же другого подхода полагают, что мораторий на смертную казнь нельзя отменять, поскольку лица, незаконно осужденные и приговоренные к смертной казни будут лишены жизни, а после тщательного расследования по делу может быть выяснено, что осужденный совершал не все эпизоды или вообще не совершал преступлений, а давал показания под давлением, угрозой убийства, в том числе близких людей.

Первая позиция основывается на том обстоятельстве, что действующим законодательством Российской Федерации, в частности Конституцией и Уголовным кодексом, смертная казнь не запрещена, и, даже тот факт, что России является участником Совета Европы, не возлагает международные обязательства по отмене смертной казни. В подтверждение данного обстоятельства, Иванов А. В., в своей научной работе указывает, что до 02 сентября 1996 г., то есть после вступления в Совет Европы, суды России назначали наказание в виде смертной казни [7, с. 157].

Кроме того, анализ Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1344-О-Р позволяет прийти к выводу о том, что Конституционный суд не дает однозначной позиции по действию моратория и невозможности его отмены, в частности позиции КС РФ где указано, что «сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни». Как указывают А. В. Малько, В. А. Терехин, С. Ф. Афанасьев, доктринальное толкование Определений Конституционного суда Российской Федерации о невозможности применения смертной казни отдельными исследователями является преувеличением, авторы указывают, что «у судов нет юридических барьеров для ее неприменения» [8, с. 86].

На основании вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что данная позиция может быть реализована на практике путем дачи Конституционным судом Российской Федерации в соответствии со статьёй 83 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» разъяснений принятых им ранее решений по вопросу смертной казни, с учетом того, что данный закон не устанавливает запрета на повторно разъяснение решений суда.

Сторонники же второй позиции, ссылаются на невозможности отмены смертной казни в силу того, что в судебной и следственной системе существуют проблемы, которые зачастую приводят к возникновению прецедентов незаконного осуждения граждан. Так, к примеру, Европейский суд по правам человека в резолютивной части постановления, принятого 27 августа 2019 г. по делу «Магнитский и другие против Российской Федерации» (жалобы № 32631/09 и № 53799/12), указал, что в связи с неспособностью властей Российской Федерации обеспечить право Магнитского на жизнь и эффективное расследование обстоятельств его смерти, имело место нарушение статьи 2 Европейской конвенции по правам человека [9]. Обеспечением прав Магнитского занимались органы предварительного расследования, однако, нет гарантии того, что данные органы вновь не допустят ошибку и не привлекут к ответственности лицо, не виновное в совершении преступления, за которое в последствие оно может понести наказании в виде смертной казни.

Если сравнивать институт смертной казни и эвтаназию, то два института имеют общий итог, лишение жизни. Как отмечает Л. Адамян, являющийся академиком Российской академии медицинских наук, эвтаназия является уделом интеллектуального, интеллигентного и цивилизованного общества, при этом Л. Адамян задавал вопрос, отвечает ли Россия полностью данным требованиям [10]. С позицией не согласен С. В. Жильцов, по его мнению, наказание в виде смертной казни выступает в качестве института, защищающего жизни людей, автор указывает на правомерность лишения жизни деликтоспособного преступника [6, с. 10–11]. Для правомерного лишения жизни должно выноситься правомерное наказание, для этого, в первую очередь необходимо устранить проблемы в правоохранительной системе. В частности, как устанавливает Председатель Верховного Суда России Вячеслав Лебедев, в России в 2019 г. было вынесен 1 % оправдательных приговоров [11].

В завершение хотелось бы отметить, что актуальной проблемой смертной казни в Российской Федерации остается отсутствие единой позиции по вопросу применения или неприменения данного вида наказания, поскольку законодательно предусмотрена возможность ее применение, и как указывают отдельные исследователи, в частности доктора и кандидаты юридических наук А. В. Малько, В. А. Терехин, С. Ф. Афанасьев, у судов нет юридических барьеров для ее неприменения.

Однако, по нашему мнению, в настоящее время нельзя отменять мораторий на смертную казнь, поскольку внутри государства не решены проблемы в системе правоохранительных органов и судов, а также необходимо соблюдать требования концепций в сфере прав человека, придерживаться мировой тенденции, направленной на отмену смертной казни.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г.: (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» // Российская газета, № 94, 21.05.1996.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года» // Российская газета, № 25, 10.02.1999.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, № 1, 2010.
6. Жильцов С. В. О необходимости введения смертной казни в уголовное законодательство Российской Федерации // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории. 2019. № 17. С. 8–11.
7. Иванов А. В. Проблемы отмены смертной казни в России в контексте международных обязательств // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С.153–161.
8. Малько А. В., Терехин В. А., Афанасьев С. Ф. Смертная казнь в современной России: не пора ли наконец определиться? // Всероссийский криминологический журнал. 2014. № 2. С.79–89.
9. Case of Magnitskiy and others v. Russia Applications nos. 32631/09 and 53799/12 (27 August 2019) // The European Court of Human Rights URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001–195527 (дата обращения 21.12.2020).
10. Краснопольская И., Юрьева И. Смерть по собственному желанию от 18.05.2007 № 4366 // Российская газета URL: https://rg.ru/2007/05/18/evtanaziya.html (дата обращения 20.12.2020).
11. Мифы Фемиды: В 2019 году только 29 процентов осужденных получили реальные сроки лишения свободы // Верховный суд РФ URL: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/29212/ (дата обращения 21.12.2020).
12. Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни от 28.01.1983 г. // Совет Европы URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/0900001680079547 (дата обращения 19.12.2020).
13. Смертный приговор «Отчет за 2018–2019 гг”. // Amnesty International URL: https://www.amnesty.org/en/documents/act50/9870/2019/en/ (дата обращения 20.12.2020).
14. Таблица подписей и ратификации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни // Совет Европы URL: https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/114/signatures?p_auth=lSPnLTKh (дата обращения 20.12.2020).