Применение циклического подхода для изучения смены либерального и консервативного правления в России

В данной статье рассматривается частая смена двух политических идеологий — консерватизма и либерализма, произошедшая в России.

Ключевые слова: консерватизм, либерализм, политическая идеология, политический строй, народные движения, социальная политика.

Политические идеологии крайне важны и являются одной из наиболее влиятельных форм политического сознания. Именно с их помощью формируются основные направления политического развития государства и социальные идеи, развивающие те или иные общественные настроения и чувства. Идеология дает массам представление о политической ситуации в своей стране, встраивает их оценки в картину мира и объясняет понятным языком политические изменения.

Политическая идеология в данном случае рассматривается как систематизированная и концептуализированная «совокупность идей и установок, предназначенных для идентификации и самоорганизации групп в пространстве власти, артикуляции и презентации их интересов, а также соответствующих изменений в государственной политике (политической системе) на основе коллективных (корпоративных) представлений о прошлом, настоящем и будущем развитии общества». [1]

Либерализм и консерватизм — основные политические идеологии, сменяющие друг друга на протяжении нескольких веков российской истории. На примере XIX и XX веков предлагаю рассмотреть их влияние на историю и общество и понять, что заставило их чередоваться с такой частотой.

Либерализм — это политическая идеология, основными принципами которой являются всем известные термины: свобода личности, правовое государство, неприкосновенность прав человека, плюрализм, парламентская демократия, гражданское общество и другие. В то время как частью консерватизма является приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным и религиозным доктринам. За главную цель принимается сохранение и почитание традиций общества, его институтов, этики, нравственности и морали.

Конечно, выделяется и синтез этих двух идеологических приверженностей, сочетание которых трудно даже представить, как например, «социальный консерватизм», «прогрессивный консерватизм», «демократический консерватизм», «либеральный консерватизм», «консервативный либерализм», «социальный либерализм», «либеральный социализм» и многие другие. Но все же я бы хотела остановиться именно на двух фундаментальных явлениях, обобщить их как два основных термина — либерализм и консерватизм и рассмотреть их в контексте российской истории.

Так, XIX век начался с правления Александра I (1801–1825 гг.), политика которого считается либеральной: он смягчил цензуру, провел университетскую реформу, позволяющую людям из низших слоев населения получать образование, создал кабинет министров, а самое главное — при нем и с его позволения М. М. Сперанский в 1809 году начал проект «Введение к уложению государственных законов», то есть прототип конституции, в котором описывались основные демократические принципы государственного устройства. [2] Но все же, под влиянием высшего дворянского сословия, Александр I, побоявшись свержения, не принял этот закон и отправил Сперанского в ссылку. Но, несмотря на это, его деятельность все же стала одним из первых «зерен», посеявших развитие либерализма в Российской Империи.

После смерти Александра I, междуцарствия и суровой расправы с декабристами, на российский престол вступил брат Александра — Николай. Годы царствования Николая I (1825–1855 гг.) расцениваются как «апогей самодержавия». Власть активно боролось с революционным движением в России и Западной Европе, многочисленными народными волнениями, расправлялось с либеральными идеями и людьми. Основной целью внутренней политики императора стало укрепление и защита существующего строя. Вся его дальнейшая деятельность определялась фразой, произнесенной им при вступлении на престол: «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в неё, пока во мне сохранится дыхание жизни». [3] Определенно, политика Николая I носила консервативный характер на протяжении всего царствования, так как основными направлениями его деятельности стали укрепление самодержавной власти; дальнейшая бюрократизация и централизация страны; работа, направленная на создание полицейского государства.

Далее, после смерти Николая, на престол взошел его сын Александр II (1855–1881 гг.), который получил прозвище Освободитель за свою либеральную политику — он отменил крепостное право, которое столько лет замедляло развитие Российской Империи в демократическом направлении. Также, он провел земскую, государственную, судебную и другие реформы, которые положили начало развитию правового государства в России. Но, несмотря на все это, в народе уже тогда имели большую популярность оппозиционные организации и движения, которые видели развитие страны в уничтожении монархии. Именно приверженцы этих идей совершили множество покушений на императора, из-за чего его последователь — Александр III (1881–1894 гг.) из страха быть убитым точно так же, как и его отец, начал борьбу с революционными движениями и идеями и поддержку консерватизма. Он ужесточил цензуру, издал указ «о кухаркиных детях», запрещающий людям из низших сословий получать образование, а также укрепил самодержавие, продвинув тем самым консервативные политические идеалы.

Тем самым XIX век является бесконечной чередой то консервативного строя, то либерального. Каждый последующий правитель имел противоположные убеждения, нежели его предшественник, так как боялся общественного неодобрения. Из страха быть отвергнутым, сверженным, непонятым или даже убитым консерваторы проводили консервативную политику, а либералы — либеральную. Это подтверждает точку зрения, что в России не было «золотой середины» в решении социальных проблем, а только попытки подчинить социально-политическому контролю стихийные общественные процессы. Реформизм был обусловлен неприятием революции как средства преобразования существующего общественно-политического строя, поскольку альтернативой диалогу с властью мог стать только «бессмысленный и страшный русский бунт», разрушающий государственность и делающий невозможными любые реформы. Таким образом, русский либерализм, в силу своеобразия развития России, заключал в себе элемент консерватизма и в той или иной мере проявлял себя как консервативный либерализм, особенно в практической общественно-политической деятельности. [4]

После расстрела Николая II и его семьи в 1917 году произошла не одна революция, в корне поменявшая государственный и политический строй страны. Начал свое существование Советский Союз, а вместе с ним появились новые лидеры, по-разному видевшие успешное развитие нового государства. Первым из них стал В. И. Ленин. Его политику определенно можно отнести к либеральной, так как главной его целью являлось создать идеальное правовое государство и гражданское общество, в котором каждый человек будет свободен. За ним последовал И. В. Сталин, политику которого безусловно можно отнести к консервативной, так как именно при нем появилось такое понятие как «сталинизм», характеризующее его деятельность. Эта политическая система носит характер диктатуры Сталина, тоталитарного режима, сталинских репрессий, сращивания государственных органов и правящей коммунистической партии, жесточайшей цензуры и пропаганды, продвигающей культ личности Сталина. Согласно выводам главного специалиста государственного архива, О. В. Хлевнюка, сталинизм представлял собой крайне централизованный режим, который опирался, прежде всего, на мощные партийно-государственные структуры и формирование прагматичных стратегий. Из архивных материалов следует, что Сталин принимал принципиальные решения и был инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер. Каждый член Политбюро должен был подтверждать своё согласие с принятыми Сталиным решениями, в то же время ответственность за их исполнение Сталин перекладывал на подотчётных ему лиц. При этом сам процесс принятия решений был закрытым. Из принятых в 1930–1941 годов постановлений Политбюро менее 4 тыс. были публичными, более 28 тыс. — секретными, из них 5 тыс. настолько секретными, что о них было известно только узкому кругу посвящённых.

После смерти Сталина начался период либерального строя, который получил название «оттепели». Лидером партии стал Н. С. Хрущев, правление которого началось с разоблачения культа личности своего предшественника. В целом, его политика была крайне противоречивой — успехи чередовались с неудачами. Чего только стоит освоение целинных земель в Средней Азии, которое потребовало огромных расходов. Первые урожаи были высокими, а в начале 1960-х они стали снижаться, и СССР начал импортировать зерно. Экономика при нем заметно упала, в частности и из-за неэффективных мер вроде введения совнархозов вместо министерств и деления обкомов на промышленные и сельскохозяйственные, прекращению наращивания золотого запаса страны и многое другое. [2] Но все же, несмотря на это, его политику можно назвать либеральной, так как он с уважением относился к личностям, которых погубили сталинские репрессии, смягчил цензуру, при нем в стране появилось радиовещание, популяризировалось телевидение.

Н. С. Хрущева сменил Л. И. Брежнев политику которого принято называть «застоем». После него лидером партии стал Ю. В. Андропов, которого сменил К. У. Черненко: их правление продлилось крайне мало, поэтому трудно сказать о характере проводимой ими политики. Период правления этих лидеров, как уже написано выше, можно назвать либеральным, так как в эти годы была принята новая Конституция (1977 г.), которая укрепляла и уравнивала человеческие права. Уровень жизни населения стал выше и лучше.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что в XX веке консерватизм, как и в XIX, сменялся либерализмом и наоборот. Бесконечная череда замены одного строя на другой обуславливается тем, что в России каждый правитель правил единолично. Он субъективно видел и рассчитывал, как ему казалось, правильный путь развития страны, не обращая внимания на опыт предшественников, и не делая прогнозов на то, как это может сказаться в будущем. Почти никто из представленных мною лидеров не хотел считаться ни с чьим мнением и совершал то, что казалось верным ему. Во избежание подобной «чехарды» в дальнейшем, я считаю, что политическим субъектам необходимо научиться слушать и слышать друг друга, толерантно относиться к оппонентам, развивать в первую очередь те качества, которые в большей степени ассоциируются с либерализмом. Лишь после освоения индивидами этих качеств, которые в современном мире принято называть цивилизованными, возможно наполнение либерализма консервативным содержанием. [4] И тем самым комфортное для всех слияние двух, как, казалось бы, противоположных идеологий в одну, которая бы обеспечила качественный и растущий вверх путь развития государства.

Литература:

1. Соловьев А. И. Политическая идеология // Политология: Лексикон / Под ред. А. И. Соловьева. М., — 2007. — С. 347.
2. Орлов А. С. История России // А. С. Орлов, Г. Н. Георгиева, В. А. Георгиев — Москва: Проспект — 2022. — 712 С.
3. «Внутренняя политика Николая I (1825–1855 гг.)». // Университет ИТМО. Электронная информационно-образовательная среда. [Электронный ресурс] / URL: https://de.ifmo.ru/--books/0048/8_5_1.HTM (дата обращения от 25.12.2022)
4. Баранов Н. А. Либерально-консервативный синтез в России: история и перспективы // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. — 2010. — № 5. — С. 90–102