В статье автор раскрывает определение термина представительства в арбитражном процессе, рассматриваются некоторые проблемные вопросы, касающиеся требований к представителям в рамках арбитражного судопроизводства.
Ключевые слова: представительство, представитель, арбитраж, арбитражный процесс, закон, суд.
Динамично развивающееся общество в условиях современных реалий не может существовать без правового государства, где права человека и гражданина являются наивысшей ценностью. В положениях основного закона нашей страны, а именно в Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на квалифицированную юридическую помощь, в этой связи особо актуальным является вопрос о регулировании положений об институте представительства в Российской Федерации, в частности, и в арбитражном процессе.
Институт представительства заключает в себе длительную и неоднозначную историю становления и развития, необходимо отметить, что зачатки его формирования проходили совместно с процессом становления суда, где действовало естественное представительство. При таком виде представительства представителями могли выступать родственники или люди из общины. Дальнейшее стремительное развитие общества в различных сферах жизнедеятельности, изменение политических основ в своей совокупности привели к усложнению правовых норм и системы в целом. Вследствие чего подверглась изменению, как форма судебного процесса, так и требования к представителям, что в целом привело к развитию такой профессиональной деятельности как судебный представитель.
Проводя анализ доктрины права по вопросам определения термина «представительство в арбитражном процессе» нами было отмечено, что по данному вопросу имеется несколько вариаций его трактования, так, например, Григорьева Т. А. и. Струнков С. К. писали: «Представительство в арбитражном суде — это совершение представителем в пределах предоставленных полномочий процессуальных действий от имени и в интересах доверителя» [2]. Другие считают: «Представительство в арбитражном процессе — это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица» [3]. Следует отметить тот факт, что, несмотря на то, что в арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации закреплена отдельная глава, посвященная представительству, однако, в его нормах отсутствует легальное толкование.
Статья 59 АПК РФ гласит о том, что «Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса» [1].
Таким образом, исходя из анализа приведенных определений и толкования норм права, следует, что законодатель определяет его содержание через форму ведения представителем дел, когда в науке права сущность понятия раскрывается через такие составляющие элементы как: система правовых отношений, динамический процесс, который в свою очередь влечет за собой определенные правовые последствия. Особое внимание необходимо уделить тому, что важно различать представительство от представления в арбитражном суде интересов организаций их органами. Статья 60 АПК РФ содержит информацию о лицах, которые не могут быть представителями в арбитражном суде. Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со ст. 61 АПК РФ [1]. Проведя анализ норм, содержащихся в гл. 6 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что представительство возможно на любой стадии рассмотрения дела арбитражным судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций и по любой категории дел, отнесенной законом к компетенции арбитражного суда. Кроме того, АПК РФ не содержит ограничений по числу представителей каждого из лиц, участвующих в деле.
Одной из главных проблем в институте представительства в настоящий момент, по мнению некоторых ученых, считается требование об обязательном высшем юридическом образовании у представителя. В данной связи некоторыми учеными было отмечено, что при участии в судебном процессе, когда у одной стороны имеется представитель, у другой он отсутствует, то в таком случае автоматически нарушается принцип состязательности сторон. Также, по нашему мнению, необходимо отметить, что не всегда наличие юридического образования свидетельствует о достаточной профессиональной компетенции специалиста в некоторых случаях. К таким случаям можно отнести, например, ситуации, когда юрист окончил кафедру уголовного права, а представляет интересы доверителя в арбитражном процессе.
Помимо этого, не стоит забывать о том, что в настоящее время процветает «черный рынок» на просторах которого можно приобрести диплом установленного образца любой квалификации. Исходя из данного обстоятельства высока вероятность встретить в судебном процессе такого «специалиста». В связи с этим требуется отлаженная и эффективная методика быстрой проверки, которая позволила бы судьям получать информацию о дипломах, выдаваемых высшими учебными заведениями. В целях исключения данной проблемы предполагается возможным создать единую базу сведений, которая будет содержать в себе подтверждающие данные о каждом выпускающемся специалисте.
Подводя итог ко всему вышесказанному, необходимо прийти к выводу о том, что в существующие положения арбитражно-процессуального кодекса в части конкретизации требований к лицам-представителям.
Литература:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ: принят Государственной Думой 14 июня 2002 года: одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года.
2. Гоголева, М. А. Проблемы профессионального представительства в арбитражном процессе / М. А. Гоголева. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник 51–53. — 2022. — № 3(36). — С. 671–674.
3. Пинчук, С. А. Представительство в арбитражном процессе / С. А. Пинчук. — Текст: непосредственный // Наука. Исследования. Практика. сборник избранных статей по материалам Международной научной конференции. — 2020. — № 1. — С. 202–204.
4. Сохраннов, И. Н. История представительства в гражданском и арбитражном процессе / И. Н. Сохраннов. — Текст: непосредственный // Академическая публицистика. — 2021. — № 3. — С. 287–294.
5. Файзерахманова, Н. Р. Представительство в арбитражном процессе / Н. Р. Файзерахманова. — Текст: непосредственный // Аллея науки. — 2020. — № 1(40). — С. 671–674.
