Дальнейшая судьба экономических союзов ЕЭС и СЭВ

Интеграционные процессы стали основной тенденцией в Европе после Великой Отечественной Войны и показали странам перспективы восстановления и развития национальной экономики. Независимое развитие стало целью государств по всей Европе, а их стремление к послевоенному восстановлению стало определяющим фактором в развитии сотрудничества между Европейскими странами. В результате чего появились такие экономические союзы как Европейское Экономическое Сообщество и Совет экономической взаимопомощи, использующие множество моделей интеграционного развития. Однако все заканчивается, и оба экономических союза перестали существовать. В данной статье мы проанализируем их дальнейшую судьбу.

Ключевые слова: СССР, взаимная торговля, Европейское экономическое сообщество, Российская Федерация, европейская интеграция, мировая экономика, мировой рынок, ценовая политика, экономическая взаимопомощь, СЭВ.

Для повышения спроса на мировом рынке государство должно быть достаточно конкурентоспособным, наращивать показатели в области инвестиций, торговли. На пути углубления интеграции страны увеличивается ответственность стран и комплексность как мероприятий, так и барьеров на пути их проведения.

ЕЭС было преобразовано в ЕС, который в настоящее время включает 28 государств, имеет единую валюту, образующую еврозону на территории союза. Полномочия ЕС определяются рядом международных договоров стран-участников.

Для всех участников союза установлены следующие обязательные принципы:

— соблюдения демократии и прав человека;

— равенство перед законом;

— суверенитет государств;

— обеспечение свободной рыночной экономики;

— защита окружающей среды;

В результате возникших проблем в геополитических отношениях возникли серьезные барьеры на пути сотрудничества со странами ЕС. В частности, был введен запрет на импорт нефти из России и некоторые другие мероприятия.

СЭВ, который просуществовал недолго, показал пороки и достоинства социалистической системы хозяйствования и составлял ядро мировой социалистической системы. Через взаимную кооперацию страны-участницы стремились к созданию современной экономики, высокому уровню благосостояния граждан, а также укреплению их позиций на мировой арене.

У развала СЭВ, несомненно, есть ряд причин, среди которых автаркия, недооценка важности монетарных инструментов, технологическая слабость, переоценка роли плановых инструментов. Внешний долг Совета рос и его нужно было покрывать, возник бюджетный дефицит, который устранять решили через повышение цен на потребительские товары и услуги. Данное решение стран — членов СЭВ вызвало волну негодования у социума, что усугублялось задержками в рыночной реформации.

Несмотря на описанные проблемы СЭВ, будучи частью биполярного мира, поддерживал мировую стабильность, способствовал европейской интеграции. Институты СЭВ опирались на двух принципах:

1) директивная плановость сотрудничества — система координации планов развития стран и двусторонние планы взаимной торговли;

2) обособленность от мирового рынка- осуществлялся через монополию на внешнюю торговлю и расчетную валюту.

Страны стремились к балансированию во взаимной торговле как по группе «твердых», так и «мягких» товаров. Однако это не всегда удавалось, давая основание для взаимных претензий. При этом ни в странах, ни в СЭВ как международной организации не уделялось большого внимания качеству производимой продукции для потребителей в странах-партнерах.

При высоких ценах на нефть СЭВ был вполне успешен, для разрешения противоречий находились ресурсы, при резком падении цен противоречия обострялись, в результате которых СССР приходилось свертывать внутренние социальные программы.

Плановая система международных экономических отношений потерпела крах из-за невозможности определения цен на товары взаимной торговли, устраивающих всех. Стабильность ценовой политики также была важным фактором: до 1957 года действовали цены 1949 года, а в 1958 году было принято решение о внедрении новой ценовой политики, основанной на средних мировых ценах на товары на последние пять лет. Данная система была относительно рабочей, но давала сбой при резком падении цен и приводила к изменениям условий торговли между странами.

В 1975 году на смену пришли шагающие цены, которые ежегодно пересматривались путем усреднения мировых цен за прошедшие 5 лет. За счет применения данных мер удалось достичь смягчения проблемы колебания цен в мировой торговой политике.

Особенностью СЭВ является то, что все страны-участницы считают себя потерпевшими и с течением времени негатив все больше нарастает, а акцент делается на то, что с распадом СЭВ все производства оказались убыточными в условиях рыночной экономики. В данном случае стоить отметить тот факт, что убыточные времена преодолевались странами за счет завышения цен на продукцию, которая импортировалась СССР, а также ее поддержкой с финансовой стороны. Например, Болгария, поставляющая более 70 % электроники («мягкий» товар) в СССР, получала взамен топливо и сырье («твердый» товар). Кроме того, СССР поставлял в пять раз больше топлива, чем поставлялось бы Западом.

Эффективность работы стран — членов СЭВ и СССР проиллюстрирована жизнеспособностью конкурентноспособных товаров, производимых для импорта и экспорта в то время: советские «твердые товары» сохранили свою «твердость» и в изменившихся геополитических условиях. Вместе с тем, СЭВ способствовал совершенствованию институтов европейской интеграции, в частности, в области планирования механизмов сближения уровней развития и благосостояния стран-участниц. Положительный эффект деятельности СЭВ можно проследить на основе темпов роста основных показателей (рис. 1).

Рис. 1. Динамика основных показателей деятельности СЭВ, 1970–1986 гг., %

За время существования СЭВ показал, что региональный союз стран в стремительно развивающейся по новым правилам мировой экономике обречен на провал, так как построен такой союз на иных принципах и правилах. ЕЭС в свою очередь строился на рыночных принципах, либерализации торгов и в результате достойно выстоял перед внешними потрясениями и оказалось наиболее эффективным инструментов в эпоху глобализации.

Если говорить о возможных вариантах исхода, то необходимо сказать о том, что если бы страны СЭВ проводили реформы в необходимые моменты своего существования внутри союза на пути к рыночному социализму, то итог его деятельности мог бы быть совершенно иным.

Реализованные в 60–80-ые годы 20 века транспортные проекты сегодня в своем большинстве составляют важные звенья в общеевропейской системе коммуникаций и энергоснабжения: эти проекты помогли странам войти в европейскую экономику, а России наращивать торговые связи с континентом в рыночных условиях.

Совет экономической взаимопомощи является единственной организацией, в рамках которой осуществляются интеграционные процессы. И только данная интеграционная организация имеет опыт раздела государственных активов в ходе своей ликвидации. Она потребовала длительных двусторонних переговоров, оценочных экспертиз и нацеленности сторон на достижение компромисса. Для реализации данных процессов потребовалось довольно много времени. Так, например, с Польшей все денежно-имущественные вопросы были решены только в ноябре 1996 г.

СЭВ сыграло важную роль в развитие стран-участников союза. В настоящее время многие страны, которые являлись участниками данного интеграционного объединения смогли войти в состав ЕС.

— Германия вышла в группу стран с развитой экономикой;

— Болгария, Румыния, Венгрия после вступления в ЕС ухудшили свои показатели;

— Куба, Монголия, Вьетнам медленно, но стабильно развиваются;

Основа успешного функционирования СЭВ — экономика и идеология в его основе. Безусловным преимуществом СЭВ также являлась и реализация механизма переориентации внешнеторговых связей в пользу стран-участниц в условиях санкций со стороны ЕС. Благодаря этому страны СЭВ были обеспечены достаточными количествами нефти и нефтепродуктов, зерна, черных и цветных металлов.

С прекращением деятельности СЭВ изменился подход к применению нормативных актов, регулировавших внешнеэкономические связи между организациями стран, входивших в это сообщество. Модель регулирования внешнеэкономических отношений, созданная в рамках СЭВ, была воспринята рядом других государств и оказала влияние на разработку более поздних унифицированных актов.

Несмотря на то, что СЭВ как союз перестал существовать, на его основе и в последующем заключались различные соглашения. Так, 30 ноября 1993 года в Братиславе было заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Пункт 1 Протокола к данному соглашению включал положение о том, что соглашение будет применяться также ко всем капиталовложениям, осуществленным до 1 января 1987 года на основе международных соглашений, заключенных в рамках бывшего СЭВ.

Кроме, тогда существуют и нормативные правовые акты, ссылающиеся на ЕЭС. Так, 19 января 1996 года Заместителем Главного государственного санитарного врача РФ А. А. Монисовым было утверждено Положение о регистрации предприятий РФ, экспортирующих молочную продукцию в страны Европейского экономического сообщества.

Указ Президента РФ «О Торгово-промышленной палате Российской Федерации» содержит положение об участии Торгово-промышленной палаты РФ в реализации программ подготовки кадров для предпринимательской сферы по линии международных экономических организаций и Европейского экономического сообщества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Совет экономической взаимопомощи составлял реальную конкуренцию Европейскому экономическому союзу, продолжающуюся до образования дефицита природных, экономических и финансовых ресурсов. СССР, выступая в роли арбитра, не справился с задачей по примирению интересов стран-участниц для сохранения содружества. Опыт СЭВ был очень полезен в последующем для стран ЕАЭС.

Литература:

1. Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 4. М., 1974. С. 77.
2. Бухарин Н. И. (2007) Российско-польские отношения. 90-годы ХХ века — начало ХХI века. М.: Наука. С. 70.
3. Вардомский Л. Б. Забытая интеграция: провал и уроки совета экономической взаимопомощи // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. № 3. С. 176–195.
4. Международное частное право: учебник / В. Н. Борисов, Н. В. Власова, Н. Г. Доронина и др.; отв. ред. Н. И. Марышева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. С. 386–387.
5. Положение о регистрации предприятий Российской Федерации, экспортирующих молочную продукцию в страны европейского экономического сообщества (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ № 01–19/7–11, Минсельхозпродом РФ № 13–7/413а 19.01.1996) // СПС «КонсультантПлюс»
6. Скворцов Д. Д. Евразийская экономическая интеграция: векторы сотрудничества в рамках союза // Экономика и бизнес: теория и практика. 2022. № 5–3. С. 72.
7. Саидахмедова Г. Р. Европейский союз: процесс интеграции // Молодой ученый. 2020. № 4 (294). С. 419–421.
8. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (заключено в г. Братиславе 30.11.1993) // СПС «КонсультантПлюс»
9. Указ Президента РФ от 18.03.1993 № 351 (ред. от 06.04.2000) «О Торгово-промышленной палате Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»