В данном исследовании установлено, что на сегодняшний день суд может рассматривать электронные доказательства в качестве надлежащих доказательств по гражданскому делу только в том случае, если они удостоверены нотариусом. Предлагается детально изучить электронные доказательства как доказательства по гражданскому делу и внести изменения в правовое регулирование, определив, что электронные доказательства — самостоятельные доказательства и определить их соответствующее место в нормах гражданско-процессуального законодательства.
Ключевые слова: доказательства, электронные доказательства, средства доказывания, электронный документ
В настоящее время все больше сфер государственного регулирования подпадают под влияние глобальной цифровизации и компьютеризации. Данные процессы необратимы и, более того, необходимы для дальнейшего общественного прогресса, а потому нынешняя политика Российской Федерации направлена на постепенное вовлечение в них всей общественной жизнедеятельности. Так, национальные проекты по данному вопросу уже охватывают систему здравоохранения, экономики, образования и некоторых других.
Нововведения касаются и судебной системы. В гражданском судопроизводстве наравне с другими средствами доказывания, указанными в ГПК РФ, все чаще используются так называемые «электронные доказательства».
Стоит отличать «электронные доказательства» от «электронных документов». Последний термин оформлен на правовом уровне, и понимается законодателем как «документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах».
В то же время под электронными доказательствами подразумевают информацию, полученную «посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Скажем также, что обе обозначенные группы средств доказывания относят к письменным (либо, в отдельных случаях, вещественным) доказательствам, но закон не регламентирует форму, порядок их представления и приобщения к судебному делу, а также не определяет критерии подтверждения достоверности и полноты содержащихся в них данных. Из-за подобных правовых пробелов возникают проблемные ситуации на практике. Весь порядок представления и исследования доказательств негласно возлагается на усмотрение суда, именно он решает, подтверждают ли электронные доказательства факты, входящие в предмет доказывания, и стоит их вообще приобщать к делу.
Анализ соответствующей судебной практики показывает тенденцию положительного отношения суда к принятию подобного подвида доказательств. Так, в одном из Постановлений ФАС Московского округа от 5 мая 2011 г. сторона обращается в суд с иском по делу об оказании услуг. В ситуации неоплаты ответчиком выполненной работы в срок, истец так же представляет в качестве доказательства электронную переписку, подтверждающую факт оказания им услуг и принятие их ответчиком. Суд признает электронную переписку доказательством и выносит решение в пользу истца, ее предоставившего.
Однако, несмотря на это и иные аналогичные решения судов, а также ратифицированную в РФ Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, электронные доказательства продолжают считаться многими судьями недостоверными и, соответственно, могут быть не приобщены к делу. Причинами недостоверности может служить как неполнота информации, содержащейся в данных средствах доказывания, так и несоблюдение порядка ее оформления.
Например, если рассматривать электронные переписки, то они используются судом в качестве доказательства по делу только в том случае, если есть возможность установить адресата и адресанта сообщений. Так, отправленное письмо либо сохраняется в памяти компьютера, либо на сервере почтовой службы. Однако здесь есть риск существования третьего лица, имеющего допуск к определенному компьютеру для отправки того или иного сообщения, что может значительно затруднить рассмотрение дела. Кроме того, чтобы предоставить переписку в суд в качестве средства доказывания, ей необходимо придать юридическую силу. Для этого существует два основных способа: нотариальное заверение и подтверждение подлинности судебной экспертизой. В первом случае происходит осмотр соответствующего Интернет-ресурса нотариусом, который составляет протокол, подписываемый участвующими в осмотре лицами, самим нотариусом и скрепляется печатью нотариуса. Во втором случае проводится судебно-техническая экспертиза (возможна на любой стадии процесса вплоть до вынесения судом решения), по окончанию которой экспертом составляется заключение для подтверждения обстоятельств дела.
Устранение проблемы использования электронных доказательств в гражданском процессе возможно путем внесения соответствующих норм в ГПК РФ. Должны быть закреплены правовые гарантии использования электронных доказательств и их достоверности, четкое определение процессуального порядка их исследования и введение возможности упрощенной аутентификации и идентификации.
Литература:
- Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № 149‑ФЗ (в ред. от 18 марта 2019 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2011 № КГА40/3669–11 по делу № А40–99721/10–34–873 // СПС КонсультантПлюс
- Постановление Правительства РФ от 24 октября 2013 г. № 940 «О принятии Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах» // СПС КонсультантПлюс;
- Пономаренко, А. В. Электронные доказательства в гражданском процессе / А. В. Пономаренко // Нацразвитие. Наука и образование. 2022. № 1(4). С. 24.
