В статье рассматриваются проблемные вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности и пути совершенствования в данной сфере.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, дисциплинарный проступок, служащий, государственная служба, служебная дисциплина.
Дисциплинарная ответственность считается одной из форм принуждения по факту совершения дисциплинарного правонарушения, применяется уполномоченными должностными органами к лицам, совершившим правонарушение, которые влекут неблагоприятные последствия для нарушителя. Данная ответственность направлена на обеспечение дисциплины, в рамках служебного подчинения.
Меры к привлечению служащих к дисциплинарной ответственности применяются не «надведомственными» органами (судом, прокуратурой), а органами (должностными лицами), где проходит службу гражданин, нарушающий дисциплину, либо вышестоящим органом (должностным лицом). Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79 –ФЗ предусматривает дисциплинарную ответственность государственных служащих [1].
Дисциплинарная ответственность государственных служащих регулируется Положениями, должностным регламентом, либо внутренними уставами. Общие основы дисциплинарной ответственности государственных служащих достаточно широко изучены различными авторами, благодаря этому мы можем выделить основные признаки: особый вид юридической ответственности, для ее применения характерно наличие оснований: нормативного, фактического и процессуального, связанного с изданием правового акта по применению мер воздействия; наступает за дисциплинарный проступок, но может наступить и за совершение иных правонарушений и даже порочащих действий; состоит в применении санкций — дисциплинарных взысканий; осуществляют субъекты власти в рамках служебного подчинения; урегулирована нормами административно-служебного права [2].
Существенная причина дисциплинарного проступка заключается в невыполнении или ненадлежащем исполнении государственным служащим своих обязанностей. Привлечение государственного служащего к дисциплинарной ответственности является дисциплинарным проступком, то есть противоправное нарушение дисциплины, которое не является преступлением и не наказывается уголовно.
Под дисциплинарными взысканиями, понимаются меры воздействия, закрепленные в нормативно-правовых актах и налагаемые, уполномоченными субъектами линейной власти на служащих, совершивших проступок в связи с исполнением служебных обязанностей или совершивших иные деяния, влияющие на их особый правовой статус [3]. Целью применения является: наказание виновного, принуждение нарушителя к соблюдению норм служебной дисциплины, оказывая при этом воздействие на других государственных служащих.
Мы считаем, что важным является вопрос о механизме привлечения к дисциплинарной ответственности государственных служащих, порядке наложения взысканий, приведения в исполнение. В ходе изучения данной темы, выявлены некоторые особенности: 1) гражданские служащие, военнослужащие, а также сотрудники МВД, ФСИН, таможенные органы имеют тщательно разработанный механизм, а для сотрудников ФССП его практически нет, привлекаются к дисциплинарной ответственности на основании и в порядке, предусмотренном нормами Трудового кодекса РФ. 2) Вопросы применения дисциплинарного взыскания решаются представителем нанимателя, который является руководителем государственного органа. 3) После обнаружения дисциплинарного проступка, решение о привлечении к ответственности должно быть реализовано в течение одного месяца со дня его обнаружения. 4) Различные дисциплинарные взыскания или несколько наказаний запрещается применять за один и тот же проступок.
Недостаточное количество процессуальных норм в вопросах применения дисциплинарной ответственности можно рассматривать как серьезный недостаток правового регулирования, нежелательный во всех отношениях. С одной стороны, это нарушает права служащих, а с другой стороны, создает условия для руководителей, использующих свои полномочия не в соответствии с их прямым назначением.
Мы считаем, что особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих связаны с несовершенством законодательства об общественных отношениях в этой области. Это относится к неурегулированным правам, чрезмерно обширным полномочиям руководителей (начальников), которые реализуются на основе их личного выбора. Несовершенство законодательства проявляется также и во множестве других недостатков, например в нормативно-правовых актах, которые предусматривают применение дисциплинарной ответственности без указания целей или принципов, в правовых нормах не содержатся наименования наиболее распространенных дисциплинарных проступков и, соответственно, не формулируются их юридически значимые признаки.
Мы предлагаем, ограничиться принципами юридической ответственности такими как: 1) принцип законности; 2) принцип неотвратимости; 3) принцип виновной ответственности; 4) принцип целесообразности; 5) принцип справедливости.
Без четкой правовой регламентации правоприменитель не может юридически точно квалифицировать конкретное деяние как дисциплинарный проступок и произвольно решать вопрос о том, является ли данное действие нарушением дисциплины или недостаточно оснований для привлечения к ответственности. Складывается ситуация, когда одно из положений вещей позволяет избежать ответственности и это не противоречит принципу справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного проступка, но нарушает другие важнейшие принципы права — справедливость или соразмерность наказания тяжести совершенного проступка. Эта проблема требует своего разрешения еще и потому, что по действующему законодательству представитель нанимателя вправе, но не обязан привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, подчеркивают ряд авторов [4].
Исходя из вышесказанного, для рассмотрения вопроса конкретной ситуации, ввиду нарушений требований надлежащего поведения на государственной службе, прямой или непосредственный начальник государственного служащего, допустившего проступок, должен руководствоваться четким нормативным определением служебной дисциплины и правовыми критериями квалификации совершенного деяния как дисциплинарного проступка.
Литература:
- Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Российская газета», N 162
- Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Российская газета», N 162
- Государственная служба. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. К. Егорова, И. Н. Барцица. М., 2008. С. 428.
- Служебное право (государственная гражданская служба): Уч. пособие. М., 2007. С. 332.
