В статье со ссылками на положения закона, судебную практику и доктрину проанализированы некоторые особенности регулирования дисциплинарной ответственности военнослужащих.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, военная служба дисциплинарное взыскание, дисциплинарный проступок.
Вопросы привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регулируются законодательством, а также на уровне подзаконных нормативных актов. При этом, данные документы не содержат самого определения ответственности, раскрывая его через смежные правовые конструкции.
Так, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (далее — Закон о статусе) говоря об ответственности, дает уникальное для российского правопорядка понятие дисциплинарного взыскания — установленная государством мера ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, применяемая в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков [3, с. 96]. Особое внимание здесь следует уделить двум факторам.
Во-первых, в силу специфики данного вида профессиональной деятельности, к дисциплинарной ответственности могут привлекаться не только действующие военнослужащие, но и граждане, находящиеся в запасе, в т. ч. лица, по различным причинам не проходившие ранее военную службу. Для внесения правовой определенности в данное расширительное регулирование, законодательство о военной службе устанавливает презумпцию о том, что гражданин, находящийся на военных сборах, исполняет обязанности государственной военной службы. Подобная специфика норм связана с потребностями армейских структур в действенных социальных механизмах воздействия на поведение лиц, осуществляющих военную подготовку.
Данный вывод частично подтверждается второй особенностью дисциплинарных взысканий военнослужащих — сформулированной в Законе о статусе специальной превентивной целью привлечения к ответственности — предупреждение новых случаев нарушения воинских обязанностей и дисциплины, т. е. фактически, формирование у военнослужащих и приравненных к ним граждан установок служебного поведения. В то же время отсутствуют выделяемые в уголовном законодательстве цели исправления виновного лица, а также восстановление социальной справедливости. Следует считать, что данное указание еще раз подчеркивает основную специфику военной службы — обеспечение защиты и территориальной целостности территории государства, которая требует неукоснительного соблюдения служебных обязанностей и воинской дисциплины.
В свою очередь, термин дисциплинарный проступок, согласно положениям того же Закона о статусе, раскрывается как противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не влечет за собой уголовной или административной ответственности [3, с. 98]. Данное правило идет вразрез с постулируемым Пленумом Верховного суда РФ принципом допустимости кумуляции санкций. Выражается это, к примеру, в установленном в КоАП РФ общем правиле о привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности за административные правонарушения [2, с. 16]. Его суть заключается в том, что если состав совершенного правонарушения прямо не указан в перечне ч. 2 ст. 2.5 КоАП, то за него военнослужащий понесет исключительно дисциплинарную ответственность. К специфическим правонарушениям, за которые он будет привлекаться к административной ответственности на общих основаниях относятся, например, нарушения дорожного движения, избирательного и экологического законодательства. При этом, подобное нарушение будет считаться грубым проступком для целей наложения дисциплинарной ответственности на военнослужащего, что может влечь за собой более суровую меру дисциплинарного взыскания.
Спорной для правовой науки является возможность привлечения военнослужащего, совершившего правонарушение, за которое он должен нести административную ответственность на общих основаниях, к дисциплинарной ответственности при наличии отдельных признаков дисциплинарного проступка, например, в случае управления транспортным средством в нетрезвом состоянии во внерабочее время в военной форме. Судебная практика склонна давать отрицательный ответ на данный вопрос. В данном случае по аналогии применяются положения Конституции РФ, которая запрещает повторное осуждение за одно и то же преступление. В данном случае речь идет о том, что оба вида ответственности имеют в своем основании общий факт нарушения, но являются по своим правовым последствиям взаимоисключающими (ч. 1 ст. 28.2 Закона о статусе), в связи с чем правоприменителю необходимо определить какие из общественных отношений в большей степени подвергаются угрозе — внутривойсковые или общегражданские.
В целом, передача компетенции по рассмотрению большей части административных составов ведомственным органам — не редкость для законодательства о государственной службе. Подобное относится также к сотрудникам национальной гвардии, следственного комитета, органов таможенной службы и ориентировано прежде всего на сохранение рамках одной группы органов контроля над гражданином на всех этапах прохождения им государственной службы. При этом, в отличие от названных выше правоохранительных органов, у военных дополнительно имеется своя система специализированных военных судов, сохранение которых в последнее время подвергается критике со стороны юридического сообщества из-за отсутствия гласности, нарушения принципа независимости судебной ветви власти, возможности передачи функций судам общей юрисдикции, без существенного переустройства судебного корпуса.
Говоря о дисциплинарной ответственности, следует упомянуть, что к компетенции военных гарнизонных судов относится рассмотрение материалов о грубых дисциплинарных проступках, за которые следует применение дисциплинарного ареста, рассмотрение жалоб на действия и решения командира воинской части. Остальные действия по наложению мер дисциплинарной ответственности относятся к компетенции различного уровня руководителей военнослужащего. Причин этому несколько. Судебная защита прав и свобод, к которым в том числе относится право на обжалование незаконных решений и действий органов государственной власти, является неотъемлемой гарантией любого гражданина, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ [1, с. 32]. Грубые же дисциплинарные проступки потенциально имеют более серьезные последствия в виде причинения стратегического ущерба интересам воинской службы. Дисциплинарный арест является самой суровой мерой взыскания и связан с ограничением свободы лица, что, согласно ст. 22 Конституции РФ, допускается только по судебному решению.
Список возможных для применения дисциплинарных взысканий для военных является расширенным по сравнению со иными видами службы. Так, в нем содержатся такие уникальные виды взысканий как: снижение в воинском звании со снижением в воинской должности, лишение увольнения, дисциплинарный арест, а для курсантов — отчисление из военной образовательной организации. При этом, сохраняются формы воздействия, которые, по мнению ряда ученых, различаются лишь производимым на нарушителя психологическим эффектом (выговор, строгий выговор и т. д.) и отсутствует традиционная для правовой системы «мягкая» форма взыскания за незначительные проступки –замечание [10, c. 38]. Анализ судебной практики и законодательства позволяет сделать вывод о низкой популярности дисциплинарного ареста ввиду сложного порядка его наложения путем обращения в суд. Подобное провоцирует развитие неправовых методов удержания военнослужащих — рукоприкладство, самовольное ограничение свободы.
Часть исследователей выделяет также так называемые «дополнительные меры дисциплинарного воздействия», прямо не предусмотренные законодательством о военной службе, но практикуемые командирами по отношению к их подчинённым [8, c. 6]. К их числу относятся:
— постановка прибавочных, по сравнению с сослуживцами, служебных задач;
— поручение низкостатусной, непопулярной работы;
— непродвижение по службой лестнице (исключение из резерва);
— упомянутое лишение (сокращение) сумм денежного поощрения — выплат, надбавок.
Описанные неуставные отношения, влекущие нарушения прав служащих, но напрямую не связанные с унижением достоинства или насилием, очень редко становятся самостоятельным предметом рассмотрения судов, являясь, как правило, труднодоказуемыми, в условиях армейской дисциплины.
Заслуживает внимания и тот факт, что среди видов дисциплинарных взысканий в российском праве отсутствует т. н. «наказание рублем». Представляется, что решение исключить меры имущественного воздействия из перечня дисциплинарных санкций имеет под собой несколько причин. Во-первых, представляется, что дисциплина труда по своей правовой природе напрямую не связана с наступлением имущественных последствий для работодателя (нанимателя). Целью наложения взысканий является, в первую очередь, восстановление и поддержание социальной дисциплины в коллективе на установленном у работодателя уровне. Материально-производственная же задача, например, повышение производительности труда, является в данном случае скорее производной от первой, поскольку высокие экономические показатели не выступают гарантированным следствием соблюдения сотрудниками служебного порядка, а зависят от множества иных факторов. Иными словами, имущественная санкция должна иметь под собой экономическое обоснование.
Во-вторых, следует считать, что, определяя такую систему взысканий, законодатель также руководствовался желанием обеспечить правовую определённость служащего (работника), как наименее защищенного лица в трудовых отношениях. Речь идет о том, что в настоящий момент, наниматель (работодатель) имеет право снижать размер обеспечения служащего (работника) в пределах установленным соглашением сторон — как правило, в части надбавок и премий. При этом, твердая часть (оклад, обязательные надбавки) изменяться не могут и гарантируются служащему (работнику) вне зависимости от меняющихся внешних обстоятельств. Передача нанимателю (работодателю) права изменять в сторону уменьшения фиксированную часть содержания может создать риск бесконтрольного его применения и, в связи с этим, снижения гарантий социальной защищенности служащего (работника).
Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрена иерархия компетенций по наложению дисциплинарных взысканий на служащих разного уровня [4, c. 188]. Общий анализ статей Устава позволяет сделать вывод о том, что объем возможных к применению видов дисциплинарного взыскания обратно пропорционален воинскому званию гражданина, проходящему военную службу. Так, в отличие от солдат, к которым может применять почти полный перечень предусмотренных законом дисциплинарных взысканий, высшие офицеры могут получать выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, снижение в воинской должности. Подобная градация несвойственна иным видам государственной службы, где представитель нанимателя, как правило, вправе самостоятельно выбирать любой соразмерный проступку вид дисциплинарного взыскания из общего перечня.
Определенной особенностью дисциплинарных взысканий военнослужащих можно считать условие о возможности их публичного объявления– перед строем или на совещании. При этом, в целях сохранения авторитетов командиров, объявлять о наличии дисциплинарных взысканий в присутствии подчиненных запрещается. Описанное еще раз подтверждает преследование не только индивидуальных, но и общественно-войсковых целей при наложении взыскания на конкретного служащего — показательное поддержание высокого уровня дисциплины в формированиях.
Как уже отмечалось, все дисциплинарные проступки военнослужащего можно разделить на обычные и грубые, выделяемые в п. 2 ст. 28.5 Закона о статусе. Исходя из названия, вторые содержат в себе признаки существенного нарушения войсковой дисциплины и служебных обязанностей. В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, однократное совершение грубого проступка является основанием для досрочного увольнения военнослужащего [5, c. 13]. Перечень грубых проступков является исчерпывающим и произвольному расширению не подлежит. Однако, законодательные формулировки носят обобщенный характер и не содержат конкретных квалифицирующих деяние признаков, что позволяет представителям нанимателя широко и, иногда, незаконно толковать нормы. На практике наиболее популярным основанием для увольнения является невыполнение военнослужащим условий контракта. Так, в одном из дел, Абаканский гарнизонный военный суд согласился с доводами административного истца о том, что факты получения неудовлетворительных оценок по зачету боевой подготовки, нахождение с выключенным сотовым телефоном на территории военной части, а также несвоевременное техническое обслуживание вверенного транспортного средства, которое не повлекло опасных последствий не являются по смыслу, придаваемому им Верховным судом РФ, грубыми и не выступают законными основаниями для досрочного увольнения лица с военной службы [7]. Судом определено, что командиром при применении взыскания не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности служащего, такие как — письменные поощрения от руководства, отсутствие предшествующих дисциплинарных взысканий. В другом деле, было установлено, что командир части не счел медицинское заключение об освобождении подчиненного от обязанностей в связи с прохождением лечения, выданное без направления в военный госпиталь, в качестве уважительной причины убытия со службы, в связи с чем применил к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии [6]. Оренбургский гарнизонный военный суд признал приказ незаконным, поскольку должностным лицом не было принято во внимание обязательное для исполнения решение врача, несмотря на отсутствие полного комплекта необходимых для госпитализации.
Таким образом, несмотря на стремление законодателя к формальной регламентации всех аспектов несения военной службы, процедура наложения дисциплинарных взысканий, как и в трудовых отношениях, заключает в себе большое количество оценочных и ситуативных факторов — своевременность, соразмерность, справедливость, гуманность.
Дискуссионным в юридической науке является вопрос о возможности привлечения военнослужащего к с дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные им во внеслужебное время. С одной стороны, по смыслу уставов Вооруженных Сил РФ, воинский статус неразрывно связан с личностью гражданина, проходящего военную службу, а нарушение общественного порядка наносит репутационный ущерб не только самому лицу, но и авторитету государственной власти. Кроме того, в п. 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, прямо указано, что появление военнослужащего общественном месте в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком [4, c. 185]. Противники привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за подобные нарушения аргументируют свою позицию тем, что само понятие дисциплинарного проступка обрисовывает определённую сферу общественных отношений, ограниченную профессиональной деятельностью гражданина. [9, c. 90–91] Обратное же регулирование будет грубо вторгаться в частную жизни граждан, проходящих военную службу, нарушать гарантированные Конституцией РФ социальные права. Несмотря на явную гуманистическую ориентированность мысли вторых ученых, следует согласиться с позицией о том, что военная служба в связи со своей особой стратегической и общественной значимостью имеет свою специфику прохождения, которая охватывает в том числе их быт и время отдыха. Об этом свидетельствуют, в частности факты принятия ими военной присяги, особая продолжительность рабочего дня (боевые дежурства), обязательность соблюдения обязательных стандартов воинской этики. и, с другой стороны, повышенные льготы и гарантии. Наконец, как уже было указано выше, за большую часть административных правонарушений, многие из которых потенциально могут совершаются во внеслужебное время, на военнослужащих в соответствии с прямым указанием закона накладываются дисциплинарные взыскания. Все указанное выше позволяет легально расширительно толковать понятие «дисциплинарная ответственность» в отношении лиц, проходящих военную службу.
Тем не менее, можно согласиться с тем, что исходя из принципа индивидуализации ответственности, в отношении каждого совершенного военнослужащим во внеслужебное время проступка, судам следует исследовать вопрос о наличии в его действиях ущерба репутации для Вооруженных сил РФ, как главного признака, квалифицирующего деяние в качестве дисциплинарного.
На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о наличии специфики правового регулирования дисциплинарной ответственности военнослужащих. Отмечено, что нормативные правовые акты, координирующие данный вид ответственности, содержат в себе правовые дефиниции дисциплинарный проступок и дисциплинарное взыскание, являющиеся специальными для российской правовой системы, поскольку допускают привлечение служащего к ответственности во внеслужебное время, распространяются на расширенный перечень субъектов, заключают в себе единственную цель, ориентированную на потребность в неукоснительном соблюдении армейского порядка. Кроме того, установлено, что внешняя шаблонность правовых отношений, складывающихся по поводу привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, компенсируется наличием в них субъективных суждений, которые нередко становятся предметом переоценки судов. Дана характеристика нетрадиционным легальным и неофициальным видам дисциплинарных взысканий, применяемым к военнослужащим, а также отдельным аспектам процедуры их применения.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Российская газета. — 31.12.2001. — № 256. — ст. 24.
- Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 01.07.2021) // «Собрание законодательства РФ», № 22, 01.06.1998, ст. 2331.
- Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (ред. от 12.07.2021) // «Собрание законодательства РФ», 19.11.2007, № 47 (1 ч.), ст. 5749.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (ред. от 28.06.2016) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, 2014.
- Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 07.02.2020 по делу № 2А-6/2020 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.07.2021).
- Решение Абаканского гарнизонного военного суда от 19.02.2020 по делу № 2А-27/2020// Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.07.2021).
- Военное право: учебник / Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров. — Москва: Бизнес Консалтинг Центр, 1998. — С. 6.
- Кондратьев С. М. Механизм дисциплинарной и административной ответственности военнослужащих // Военное право. — 2015. — № 3 (35). — С. 87–108.
- Погодина И. В. К вопросу о применении дисциплинарных взысканий к работникам // Трудовое право. — 2008. — № 12. — С. 38–39.
