В рамках настоящей статьи автор предпринял попытку проанализировать правовое регулирование института судейской этики в странах бывшего Советского Союза и оценить, какие из положений могли бы быть использованы в российском законодательстве.
Ключевые слова: судейская этика, этические нормы, кодекс судейской этики, правосудие
Правовое регулирование морали и нравственной стороны жизни людей представляет собой крайне трудную, но в ряде случаев необходимую задачу — фактически социальные нормы поведения, отличные от правовых норм в этом случае должны становиться нормами права. Проблематика на этом пути ясна, поскольку нормы морали формируются на основе общественной воли в форме общественного мнения, которое может быть неоднородным; нормы морали имеют более широкое содержание и толкование, т. к. они включают сложные оценочные категории — добра и зла, чести, справедливости и т. д.; изначально нормы морали являются добровольными для их соблюдения и влекут только лишь общественное осуждение. Обличение норм морали в правовую форму в этой связи требует высочайшего такта и осторожности с тем, чтобы соблюсти баланс между необходимостью, «долгом» и свободой воли человека.
Одной из тех сфер, в которой нормы морали традиционно обличаются в правовые нормы, является сфера судейской этики, поскольку именно к судьям предъявлены наиболее строгие этические требования со стороны общества и граждан; судьи должны быть образцом морали для сохранения как доверия к ним индивидуально, так и к судейскому сообществу в целом, т. е. авторитету судебной власти. В этих целях судебные системы, как правило, содержат ряд требований к поведению судей, соблюдение которых является важным шагом на пути к полному обеспечению принципов всех видов судопроизводства, как справедливости, равноправия, состязательности, при независимости судьи, его беспристрастности к сторонам юридического дела.
Так, в пункте 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 за № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что судья при исполнении своих полномочий, во внеслужебных отношениях обязан избегать всего, что способно умалить авторитет судебной власти, достоинство данного судьи либо же вызвать сомнение в таких его качествах, как беспристрастность, объективность и справедливость [1].
В целях регулирования этической стороны работы судьи Всероссийский съезд судей принял специальный правовой акт — Кодекс судейской этики. Так, в современной России, всего было принято три Кодекса: Кодекс чести судьи 1993 года [3], Кодекс судейской этики 2004 года [4], и Кодекс судейской этики 2012 года [2], (с учетом его последующего изменения в 2016 году).
Потребность принятия новых актов об этики судьи показывает, что эта сфера крайне трудна для правового регулирования — постепенно углубляется проработка этических норм, увеличивается число норм с расширением сферы регулирования этики, усложняется их содержание. Эти процессы обусловлены как необходимостью совершенствования правового регулирования, так и всем развитием системы этических норм, ценностей, принципов судопроизводства.
Очевидно, что работа по совершенствованию правового регулирования, безусловно, требует изучения зарубежного опыта в этой сфере, накопленного на настоящий момент. Наиболее близким опытом к отечественному является, как правило, опыт стран постсоветского пространства, в которых подобные Кодексы также приняты.
В настоящей статье мы рассмотрим и проанализируем опыт Республик Казахстана, Киргизии, Таджикистана, а также Беларуси.
В этих странах приняты Кодекс судейской этики (VII съезд судей РК) [5], Кодекс чести судьи Кыргызской Республики (X съезд судей КР) [6], Кодекс этики судьи Республики Таджикистан (Конференция судей РТ) [7], также Кодекс чести судьи Республики Беларусь (I съезд судей РБ) [8], (далее, соответственно, — Кодекс РК, Кодекс КР, Кодекс РТ и Кодекс РБ).
Анализ положений указанных правовых актов, с нашей точки зрения, позволит выявить новые направления совершенствования Кодекса судейской этики в РФ.
Преамбула актов об этике судей, как правило, содержит отправные для регулирования аспекты, на которых такое регулирование основано; ценности, на которых зиждется этика судей; нормы отечественного права или документы международного характера, в т. ч. рекомендательного характера.
Если анализировать цели принятия Кодекса, то они обозначены в этих актах различным образом. В Кодексе судейской этики РК в основу положено утверждение о том, что доверие граждан, а также общества к судебной власти, авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности, судей имеет первостепенную роль в современном демократическом обществе (преамбула) [5]. В Кодексе чести судьи КР указано: неукоснительное соблюдение судьями норм этики является необходимым для полноценной защиты прав и свобод человека, укрепления доверия общества к суду, а также надлежащего отправления правосудия; установлено, что нравственный облик человека, что наделен властью отправлять правосудие, исключительно важен (преамбула) [6]. Кодекс этики судьи РТ в основе имеет задачи укрепления судебной власти, законности и обеспечения социальной справедливости (преамбула), т. е. этика судьи является средством правосудия, а не только его условие [7]. Как отмечено в кодексе судейской этики РФ — гарантии статуса судьи являются не личной привилегией судьей, а средством обеспечения целей правосудия; этика судей является основой доверия к судебной власти и качеству правосудия [2].
Основное содержание названных Кодексов также различается. Об этом свидетельствует и их объем: в Кодексе РФ — 24 статьи, в РК — 15, в КР — 19, в РТ — 21, а в РБ — всего 14.
Кодекс судейской этики РК отличает от иных большая абстрактность и меньшая нормативность: в нем отсутствуют нормы о сферах регулирования и применения Кодекса, понятийный аппарат; меньше норм касаются вопросов соблюдения общих принципов судопроизводства, большая — касается разных вопросов внеслужебной деятельности и взаимодействия с обществом. Кодекс части судьи КР, напротив, отличается более детальной проработкой именно норм о принципах судопроизводства и эх этическом обеспечении. Кодекс РТ, в сущности, по своей структуре, полностью повторяет Кодекс РФ. Наконец, Кодекс РБ менее объемный, но включает особые положения, которые в иных кодексах не встречаются.
Остановимся на некоторых ключевых сторонах этики судьи.
Во-первых, применительно к принципу независимости судьи Кодексы этики (чести) судьи используют два различных подхода к его трактовке. Так, в Кодексах РК и КР указывается на обязанность судьи противостоять любому незаконному влиянию, давлению, вмешательству в свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было; пресекать любое постороннее воздействие, противостоять угрозам, неправовому влиянию в процесс (статья 2 Кодекса РК и статья 5 Кодекса КР) [5, 6]. Напротив, в Кодексах РФ и РТ указано лишь на необходимость осуществлять судебную власть вне зависимости от подобных угроз, влияния, вмешательства, с сообщением об обстоятельствах такой деятельности председателю судебного органа или органам судейского сообщества либо в правоохранительные органы (статья 8 Кодекса РФ и статья 8 Кодекса РТ). [2, 7]
Важное замечание сделано в статье 3 Кодекса РБ: судья должен быть свободен от влияния общественного мнения, каким бы оно ни было неблагоприятным, как и опасений критической оценки деятельности; добросовестное выполнение служебного долга должно иметь преобладающее значение [8]. Аналогичная этой норма есть и в Кодексе РФ: публичное осуждение деятельности судьи, критика в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого решения [2].
Во-вторых, Кодексы РК и КР большее глубоко регламентируют принцип беспристрастности и объективности судьи. Ключевым положением в Кодексе РФ является то, что судья должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности; судья должен быть свободен от предпочтений, предубеждений, предвзятости; он должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в беспристрастности (статья 9) [2]. Полностью включая эти положения, Кодексы РК и КР дополняют, что поведение должно способствовать не только поддержанию уверенности в беспристрастности и объективности судьи, но и ее росту; судье необходимо исключать любые комментарии, которые могли бы повлиять на исход дела и ставить под сомнение объективность рассмотрения судебного дела (статья 6 Кодекса КР) [6]; поведение судьи должно формировать уверенность общества в честности и неподкупности судьи; он должен принимать меры, чтобы у сторон спора не возникало сомнения в справедливости правосудия (статья 2 Кодекса РК) [5].
Честность и неподкупность, как требования к поведению судьи, в Кодексе КР выделены в отдельный принцип, содержание которого описано лаконично: поведение судья должно быть безупречным (т. е. ничто не должно становиться предметом упрека в его адрес), в т. ч. это относится к принятию подарков, устранению влияния семейных, родственных, групповых и иных отношений на правосудие. Фактически, этим из принципа беспристрастности выделен самостоятельный принцип противодействия коррупции. В Кодексе РФ подобные положения вынесены в отдельную статью «Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса», что несколько не соответствует ее содержанию, т. к. практически все, что содержится в Кодексе судейской этики РФ, главным образом, направлено на обеспечение высокого статуса судьи.
В-третьих, применительно к принципу равенства, Кодекс РФ описывает его крайне широко, включая в него требования о воздержании от проявления своей религиозной принадлежности, право требовать от участников судебного дела воздерживаться от предубеждений, пристрастности, удерживать баланс между сторонами. Кодекс КР (статья 8) включает в себя также требование по равному отношению к сотрудникам аппарата суда [6].
Особым образом следует отметить требование, которое содержится в статье 5 Кодекса РБ, в котором указано, что судью должны отличать вежливое и корректное общение, терпение, принципиальность, его стремление глубоко разобраться в существе вопроса, умение выслушать собеседника и понять его позицию, взвешенность и аргументированность при принятии решении. Также отмечено, что судья призван побуждать к такой культуре и своих коллег. В этом кодексе также содержится и особенные положения об этике в судебных заседаниях, которые отсутствуют в иных рассматриваемых актах: так, судья должен стремиться к обстановке торжественности, доброжелательности и спокойствия; он не вправе выражать каким-либо образом (словом, жестом или мимикой) свое отношение к тому или иному участнику судебного заседания, не вправе игнорировать нарушения норм этики со стороны работников суда (статья 11) [8].
В Кодексе РФ данные положения кратко описаны в рамках принципа добросовестности судьи. К примеру, в Кодексе КР, указано, что судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении сторон дела, коллег и работников аппарата суда (статья 10) [2]. Кодекс РК вообще не содержит требований к культуре общения судьи.
Следует отметить обозначенный в Кодексе КР принцип старательности судьи, связанный с принципом компетентности. Данный принцип включает в себя требования к судье о его высоком профессиональном уровне, разумной быстроте исполнения обязанностей, без волокиты; качественное рассмотрение дел, своевременное составление текста решения; поддержание своих знаний на высоком уровне (статья 9) [6].
Далее, следует остановиться и на некоторых особенностях обеспечения внеслужебной этики судьи.
На стыке служебной и внеслужебной деятельности судьи стоит вопрос взаимодействия судьи со СМИ: в Кодексе РФ это положение отнесено именно к служебной деятельности, а в Кодексе КР — наоборот. В частности, в нашем Кодексе отмечено, что взаимодействие со СМИ важная часть обеспечения доверия общества, должного понимания мотивов судебных решений; такое взаимодействия является обязанностью судьи в целях объективного, а также достоверного, оперативного информирования общества о деятельности суда; к этому предъявляются требования профессионализма освещения судебной деятельности; осмотрительности, без комментариев по вопросам дел, которые еще не рассмотрения, кроме, к примеру, пояснений по движению дела; также это требования сдержанности и корректности, в т. ч. по вопросам о критике работы этого судьи (статья 13) [2]. Кодекс КР не возлагает на судью обязанности взаимодействовать со СМИ, лишь указывая, что судья участвует в освещении работы суда и судей посредством содействия работы пресс-службы суда или органов судейского самоуправления (статья 15) [6]. Кодекс РК запрещает давать комментарии, которые способны подорвать репутацию судебной системы или причинить ущерб интересам правосудия; взаимодействие со СМИ обозначено в этом акте как содействие профессиональному освещению работы суда (статьи 3, 9) [5].
Также следует отметить и различное регулирование этических основ отношения судьи к законодательству. В частности, в Кодексе РФ отмечено, что судья вправе выступать с публичным докладами и лекциями в сфере права; свободно выражать свое мнение, в т. ч. по вопросам эффективности судебной деятельности, сохраняя лояльность к судебной власти, сдержанность, а также осмотрительность и беспристрастность (статья 15) [2]. Кодекс РК несколько уже описывает этот аспект, указывая судье воздерживаться от критики законов, в т. ч. абстрактной и неаргументированной (статья 5) [5]; а Кодекс КР запрещает лишь высказывать такие мнения и замечания, которые могут причинить ущерб интересам правосудия (статья 14) [6].
Наконец, еще одним интересным аспектом является этика участия судьи в общественных мероприятиях и взаимодействиям с членами общества. Так, в Кодексе РФ действует лишь общее положение о том, что во внеслужебной деятельности должно избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности, справедливости (статья 14) [2]. Иные Кодексы более строго регулируют эту сферу. Так, Кодексе КР указано, что судья должен избегать личных связей, могущих причинить ущерб его репутации, затронуть честь или достоинство (статья 12) [6]. К примеру, в Кодексе РК определено, что судья должен избегать общественных мероприятий, иных публичных мест, если это может навредить его репутации (статья 7); должен быть разборчивым в личных знакомствах и связях (статья 11) и заботиться о репутации своей и членов своей семьи (статья 12) [5].
Пример положительного регулирования показывает Кодекс РБ. Так, во всех Кодексах имеется норма о запрете критики профессиональных качеств своих коллег, из судебных актов (статья 13 Кодекса РФ; статья 13 Кодекса КР), но лишь в статье 10 Кодекса РБ указано: судья, как один из членов судейского сообщества, должен хранить лучшие традиции судебной власти, передавать их новому поколению судей; долгом судьи является оказание помощи молодым судьям в овладении профессиональным мастерством [8].
Некоторые кодексы этики судьи регулируют и вопросы ответственности за нарушение его положений. Так, в статье 13 Кодекса РБ отмечено, что судья за совершение проступка, дискредитирующего суд, должностного или иного преступления, несет ответственность в соответствии с законом. Напротив, в статье 14 Кодекса РК указано лишь на дисциплинарную ответственность и меры общественного воздействия. А в Кодексе КР вообще содержится целая глава об ответственности судей за его нарушение — дисциплинарную (статья 16), административную и уголовную (статья 17).
По результату настоящего сравнительно-правового анализа указанных правовых актов об этике судьей, можно справедливо отметить, что модель этичного поведения судьи в рассмотренных государствах, в целом, одинакова, за исключением лишь отдельных аспектов. Различны методы юридической техники, применение которых дает различный результат: к примеру, Кодекс судейской этики Республики Казахстан не структурирован, положения в нем, применительно, в т. ч. международным стандартам этики судьи, разбросаны по разным статьям; Кодекс судейской этики РФ, Кодекс чести судьи Кыргызской Республики значительно более структурированы, что делает их удобными для применения. Особым образом следует выделить и наиболее «возрастной» из рассмотренных Кодекс чести судьи Республики Беларусь, который хотя и не является объемным, включает в себя ряд важных для совершенствования норм об этике судьи и судопроизводства в целом (например, положения об этике в судебном заседании, культуре судьи); регулирование в нем, по большей части, положительно и менее нормативно.
С нашей позиции, именно снижение нормативности, императивности и наполнением этических кодексов раскрытием оценочных морально-этических категорий; описаний дозволенных способов действия, а также методов на пути установления не только этики судопроизводства в ее узком понимании, а всей культуры судопроизводства, как более широкой категории, затрагивая больше аспектов профессиональной и внеслужебной деятельности не только судьи, но и работников суда, участников процесса, СМИ и иных субъектов, которые тем или иным образом взаимодействуют с судебной властью.
Литература:
- Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 16.04.2022) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
- Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (в ред. от 08.12.2016) // Бюллетень актов по судебной системе, № 2, февраль, 2013.
- Кодекс чести судьи Российской Федерации (утв. Постановлением Совета судей Российской Федерации от 21.10.1993) (утратил силу) // Советская юстиция. 1993. № 23.
- Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) (утратил силу) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2.
- Кодекс судейской этики (принят VII съездом судей Республики Казахстан 21.11.2016). — URL: http://krso.kz/ru/akt/kodeks-sudejskoj-etiki (дата обращения 12.08.2022)
- Кодекс чести судьи Кыргызской Республики (принят на X Съезде судей Кыргызской Республики 19.02.2016). — URL: http://suddep.kg/post/kodeks-chesti-sudi-kyrgyzskoj-respubliki (дата обращения 12.09.2022).
- Кодекс этики судьи Республики Таджикистан (принят Конференцией судей Республики Таджикистан 29.11.2013). — URL: http://sud.tj/upload/documents/Кодекс_этики_судьи.pdf (дата обращения 12.09.2022).
- Кодекс чести судьи Республики Беларусь (принят на первом съезде судей Республики Беларусь 05.12.1997). — URL: http://court.gov.by/files/2017/Kodeks_chesti.pdf (дата обращения 12.09.2022).
