Конфликт интересов, препятствующий осуществлению полномочий судьи



В настоящей статье рассматривается понятие, основание и содержание конфликта интересов в деятельности судей. Автор приходит к выводу о необходимости создания специального органа (комиссии), который консультирует судей по вопросам наличия или отсутствия конфликта интересов в каждом судебном органе и о необходимости более четкого законодательного определения критериев толкования понятия и оснований возникновения конфликта интересов.

Ключевые слова: суд, судья, этика, мораль, этика судей, кодекс судейской этики.

В настоящее время моральные нормы, принципы и фундаментальные основы деятельности судей приводят к повышенному вниманию вопроса их профессиональной этики. Сфера судебной системы Российской Федерации сформировала определённые особенности должного поведения судей как в служебной, так и в неслужебной деятельности. Рассмотрение дела беспристрастным и объективным судом обеспечивает институт отводов и самоотводов, закреплённый в процессуальном законодательстве и также закрепление в Кодексе судейской этики (Далее — Кодекс) обстоятельств, влекущих возникновение конфликта интересов [1]. Судебная власть является частью государственной власти, реализация которой связана с определенными коррупционными рисками.

Конфликт интересов между участниками всякого судебного разбирательства рассматривается как один из коррупционных рисков, который создает условия для совершения правонарушений коррупционной направленности судьями.

Проанализировав влияние права и этики на предупреждение конфликта интересов возможен прежде всего через определение особенностей имплементации международных принципов и норм в антикоррупционное законодательство РФ. Например, согласно Международного кодекса поведения государственных должностных лиц (12 декабря 1996 г.) под «коллизией интересов» понимается неподобающее извлечение личных выгод или личных (финансовых) выгод для своих семей, раскрывается через перечень обязанностей должностных лиц, в том числе и представителей судебной власти.

Следует обратить внимание на то, что в законодательстве РФ используется термин «конфликт интересов», а не закрепленный в международных принципах и нормах фактически тождественный термин — «коллизия интересов». [2] По вопросу такого расхождения в названиях одного явления в теории существуют разные точки зрения.

Отдельные авторы рассматривают указанные термины как синонимы. Другие обращают внимание на то, что суть соотношения этих понятий выражается логической связью «предпосылка — следствие»: противоречия интересов неизбежно ведут к конфликту интересов [6]. Представляется, что содержание термина «коллизия интересов», используемого в международном законодательстве, и «конфликта интересов», применяемого в законодательстве Российской Федерации, тождественны. Речь идет только об особенностях перевода, поэтому можно говорить об одном и том же явлении, а следовательно, о том, что эти понятия синонимичны [3].

В международном законодательстве отсутствуют специализированные акты, посвященные только урегулированию конфликта интересов. Более того, международные правовые принципы и нормы не определяют понятие «конфликт интересов» («коллизия интересов»). Конфликт интересов раскрывается посредством описания его содержания.

Анализ международных принципов и норм дает возможность выделить два направления правового регулирования конфликта интересов в зависимости от предметной области, в нормах и принципах которой раскрывается содержание конфликта интересов: определение конфликта интересов через антикоррупционные принципы и нормы; определение конфликта интересов через требования к поведению лиц, наделенных властными полномочиями [4].

Поэтому, этическое регулирование осуществляется через требования, в том числе антикоррупционные, предъявляемые к должностным лицам. В наиболее обобщенном виде средства регулирования конфликта интересов закреплены в Бангалорских принципах поведения судей (Гаага, 26 ноября 2002 г.).

На предупреждение возникновения конфликта интересов направлено применение нескольких принципов: независимость, объективность, честность, неподкупность и равенство. Содержание конфликта интересов и конкретизация мер, направленных на его предотвращение, закреплены в четвертом принципе «Соблюдение этических норм».

Понятие конфликта интересов раскрывается через такие существенные признаки, как предпочтение судьи, предвзятое отношение, личный интерес как судьи, так и членов семьи судьи или любых других лиц. Предотвращение конфликта интересов осуществляется посредством установленных запретов и ограничений как для него, так и для членов его семьи. Особо следует обратить внимание на Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) о кодексах поведения для государственных служащих (принята на 106-й сессии Комитета Министров 11 мая 2000 г.).

Содержание этических категорий в международных принципах и нормах применительно к конфликту интересов раскрывается через определённые запреты, ограничения, обязывания. В деятельности международных и межправительственных организаций этические нормы также самостоятельно не выступают в качестве критерия оценки поведения судьи.

Например, в Рекомендациях Совета Европы [7], касающихся права на справедливое судебное разбирательство и правовую помощь в государствах Африки, устанавливается, что единственным критерием при назначении на судейскую должность должна быть пригодность кандидата для данной должности, основанная на высоких моральных качествах, соответствующей подготовке или образовании и способностях. Именно они должны быть обеспечены объективными критериями оценки. В рамках проводимого исследования интересным представляется План действий по борьбе с коррупцией для государств Азии и Океании.

Правовое закрепление объективных критериев морали для урегулирования той или иной группы правоотношений, в том числе в поведении судьи, влечет включение в правовые нормы оценочных этических понятий: честность, добропорядочность, гуманизм и т. д. Эти моральные категории могут быть по-разному оценены представителями различных профессий, социальных групп, национальностей и т. д. Обоснованное отнесение этики, которая традиционно является элементом морали, как философской категории к социальному индикатору дает возможность определить ее соотношение с правом.

В Программе международного научного мониторинга проявлений коррупции (МОНКОР) этические показатели относятся к социальным индикаторам, отражающим фоновые характеристики коррупционных преступлений. В частности, с позиции этики преобладание того или иного индикатора свидетельствует об уровне коррупциогенности (коррупционного поражения) определенного элемента судебной системы.

Но при этом этические нормы не могут быть частью правового регулирования. Они не используются для описания тех явлений, которые требуют объективных критериев оценки, не несут в себе самостоятельную смысловую нагрузку. Этические нормы есть индикатор оценки коррупционных рисков. Соблюдение этических норм снижает коррупционные риски в профессиональной деятельности судьи. В законодательстве Российской Федерации отсутствует последовательное регулирование конфликта интересов посредством системы социального регулирования.

Единый подход к предупреждению коррупции в судебной системе возможен посредством единых правил правового регулирования для всех субъектов, непосредственно связанных как с осуществлением правосудия, так и с деятельностью по ее обеспечению. Поэтому изменения в правовом регулировании в отношении государственных служащих суда по конфликту интересов возможно применить и для судей посредством соответствующих изменений закрепления дефиниций «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [8]. Содержание конфликта интересов в виде системы обязанностей, запретов и ограничений содержится в этическом кодексе. В ст. 6 Кодекса судейской этики закреплены требования к судье, направленные на обеспечение его статус.

В ч. 1 предусмотрены общие требования для судьи следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Далее в нормах Кодекса содержатся объективные критерии оценки такого поведения в виде запретов и ограничений для судьи при осуществлении служебных полномочий и во внеслужебной деятельности, направленные на предупреждение возникновения конфликта интересов (ч. 3 ст. 6). В последующем рассмотренные обязанности, запреты и ограничения дублируются отраслевым процессуальным законодательством. Представляется, что этические кодексы не должны раскрывать конкретные обязанности, запреты и ограничения, связанные с конфликтом интересов.

Кодекс судейской этики как неправовой регулятор должен включать этические категории в виде честности, добросовестности и другие качества, необходимые судье для того, чтобы не только избежать возникновение конфликта интересов, но и принять оптимальные меры для его урегулирования. Отсутствие рассмотренных этических качеств не влечет и объективно не может влечь дисциплинарную, уголовную, административную, гражданско-правовую ответственность. Но моральное порицание может влиять на дальнейшее продвижение судьи при продолжении им карьеры.

В качестве примера можно привести опыт Казахстана. Кодекс судейской этики Республики Казахстан от 21 ноября 2016 г. представляет собой систему правил служебной этики судьи и включает преимущественно этические нормы их поведения, оценка которых влияет на карьерный рост судьи [9].

В качестве примера из судебной практики возможно обратиться к ситуации, в которой судья своими действиями привел к возникновению у сторон убеждения в личной заинтересованности судьи. Судья допустил внепроцессуальное общение с одной из сторон как лично, так и посредством телефонных переговоров. Такое поведение судьи вызвало недоверие у участников процесса. В рассмотренном примере несоблюдение этических норм во внеслужебной деятельности судьи привело к созданию ситуации, воспринимаемой сторонами как личная заинтересованность судьи, связанная с нарушением ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Судья был привлечен к ответственности в виде предупреждения. При оценке поведения судьи квалификационные коллегии учитывают соблюдение последним необходимых требований в ситуации возникновения конфликта интересов.

Например, судья при рассмотрении дела с участием близкого родственника председателя суда уведомил стороны о сложившейся ситуации и разъяснил им право на отвод. Судья проявил компетентность и профессионализм, поскольку он должен учитывать не только внутреннюю убежденность в отсутствии личной заинтересованности, но и объективное восприятие спорной ситуации сторонами. Сложившаяся ситуация объективно могла восприниматься сторонами как отсутствие беспристрастности со стороны судьи и возможность повлиять на справедливое решение со стороны председателя суда. Закон не содержит запрета на рассмотрение дела в такой ситуации, поэтому заявлять самоотвод судья не должен [10].

Соблюдение рассматриваемого порядка оценивается как исполнение судьей правовых предписаний в отношении конфликта интересов. На основании теоретического подхода, основанного на интегративном понимании права, с учетом особенностей правоприменительной практики предлагаем теоретическую модель регулирования конфликта интересов в деятельности судьи. Этическое регулирование должно обеспечиваться посредством закрепления в этических кодексах, представляющих собой систему этических требований к поведению судьи как носителя судебной власти. Нарушение этических норм должно влечь порицание со стороны органов судебного сообщества, но не являться основанием для наступления юридической ответственности.

Этические нормы как оценочные характеристики учитываются при решении вопроса о переназначении судьи; в качестве дополнительных обстоятельств при решении вопроса о характере и мере ответственности судьи. Правовое регулирование конфликта интересов должно включать систему запретов, ограничений, несоблюдение которых в зависимости от характера и наступивших последствий предполагает определённую ответственность (уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную). Содержание запретов, ограничений предполагает закрепление в законодательстве исключающих дублирование одинаковых правовых норм.

Стоит отметить, что эксперты учреждённой Советом Европы Группы государств против коррупции порекомендовали возвратить данные этические положения в Кодекс судейской этики, так как они прямо затрагивают фундаментальные принципы осуществления правосудия — беспристрастность и честность судей [11].

По общему мнению, отказ судейского сообщества от закрепления в Кодексе норм о конфликте интересов идёт в противоречие не только с международным законодательством, но и с национальной политикой РФ, направленной на противодействие коррупции в органах государственной власти.

Таким образом, предлагается создание на примере Тамбовской области специального органа, который консультирует судей по вопросам наличия или отсутствия конфликта интересов. Данный орган в указанном регионе показывает положительную статистику — в 2019 году было зарегистрировано девяносто четыре обращения судей (при штатном количестве судей в Тамбовской области) по поводу возможного конфликта [12]. То есть актуальность создания такого органа показывает то, что практически каждый 4 судья в регионе имел опыт обращения в него.

Кроме того, существует множественная практика передачи дел районными и мировыми судьями в суды других районов именно по причине широкого толкования конфликта интересов [13]. Судьи «самоустраняются» и заявляют о самоотводе, хотя участники процесса самостоятельно не предъявляли возражений по поводу рассмотрения дела этим судьей.

Исходя из этого, одним консультированием эту проблему решить представляется практически невозможным, поэтому вторым предложением является необходимость в законодательном закреплении границ толкования понятия конфликта интересов в деятельности судей и определить более четкие критерии конфликта интересов.

Литература:

1. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139928/ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 08.04.20.).

2. Владыкина Т. А. Кодекс судейской этики: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2017.- N 11.- С. 34–37.

3. Боруленков Ю. П. Судебная коммуникация // Мировой судья. 2015. N 8. С. 13–19.

4. Коновалов А. Судебная этика. М., 2019. С. 67–68.

5. Сычёва О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности // материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования» /под ред. А. В. Малько, С. Т. Артемовой, О. А. Сычёвой (19.10.2018 года, Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск)- Ульяновск, Изд-во УлГПУ, 2019 г.- С. 128–132.

6. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: науч.-практ. пособие / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2016. С. 33.

7. Совет Европы. Рекомендация № R (94) 12, принцип А, пар. 4(i), (k).

8. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон от 26.06.1992 N 3132–1 // [Электронный ресурс] // https://www.consultant.ru/docume nt/cons_doc_LAW_648/ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 08.04.20.).

9. Официальный сайт Верховного суда Республики Казахстан. URL: http://sud.gov.kz/rus/content/ kodeks-sudeyskoy-etiki

10. Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2019. № 3. С. 18–23

11. Российские судьи отказались выполнять рекомендации европейских экспертов о конфликте интересов // [Электронный ресурс] // «Рамблер” 2020. // https://news.rambler.ru/other/41407243/?utm_content=news_media&utm_medium=r ead_more&utm_source=copylink (дата обращения 08.04.20.).

12. Избежать конфликтов // [Электронный ресурс] // Право.ру, 2020. //https://pravo.ru/news/218189/?desc_autoload= (дата обращения 09.04.20.).

13. Николаева Ю. А. Этический аспект должного поведения судьи при конфликте интересов//Научные исследования 21 века.-№ 2–2020-С.203–206