Суд, разрешая дело по существу, оценив все имеющиеся в материалах дела документы, в совещательной комнате должен прийти к логическому итогу, результатом которого будет являться вынесенное судебное решение.
Принятие судебного решения является целью правосудия, а также логическим завершением его деятельности по рассмотрению возникающих в практике споров, так как в дальнейшем лица, участвующие в деле, с помощью судебного решения смогут защищать свои права и законные интересы. Таким образом, можно сказать, что судебное решение является основным компонентом средства правового регулирования.
С учетом методологических особенностей изучения процесса принятия судебного решения, как стадии правоприменения, его можно справедливо представить как результат мыслительной деятельности правоприменителя, то есть суда. Данный результат мыслительной деятельности содержит ответы на правовые вопросы, результата интеллектуальных знаний и умений, которые в свою очередь находят выражение в судебном акте — решении [5].
Таким образом, механизм принятия судебного решения — это самостоятельная завершающая стадия правоприменительной деятельности, включающая в себя интеллектуально-волевую деятельность судьи, направленную на разрешение дела по существу, и как следствие, вынесение итогового акта по делу посредством выбора, основанного на имеющихся знаниях, а также непосредственной оценки фактических обстоятельств дела, которые необходимо соотнести с нормами права для дальнейшего их применения для разрешения спора по существу.
В действующих нормативно-правовых актах закреплены легальные определения понятия судебного решения.
Так, согласно ч.1 ст.194 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), закреплено, что судебное решение — это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации [1].
Как следует из положений ч.1 ст.167 Арбитражного-процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), судебное решение — это судебный акт, принимаемый Арбитражным судом при рассмотрении дела в первой инстанции [2].
Из ч.1 ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее — КАС РФ) следует, что судебное решение — это судебный акт, принимаемый именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу [3].
Из положений ч.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело [4].
Изучив вышеуказанные источники права, можно сделать вывод о том, что как такового четкого определения понятия «судебное решение» в них не содержится, есть лишь ссылка на то, то судебное решение — это акт правосудия, принимаемый судом при рассмотрении дела в первой инстанции, выносимый именем Российский Федерации.
Понятие судебного решения нашло свое отражение и в научной сфере, на сегодняшний день продолжает рассматриваться с разных сторон науками гражданского, арбитражного и административного процессов.
Так, Осокиной Г. Н., понятие «судебное решение» определяется как постановление суда, которое содержит выводы суда первой инстанции о том, установлено ли нарушение оспоренного права [6]. Анализируя данное понятие, можно сделать вывод о том, что данная трактовка понятия «судебное решение» делает акцент на материальном аспекте понятия, останавливаясь на том, подтверждается или опровергается само наличие спорного правоотношения.
С процессуальное точки зрения, давая определение понятия «судебное решение» подходит Т.Мазаева, которая утверждает, что судебное решение — это «акт процессуального творчества судей, направленный на разрешение конкретного гражданского дела по существу спора; постановление, имеющее особенности построения структуры документа и свойства быть изложенным посредством знаковой системы и оглашенным на бумажном носителе» [7].
А. А. Князев при рассмотрении понятия «судебное решение» рассматривает такой важнейший аспект, как исполнимость судебного решения, он утверждает, что судебное решение всегда выносится в отношении определенных прав и обязанностей конкретных участников спорных правоотношений. Указанных лиц связывает судебное решение, именно на них процессуальным законодательством возлагается обязанность воздерживаться от совершения определенных действий, которые могут поставить под сомнение устойчивость и неприкосновенность вступившего в законную силу судебного решения [8].
В. И. Решетняк дано следующее определение понятия судебного решения — это выносимое от имени государства мотивированное судебное постановление, разрешающее гражданское дело по существу, основанное на юридических фактах, установленных судом в состязательной форме с помощью предусмотренных законом доказательств, предоставленных лицами, участвующими в деле, защищающее гражданские права и законные интересы, охраняющее государственные и общественные интересы [9]. Из указанного определения следует, что в нем присутствует оценка судебной деятельности по отправлению правосудия только со стороны самого процессуального разбирательства, а именно — исследование имеющихся в деле доказательств, итогом которого является судебное решение. Например, процессуальная форма выносимого решения в данном определении никаким образом не затрагивается.
Н. А. Чечина же наоборот, рассматривала решение суда как вид постановления, которым дело разрешается по существу и, в котором фиксируется результат применения норм материального права, регулирующего спорное правоотношение, и норм процессуального права, обеспечивающих ликвидацию спора, возможность применения норм материального права [10]. Из определения мы видим, что данный автор делает акцент именно на процессуальную составляющую вынесения судебного решения.
С. С. Алексеев определяет судебное решение как «завершающее правоприменительное действие компетентного органа, которое выражается в индивидуальном государственно-властном велении, направленном на обеспечение реализации юридических норм, а в необходимых случаях — также на индивидуальное, поднормативное регулирование общественных отношений. Решение является интеллектуально-волевым, логическим действием» [11]. Из анализа указанного определения можно сделать вывод о том, что, по мнению автора, решение суда является завершающим действием по отправлению правосудия, которое обеспечивает реализацию процессуальных норм. Также из определения следует, что основополагающей особенностью решения суда, по мнению автора, является его властное предписание.
Давая анализ приведенным научным точкам зрения, относительно понятия судебного решения, можно сделать вывод о том, что судебное решение — это властное постановление суда первой инстанции, выносимое именем Российской Федерации, принятое в соответствии с действующими нормами процессуального и материального права, являющееся результатом деятельности суда по отправлению правосудия, выносимое и применяемое один раз к конкретным лицам, обладающее свойством исполнимости, относительно разрешаемого спора.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-Ф
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // / СПС «Гарант»
- Чертова Н. А., Юринская И. С. Механизм принятия судебного решения: теоретические аспекты // Вестник Северного (Арктического федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. 3. С.118–125.
- Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник / Г. Л. Осокина — М.: Норма, 2007. — 228 с.
- Мазаева, Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение / Т. Мазаева // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 5. — С. 36.
- Князев, А. А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда / А. А. Князев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 12. — С. 2.
- Решетняк, В. И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. И. Князев — М., 1996. — С. 8.
- Чечина, Н. А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права / Н. А. Чечина — Л.:Ленингр. ун-та, 1972. 101–102 с.
- Алексеев, С. С. Проблемы теории права / С. С. Алексеев — Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. Т.2.
