Статья посвящена рассмотрению актуальной проблемы: защите авторского права в области Digital Art. Интернет позволил передавать произведения Digital Art, предназначенные для ознакомления с ним небольшого числа людей, гораздо большей аудитории. В сочетании с распределенной архитектурой сети эта возможность немедленной публикации без предварительного контроля теоретически открывает для множества людей возможность стать автором контента, имея возможность найти аудиторию, не прибегая к помощи обычных посредников, владеющих доступом к средствам массовой информации. Изобилию контента, характерному для эволюции Интернета, также отвечает обилие авторов современном обществе. Это следствие цифровой революции, возможно, недостаточно учтено, хотя оно является одним из основных аспектов. В аналоговой среде авторы оставались редкими, а индустрия культуры была нацелена на то, чтобы справиться с этой редкостью — даже организовать ее: в цифровой среде качество автора распространилось таким образом, который было трудно контролировать без каких-либо социальных последствий.
Ключевые слова: авторское право, Digital Art, произведения цифрового искусства, Интернет.
Распространение произведений искусства имеет особое значение в случае Digital Art по сравнению с классическим искусством. Наряду с художественным рынком, фестивалями и общественным пространством возникли собственные структуры, в то время как дух свободной культуры, Интернета и связи с наукой постепенно формируют новые отношения с искусством.
Digital Art еще нет места на художественном рынке, в основном по финансовым причинам (например, из-за отсутствия коллекционеров). Но встают и другие вопросы: совместимо ли создание рынка, фактически основанного на организации дефицита, с самой сущностью Digital Art? Действует ли эта бизнес-модель по-прежнему в отношении творений, которые могут обойтись без материального носителя, даже если авторское право предназначено именно для защиты нематериального творения?
Трудности с монетизацией Digital Art также частично объясняются двусмысленностью, путаницей среди широкой общественности в отношении техник, способов и форм, с помощью которых выражается Digital Art. Есть намек на легитимность Digital Art по сравнению с другими формами или областями искусства. Тем не менее, Digital Art не является «искусством вундеркиндов»: его существование прочно вошло в историю искусства уже три десятилетия. Но междисциплинарность Digital Art вступает в противоречие с проверенными категориями современного искусства, которые были созданы на протяжении многих лет специалистами, которые хотят сохранить свои возможности [1].
Чтобы создать рынок, фотографии, а затем видео начали имитировать торговые коды современного искусства (сертификат подлинности, ограниченный тираж и пр.). Но при аналогичном подходе Digital Art должно также сублимировать технические и юридические проблемы (редактирование, дублирование, сохранение), связанные со спецификой носителей, необходимых для мультимедийного произведения, чтобы они не были препятствием при определении его рыночной стоимости и в то же время соблюдали авторские права.
В более широком смысле это изобретение нового способа финансирования искусства — который больше не основан на продаже объекта как такового, а на времени его экспонирования и предоставлении услуг его создателю.
Одним из основных вопросов, возникающих в связи с произведениями Digital Art, является вопрос об их способах сохранения. Восстановление носителей, сохранение форматов, протоколы резервного копирования, перевод программного обеспечения, преобразование оборудования: в этой области существует несколько направлений деятельности, хотя осведомленность об этом начинает расти на институциональном уровне, о чем свидетельствует европейский проект по сохранению наследия Digital Art [2].
Эта проблема сохранения, как и проблема распространения, указывает на то, что новые художественные практики, объединенные под маркировкой «Digital Art», по-прежнему подвергаются критике в признании их художественной ценности, поскольку все еще трудно связать искусство и технологии. Эта диссоциация материализует границу между научной и художественной культурой, что затрудняет проблематику юридического оформления авторского права.
В результате со временем цифровые работы все больше сливаются с фотографией, живописью и скульптурой. Именно в этих стабильных форматах Digital Art лучше всего продается: программное обеспечение иногда продается, но то, что по-прежнему действительно важно для коллекционера, остается предметом.
Трудности, с которыми сталкивается торговля программами на рынке Digital Art, по-прежнему, возможно, связаны с недоверием к технологической абстракции или, точнее, к материалу, создающему цифровое произведение искусства, к его сроку службы, что, тем не менее, является широко обсуждаемым вопросом. Во Франции, например, это недоверие к статусу цифрового объекта выражается в спецификации, которая имеет довольно обесценивающую ценность.
Цифровая революция привела к появлению «свободной культуры», согласно названию книги Лоуренса Лессига «Свободная культура». Отправной точкой является создание движения за свободное программное обеспечение Ричардом Столлманом, который заявил, что может объяснить философскую основу свободного программного обеспечения тремя словами: «Свобода, Равенство, Братство». Свобода, потому что пользователи свободны. Равенство, потому что все они имеют одинаковые свободы. Братство, потому что это призыв всех сотрудничать в сообществе [3]. С момента разработки свободного программного обеспечения принципы свободного лицензирования были применены в области искусства, науки, образования/ Сегодня существуют сообщества, которые разделяют один и тот же набор ценностей вокруг свободного искусства, открытой науки, архитектуры с открытым исходным кодом, совместного дизайна, свободного открытого Интернета. Однако в этой безраздельной свободе кроется проблема соблюдения авторских прав и коммерческого использования объектов искусства, в том числе объектов Digital Art.
Открытие данных, бесплатная музыка, биохакинг, инновации — панорама «свободной культуры» открывает возможности для выхода за рамки дебатов об авторском праве и интеллектуальной собственности. Цифровая открытость мира может означать обмен знаниями, глобальное осознание, демократию и свободу.
В связи с этим можно говорить о том, что развивается определенная экономика, основанная на сотрудничестве и участии. То, что сегодня называется «Web 2.0», несомненно, является радикальной эволюцией по сравнению с Интернетом, каким люди пользовались в течение последних 15 лет. Это демократическое пространство, в котором пользователи становятся активным элементом системы, с одной стороны, создавая контент, а с другой — отбирая информацию и культурные объекты для их объединения.
Промышленная революция стала демократической: каждый, у кого есть компьютер, действительно может спроектировать, изготовить прототип и даже произвести его массовыми массами. Художники используют эти инструменты в надежде, что общество будет не только надзором, безопасностью и контролем, но и прозрачностью, заботой и солидарностью. В качестве примеров можно привести множество авторов кода, «брикодеров», которые выступают за свободный интернет и обмен знаниями. Например, хакеры и художники, члены сети F. A. T. Lab, выпускают расширенные очки с открытым исходным кодом, позволяющие художникам с ограниченными возможностями удаленно рисовать граффити, а также «неутомимых и непобедимых» роботов-активистов [4].
В центре этой цифровой революции художники новых медиа овладевают этими технологиями, трансформируют, создают новые способы использования, открывают критическое пространство.
Эти особенности цифровой среды предоставляют людям очень мощный потенциал для эмансипации. Эффект культурного расширения прав и возможностей настолько радикален, что некоторые считают, что свобода слова была всего лишь «принципиальной петицией» для большинства населения до появления холста [5]. Рост числа блогов и самостоятельных публикаций книг, увеличение количества онлайн-видео и музыки, интенсивное развитие любительской фотографии, появление сайтов для совместной работы — все это признаки того, что Интернет действительно стал решающим прорывом в доступе к средствам создания объектов Digital Art. Они воплощают реализацию людьми права на участие в культурной жизни, провозглашенное во Всеобщей Декларации прав человека.
Гораздо большее внимание уделяется сохраняющейся напряженности между соблюдением авторских прав в Интернете и практикой обмена файлами, поддерживаемой Интернетом. Юридическая ассимиляция этих видов практики с контрафакцией и их стигматизация доминирующим дискурсом под термином «пиратство» проливает свет на деятельность отдельных лиц с другой стороны. Стремление получить бесплатный доступ к произведениям Digital Art, созданным различными культурными направлениями, поставит под угрозу их экономическую обоснованность, и в конечном итоге это подорвет способность профессиональных авторов создавать новые произведения. Именно поэтому закон уже почти двадцать лет пытается подавить обмен произведениями в Интернете, особенно когда они осуществляются в разных странах с использованием части децентрализованной архитектуры Сети.
Авторское право, гарантируя создателям пропорциональное вознаграждение, связанное с использованием их произведений, было направлено на то, чтобы дать им возможность получать доход, чтобы обеспечить себя и полностью посвятить себя своей творческой деятельности без необходимости заниматься какой-либо дополнительной профессиональной деятельностью. Именно этот компромисс, который удалось сохранить в течение двух столетий существования авторского права, адаптируясь к технологическим изменениям, сегодня поставлен под сомнение распространяющейся силой Интернета.
Тем не менее, сосредоточение внимания в публичных дебатах на проблеме пиратства, возможно, мешает более всестороннему взгляду на Интернет, чтобы лучше оценить неоднозначность последствий незаконного тиражирования с его помощью объектов Digital Art. Несмотря на теоретические возможности, которые она предоставляет с точки зрения доступа, распространения и создания культуры, цифровая среда, несомненно, привела, главным образом из-за стремления пресечь пиратство, к постепенному разрушению культурных прав людей, которые регрессировали по сравнению с тем, чем они были раньше, в аналоговой среде. Со своей стороны, положение авторов, несомненно, ухудшилось, особенно потому, что их зависимость от посредников парадоксальным образом возросла. Критическое изучение реального воздействия Интернета на культурную сферу побуждает к глубокому переосмыслению условий эмансипации в цифровое время. Такие усилия требуют переформулирования авторского права по образцу движения за свободное лицензирование [6].
Сегодня об этом обычно забывают, но в аналоговой среде у людей были «подразумеваемые» культурные права, которые позволяли им выполнять значительное количество видов использования произведений, не вступая в противоречие с правилами авторского права. Если взять пример с книги, покупатель бумажного произведения мог и все еще может на законных основаниях одалживать его, дарить, обменивать и даже перепродавать подержанные книги. Юридически именно так называемый механизм «исчерпания прав» обеспечивает эти широты: авторские права «истощаются» после того, как носитель произведения приобретается в первый раз. Только воспроизведение и репрезентация произведений по-прежнему находятся под контролем владельцев, но проблема «истощения прав» обеспечило свободную сферу, в которой могли бы процветать важные культурные практики обмена произведения искусства. Простое обращение к печатному изданию также не является актом, регулируемым авторским правом.
С появлением цифровых технологий эта сфера свободы исчезла. Работа компьютеров приводит к тому, что любой доступ к произведению обязательно включает акт воспроизведения (в цифровой памяти) и представления (при отображении на экране). Таким образом, сфера регулирования авторского права значительно расширилась, особенно учитывая, что механизм исчерпания прав не применяется или применяется лишь незначительно к произведениям Digital Art. Это приводит к регрессу в правах отдельных лиц: одна и та же книга, которую человек может свободно выдавать в бумажном виде, не может быть выпущена в цифровом виде под угрозой нарушения авторских прав [7].
Чтобы бороться с копированием произведений и их совместным использованием, отрасли культуры побудили законодателей юридически закрепить концепцию управления цифровыми правами или технические меры защиты. Эти цифровые блокировки, встроенные в файлы, предназначены для предотвращения или ограничения возможности копирования произведений, приобретенных их пользователями на законных основаниях. Защищенные конкретно законом, который квалифицирует обход этих средств защиты как дополнительное преступление, технические меры защиты оказывают огромное влияние на права отдельных лиц. Они фактически превращают право собственности, которым пользовались покупатели носителей культурных произведений в аналоговой среде, в простое «право пользования», обусловленное предоставлением отзывной лицензии.
Из-за действующего на них правового запрета цифровые практики, связанные с обменом произведениями Digital Art в Интернете, были мало изучены с точки зрения их культурных эффектов. Их часто изображают карикатурными, приравнивая их к форме «потребления» произведений, основной целью которой было бы иметь возможность вести себя как «безбилетный пассажир» при бесплатном доступе. Но все гораздо сложнее. Помимо возможности легко распространять произведения, Интернет в основном позволил перейти от среды «только для чтения», в которой люди были пассивны в своем отношении к произведениям, к среде «чтения/записи», в которой стало возможным более непосредственное взаимодействие с творениями, их комментирование, обмен информацией и многое другое [8].
Иногда эти методы создания на основе ранее существовавших произведений искусства объединяются под названием «преобразующее использование», которые могут принимать форму ремиксов, мэшапов и др., являющихся фирменным знаком цифровой культуры. Однако, если на протяжении веков культура таким образом создавалась на итеративной основе путем последовательного включения в произведения, которыми обычно пользуются многие слои общества, то сегодня этот способ создания проблематичен, поскольку он противоречит принципам авторского права. Несмотря на существование исключений в пользу, например, пародии, авторскому праву сегодня очень трудно приспособить эти гораздо более разнообразные виды использования объектов Digital Art в цифровой среде.
Литература:
- Тиунова А. И., Павлова-Семион Ю. К., Романова С. К., Брюханов П. В., Оболонина Ю. О. Свободное использование объектов авторских и смежных прав в условиях развития цифровых технологий на примере технологий TDM // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2022. — № 1 (35). — С. 29–58.
- Кулакова О. С. Реализация авторских прав на цифровые объекты // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. — Шахты, 2020. — С. 51–52.
- Зенин И. А. О концепции глобальной лицензии как инструменте управления правами на объекты интеллектуальной собственности в цифровой среде // Право интеллектуальной собственности. — 2015. — № 3. — С. 4–7.
- Белая О. В. Объекты интеллектуальной собственности: новые подходы к определению и управлению в условиях технологических изменений // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом. — Москва, 2018. — С. 248–256.
- Семикаленова А. И. Контрафактный информационно-компьютерный продукт: вопросы определения и исследования // Вестник криминалистики. — 2021. — № 2 (78). — С. 5–13.
- Волкова А. А. Трансформация ряда компонентов исключительного права в информационном обществе // Право и экономика. — 2022. — № 3 (409). — С. 48–55.
- Борулева Е. Д. Защита авторских прав в музыке в цифровую эпоху // Частное право в цифровую эпоху: отражение современных тенденций и взгляд в будущее. — Москва, 2021. — С. 202–205.
- Кузьмин В. Н. Проблемы правового регулирования нелегального использования объектов авторского права в сети Интернет // Вестник Юридического института МИИТ. — 2021. — № 1 (33). — С. 22–30.
