Феномен субстантивации в современном русском языке связан с тенденцией к экономии языковых ресурсов. Обоснование — один из наиболее актуальных словообразовательных методов для русского языка, обладающий богатыми возможностями для выражения мыслей языкового человека, представления образа говорящего в текстах. Повышенный интерес к процессу субстантивации во многом обусловлен его живой природой, постоянным выбором автора произносить обоснованное слово для выражения современных значений и для обозначения новейших явлений и реалий. Вещества стилистически связаны с элементами живой русской речи и очень легко проникают в другие формы русского языка, получая разнообразные семантические и стилистические оттенки. На данный момент в лингвистике ведутся довольно глубокие и разносторонние исследования в области субстантивации.
Субстантивация — «переход слов в разряд имён существительных других частей речи (прилагательного, глаголов, причастий, числительных), вследствие приобретения ими способности непосредственно указывать на предмет» (что значит отвечать на вопрос «кто?» или «что?») [2].
Д. Э. Розенталь выделяет несколько классификаций процесса субстантивации: полная и неполная, узуальная и окказиональная.
К полной субстантивации относят прилагательное, которое полностью перешло в существительное, т. е. как прилагательное оно не используется ( горничная, мостовая ).Под неполной субстантивацией подразумевают слово, которое употребляется в одних случаях как прилагательное, в других — как существительное ( военный врач/ мой папа — военный, бездомный кот/ бездомный и в этот раз заснул в парке ). При окказиональной субстантивации переход происходит только контекстно ( название рассказа «Толстый и тонкий» А. П. Чехова ). Узуальная субстантивация — процесс, при котором образовавшееся существительное становится общеупотребимым и понятным вне конкретного контекста.
Вся приведенная выше классификация обоснования основана на критериях, описывающих два этапа процесса перехода к существительным — окончательный и промежуточный [2]. Такими критериями и обусловлено деление всех слов-субстантиватов на две группы:
1) первая группа содержит субстантивированные единицы, в которых процесс переходности полностью завершён (это субстантивация полная, узуальная, устойчивая, абсолютная);
2) вторая группа включает в себя субстантивы, в которых процесс перехода в существительные до конца не завершился (это субстантивация неполная, окказиональная, неустойчивая, относительная) [1].
В исследуемую нами лексико-семантическую группу со значением «дом» входят такие субстантивы как «домашний», «домовой», «бездомный» . Данные субстантивы являются результатом перехода от имён прилагательных и узуальной субстантивации слова, то есть, они не требуют определяемых слов, так как контекст, в котором они используются, даёт ясно понять, о ком или о чём идёт речь.
Слова «бездомный», «домашний» и «домовой» не только относятся к данной лексико-семантической группе, но также являются единицами системы словообразования, как было указано выше — образованными способом субстантивации от слова «дом». Это значит, что данные субстантивы являются частью словообразовательной цепи.
Словообразовательная цепь — сложная единица системы словообразования, представляет собой набор пар или набор родственных производных, упорядоченных по отношениям последовательного производства, т. е. по таким отношениям, когда каждая последующая ссылка действует как прямая производящая связь для предыдущей. — все слова имеют один и тот же корень и последовательно мотивируют друг друга:
1. Дом — домашний — домашность;
2. Дом — домовой — придомовой.
На каждом звене в цепочке можно выделить пары. Исходное слово не является производным, но выводимым. Последнее слово цепочки является производным, но неприводимым. Исходные и последние звенья цепи являются однофункциональными. Остальные слова в цепочке являются бифункциональными. У словообразовательной цепи разное количество звеньев. Наибольшее количество звеньев для русского языка — 7. Чаще всего 3–4 звена.
Отношения между членами цепи, как и между членами пары, — парадигматические (сходства и противопоставления). Сходство по основе (корню), противопоставление — по аффиксу. Словообразовательная цепочка обладает формальной и семантической структурой [3, с. 78–82]. Формальная структура — совокупность всех входящих в цепь мотивированных слов и мотивирующих слов, а также их морфонологические преобразования. Семантическая структура словообразовательной цепи представляет собой совокупность всех значений входящих в цепь слов. Она отличается многослойностью, т. е. их лексическое значение, грамматическое значение и словообразовательное значение [3, с. 83].
Основываясь на вышеуказанные принципы и утверждения, мы можем выделить в нашей исследуемой лексико-семантической группе субстантивов со значением «дом» следующие словообразовательные цепи:
Дом — домовой;
Дом — домашний;
Дом — бездомный;
Толкование выбранных нами субстантивов представлено в приложении 2 на основе «Словаря русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой и «Толкового словаря русского языка» Д. Н. Ушакова:
|
Слово |
«Толковый словарь русского языка» Д. Н. Ушакова |
«Словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой |
|
Бездомный |
БЕЗДОМНЫЙ, бездомная, бездомное; бездомен, бездомна, бездомно. Не имеющий крова, приюта. ОН БЕЗДОМНЫЙ || Лишенный своего жилья, семьи. Бездомный сирота. Бездомный изгнанник. |
Бeздoмный, -aя, -oe; -мeн, -мнa. He имeющий жилья, пpиютa..cyщ бeздoмнocть, -и, жeнcкий poд |
|
Домашний |
в знач. сущ. домашние, домашних, ед. нет. Члены семьи, лица, живущие совместно с кем-н. Мои домашние больны. Все домашние вам кланяются. |
дoмaшниe, -иx. Члeны ceмьи (paзгoвopнoe). Moи дoмaшниe. |
|
Домовой |
в знач. сущ. домовой, домового, м. По народному поверью — сверхъестественное существо, живущее в каждом доме. |
Дoмoвoй, -oгo, мyжcкoй poд B cлaвянcкoй мифoлoгии: cкaзoчнoe cyщecтвo, oбитaющee в дoмe, злoй или дoбpый дyx дoмa. |
Так, нами сформирована архисема «относящийся к дому» для выделенных нами субстантивов.
Проанализировав субстантивы «бездомный, «домашний», «домовой», мы можем выделить следующие примеры объединения слов, содержащих дифференцирующие признаки архисемы.
Бездомный — «не имеет дома»,
Домашний — «тот, кто живёт дома, член семьи»,
Домовой — «сказочный персонаж, живущий дома».
Здесь мы можем выделить только одну подгруппу:
— местонахождение: без дома — бездомный , в доме — домашний, домовой .
Оценивая данные субстантивы по признаку коннотативного значения, мы определили, что субстантивы «домашний» и «домовой» относятся к разговорно-обиходному стилю, а субстантив «бездомный» — к стилистически нейтральному.
Таким образом, объединив все исследуемые нами слова, мы получаем следующую картину:
|
Стилистическая принадлежность ЛСГ со значением «дом» |
|
|
стилистически нейтральный |
60 % |
|
высокий |
31 % |
|
разговорно-обиходный |
12 % |
Данные цифры повторно подтверждают наличие оценочного восприятия лексико-семантической группы с общим значением «дом» на основе проработанного материала.
Литература:
- Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/linguistics/text/4170946
- Розенталь Д. Э. Словарь лингвистических терминов. URL: https://classes.ru/grammar/114.Rosental/17-s-3/html/unnamed_68.html
- Тихонов С. А. Словообразовательная цепочка как единица словообразовательной системы языка // Русский язык в школе, 1986. — № 2.
