В статье авторы выявляют основные проблемы применения договора пожизненного содержания с иждивением. Анализируют толкование имеющихся законодательных норм. Проводят исследование судебной практики для устранения выявленных пробелов. Предлагают введение новых норм для предотвращения нарушений.
Ключевые слова: рента, договор ренты, пожизненное иждивение, получатель ренты, плательщик ренты.
В гражданском законодательстве Российской Федерации закреплено регулирование различных видов договоров, в том числе и договора ренты. Законное определение находится в ч.1 ст. 583 ГКРФ: «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме» [2]. Существует 3 формы ренты: постоянная рента, пожизненная рента, пожизненное содержание с иждивением.
Согласно ст. 589 ГК РФ в качестве получателя постоянной ренты может выступать как физическое лицо, так и некоммерческая организация [2]. Согласно же ст. 596 ГК РФ в качестве субъекта договора пожизненной ренты и договора пожизненного содержания с иждивением может выступать исключительно физическое лицо, соответственно срок ренты определен периодом жизни получателя [2].
С практической точки зрения договор пожизненного содержания с иждивением заключается чаще других форм данного договора. Это обусловлено тем, что договор предоставляет обеим сторонам возможность удовлетворить свои потребности. Собственник имущества получает содержание, включающее в себя предусмотренные сторонами условия, а плательщик ренты получает в пользование недвижимое имущество, как правило, по цене ниже, чем стоимость за предполагаемое имущество на рынке. Тем не менее, судебная практика богата на дела о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Примером может решение Люберецкого городского Суда Московской области по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества собственнику [3]. Фабула дела такова: стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, где плательщик ренты должен был оказывать услуги по приготовлению еды, мытью и чистке посуды, влажной уборки комнат, стирке и глажке белья, проведению генеральной уборки, выполнении поручений подопечного и т. д.
В данном деле основанием расторжения договора, по мнению получателя ренты, является невыполнение ответчиком своих обязанностей, а именно на отказ в проведении ремонта, отсутствие помощи. Однако фактические обстоятельства дела говорят об обратном: плательщик ренты добросовестно выполнял условия договора, что подтверждают доказательства в виде чеков, кассовых ордеров, показаний свидетелей. Можно сделать вывод, что фактическое выполнение всех условий ответчика расходится с субъективными представлениями истца. Получатель ренты ссылается на нарушение прав, потому что качество выполнения условий его не устраивало.
Суду для вынесения решения пришлось исследовать и детализировать каждое обстоятельство, которое могло повлиять на разрешение спора, основываясь не на чеках и кассовых ордерах, а на показаниях свидетелей, обоснованиях сторон.
Исходя из вышеперечисленного, стоит отметить алеаторность сделок, в которых каждая сторона несет риски [5, с. 5]. Данная характеристика и является одной из основных проблем договора ренты.
По нашему мнению, стоит защищать права плательщика ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением, который выплачивает ренту и оказывает услуги, предусмотренные соглашением. В случае расхождения мнений с противоположной стороной, он может ссылаться на документы о выплате сумм ренты, о фиксированной цене, которая меняется только в случаях роста величины прожиточного минимума на душу населения. Существуют определенные сложности в доказывании факта выполнения услуг, предусмотренных договором ренты.
Важно понимать, что именно относится к существенным нарушениям обязательств плательщиком ренты. Невыполнение обязанностей означает, что плательщик ренты нарушил условия договора. Договор пожизненного содержания с иждивение может содержать не только ежемесячную выплату, но и покупку продуктов и лекарств, уборку и т. д., поэтому при решении вопроса о расторжении договора в связи с невыполнением плательщиком ренты своих обязательств, стоит правильно понимать на какое невыполнение ссылается получатель. Как пример: некачественная уборка в субъективном представлении получателя ренты не может быть оценена судом, как существенное нарушение условий и выступать основанием для прекращения договора.
Кроме этого, важно обезопасить права получателя ренты. Получатель ренты не застрахован от негативного отношения плательщика ренты к нему. Наравне с этим плательщик ренты может целенаправленно ухудшать положение или причинять вреда жизни и здоровью получателя ренты [4, с. 76–80]. Отсюда вытекает вопрос, какими же статьями руководствоваться, если причинен умышленный вред жизни или здоровью получателя ренты?
Согласно ст. 605 ГК РФ обязательства прекращаются, в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств [2]. На наш взгляд, сравнить нарушения обязательств, вытекающих из имущественных отношений и причинения вреда жизни или здоровью невозможно. Следовательно, мы считаем необходимым добавить статью, которая предоставит получателю ренты возможность требовать двойную сумму выплаченных рентных платежей за весь период действия договора ренты.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что договор ренты обладает уникальными особенностями, не присущими какому-либо другому договору. Для верного толкования имеющихся норм требуется конкретизация и объективная оценка действий сторон договора ренты для правомерного принятия решений судом. Договор пожизненного содержания с иждивением для определенных правоотношений необходим и актуален, а поэтому нуждается в доработке.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС Консультант-Плюс
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. 08.07.2021) // СПС Консультант-Плюс
- Решение № 2–2911/2018 2–2911/2018-М-1796/2018 М-1796/2018 от 3 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2–2911/2018 — URL: https://sudact.ru/regular/doc/V0gcpHif6ZUC (дата обращения: 26.05.2022).
- Петров С. Договор ренты: плюсы и минусы // Практический бухгалтерский учет. 2013 № 1. С.76–80.
- Маркова О. А. Договор ренты в гражданском законодательстве. М.: Юридический центр Пресс, 2007.
