В статье проанализированы основные аспекты продовольственной безопасности, выступающей одним из приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий, предложены пути решения проблемы продовольственной безопасности.
Ключевые слова : продовольственная безопасность, устойчивое развитие сельских территорий, продукты питания, обеспечение продовольствием, санитарно-эпидемиологический надзор, агропромышленный комплекс.
Важнейшим фактором, способствующим поддержанию здоровья человека, является качество употребляемых пищевых продуктов. Это делает вопрос безопасности продовольственной политики важнейшим направлением деятельности государства и одним из приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий. Под продовольственной безопасностью понимается достижение необходимого уровня удовлетворения основных потребностей населения в продуктах питания и продовольствии за счет собственных производственных ресурсов [1].
Продовольственная безопасность определяется по определенным количественным и качественным критериям, перечисленным в Доктрине продовольственной безопасности. Таковыми являются критические показатели доли продукции сельского хозяйства и рыбного промысла отечественного производства в ее общей массе; при этом оцениваются 8 типов продукции, 6 из которых являются сельскохозяйственной продукцией [2].
При оценке уровня обеспечения продовольственной безопасности рассматривается такой критерий, как значение продовольственного торгового сальдо по продаже сельскохозяйственной продукции. Этот термин используется в Доктрине продовольственной безопасности, в которой среди задач указаны такие, как постоянное положительное значение продовольственного сальдо и обеспечение реализации на экспорт продовольствия при условии полного покрытия внутристранового спроса продукцией собственного производства.
Появление продовольственной проблемы связывается с обострением социально-политической обстановки в мире. События недавнего времени пошатнули сбалансированную систему обеспечения продовольствием — здесь сыграли свою роль и санкции в отношении России, и более ранее вступление страны в ВТО, и образование ЕАЭС между государствами-членами СНГ и прочие события. На этом фоне негативно отразились природно-климатические аномалии, вызвавшие неурожаи и ряде регионов страны. Все это негативным образом отражается на запасе продовольствия в стране и требует от Правительства принятия мер по выходу из сложной ситуации с обеспечением продовольствием [3].
Санкции странами НАТО были наложены на финансовый рынок, но в ответ Россия перестала ввозить из этих стран продовольственные товары, что ударило по экономике этих стран, осуществлявших значительные поставки в Россию, а также позволило стране обратиться к собственному товаропроизводителю. То есть для российского агропромышленного сектора внешнеполитические санкции оказали благоприятное влияние.
С экономической точки зрения было изначально нецелесообразно импортировать из-за рубежа то, что можно вырастить на своей территории. Таким образом капитал уходил из страны при закупке продукции импортного производства, кроме того, такая политика не давала конкурировать отечественному товаропроизводителю, несмотря на то, что российская продукция, как правило, имеет более высокие показатели качества хотя бы потому, что выращивается в более натуральных условиях [4].
Таким образом, сокращение импорта решило проблему импортозамещения в стране, — целесообразно закупать то, что невозможно получить от российского агропромышленного комплекса, но не более того. В остальной части более целесообразно поддерживать собственного производителя, что, в перспективе, позволит даже продавать за рубеж те или иные товары, которыми насыщен российский рынок.
Как верно замечают С. С. Солдатова, С. Р. Кондрашева, в условиях санкций и сокращения импорта наиболее благоприятно складывается момент для поднятия российского агропромышленного комплекса посредством внедрения в регионах комплексных программ, позволяющих диверсифицировать экономические направления в целях более полного использования природного и научно-производственного регионального территориального потенциала, а также обеспечения замещения импорта российской продукцией и повышения эффективности региональной экономики [5].
Развитие агропромышленного сектора на текущий момент не мыслится без масштабного государственного вмешательства, поскольку на текущий момент сектор сельского хозяйства находится на почти нулевом уровне рентабельности и без привлеченных механизмов воздействия и финансовой помощи он не выйдет из кризиса. Агропромышленный комплекс играет решающую роль в обеспечении безопасности государства с позиции физической и экономической доступности продовольствия для населения. Как пишет Л. А. Ознобихина, именно замещение импорта продукцией российского производства должно стать первоочередной задачей государственного управления и воздействия на аграрный сектор, поскольку именно государство должно, в первую очередь, обеспечить население продуктами первой необходимости, решать базовые социальные потребности в обеспечении продовольствием [6].
Наибольшие проблемы агропромышленного сектора в настоящее время имеются в области мясного и молочного производства. В связи с этим животноводство определено как оно из наиболее важных направлений обеспечения безопасности государства в части продовольствия в настоящее время. Рынок российского мяса и продуктов из мяса представляет собой динамичный сектор рынка продовольствия в целом, который позволяет обеспечить животный белок в рационе российских граждан. В настоящее время установлена тенденция роста показателей этого рынка, однако, потенциал его далеко не исчерпан, спрос превышает предложение, что влечет за собой зависимость страны от зарубежных производителей. Недостаток собственных мясных продуктов влечет необходимость закупки мяса за рубежом и понижает конкурентные позиции российских производителей по сравнению с иностранными.
Важным также является отмеченный Л. А. Ознобихиной момент по наличию в импортируемом в Россию мясе самых разных биологически активных добавок и консервантов, применение которых явно не желательно для сохранения здоровья человека. Российский производитель в большинстве своем имеет возможность классического выращивания мясной продукции, с естественным выпасом, тогда как некоторые зарубежные страны не имеют такой возможности и мясо выращивается в искусственных условиях, на искусственных кормах, влияние которых на здоровье человека еще не протестировано на длительные временные дистанции. Все это делает особенно актуальным сокращение зависимости России от импорта. В 2016 году зависимость от импортных товаропроизводителей сократилась до 16,5 % и планируется этот показатель понижать дальше [6].
Эта же проблема справедлива и для производства молока. Отрасль молочного производства России также переживала тяжелый кризис, во времена которого рынок молочной продукции был в значительной мере захвачен иностранными производителями. На фоне серьезной зависимости от импорта обще поголовье молочного скота в стране резко сократилось. При этом перспективы возобновления продуктивности данного сектора агропромышленного комплекса достаточно высоки, поскольку страна обладает богатыми пастбищами для выпаса, запасами воды и прочими ресурсами для этой отрасли. Потребление молока в стране стабильно высоко, для России является классическим потребление не только молока, но и самой разной молочной продукции, — сметаны, творога, сыров, кисломолочных продуктов йогуртов. Потребление продукции из молока возрастает с каждым годом, на текущий момент оно достигло роста более 9 % за год, что делает перспективным инвестирование в отечественный молочный комплекс. Остается только отвязать российского потребителя от закупки товаров импортного производства и заменить отечественными [6].
Законодательство субъектов РФ в сфере качества и безопасности пищевых продуктов выступает ориентиром деятельности для производителей пищевых продуктов, является мерой поддержки для них, а также свидетельствует о качестве производимым товаров. Внимание потребителей привлекают продукты, отмеченные знаками качества. Отмечается возрастание интереса населения к качественной продукции местного производства.
Как верно отмечает А. В. Власов, «Красноярский край не испытывает серьезных проблем с наличием продовольствия по большинству продуктов питания. Однако эта ситуация не должна создавать иллюзию продовольственной безопасности региона» [7]. Данный факт А. В. Власов объясняет растущей долей ввозимой продукции в общих продовольственных ресурсах. По некоторым продуктам питания указанная находится на критическом уровне, что создает угрозу самообеспеченности региона. Также А. В. Власов указывает на проблемы экономической доступности продовольствия (растут цены, снижаются реальные доходы населения). Все перечисленное находит отражение на конечном потребление, которое по большей части продуктов питание ниже рациональных норм.
Сказанное диктует необходимость принятия действенных мер по повышению эффективности правового регулирования качества и безопасности пищевых продуктов. Оптимальным видится предложение В. А. Власова о том, что «для реализации цели обеспечения эффективного взаимодействия и координации работы органов государственной власти региона (в нашем случае -Красноярского края), органов местного самоуправления и организаций, выработки предложений и рекомендаций по вопросам продовольственного обеспечения населения в Красноярском крае должен быть создан коллегиальный экспертно-консультативный совещательный орган — Совет продовольственного обеспечения Красноярского края» [8].
Для решения проблемы продовольственной безопасности необходимо создать условия, при которых будут развиваться и конкурировать российские производители сельскохозяйственных семян, племенные хозяйства мясных и молочных пород животных и птицы. Зависимость отечественного рынка от иностранных поставщиков в части обеспечения семенами и племенными животными создает риски и угрозы стабильности сельскохозяйственного производства.
В этих целях предполагается ускоренное строительство и модернизация действующих селекционно-семеноводческих центров для формирования отечественного семенного фонда и селекционно-генетических центров для формирования генофонда сельскохозяйственных животных. Государство предоставляет субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса. В частности, при создании и (или) модернизации селекционно-семеноводческих и селекционно-генетических центров субсидии предусматривают возмещение затрат в объеме 20 % от сметной стоимости объекта.
События на международной арене, экономические санкции благотворно повлияли на конкуренцию в аграрном секторе, поскольку импортные товары перестали занимать рынок сбыта для отечественного производителя. Это дало шанс российскому агропромышленному комплексу возродиться за счет первоначальной помощи со стороны государства, однако, в последующем, очевидно, он также перейдет на самоокупаемость. Однако, на текущем этапе имеется необходимость планомерной государственной поддержки агропромышленного комплекса в целях снижения зависимости от импорта и поддержки отечественного товаропроизводителя.
Литература:
- Усанова, Р. К. Сущность продовольственной безопасности и ее значимость на современном этапе / Р. К. Усанова // StudNet. — 2021. — № 7. — С. 110–114.
- Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 4. Ст. 345.
- Пань, Л. А. Технологические прорывы для развития пищевых производств в качестве составляющей продовольственной безопасности государства / Л. А. Пань // Colloquium-journal. — 2021. — № 31. — С. 45–47.
- Андреева, М. В. Повышение уровня продовольственной безопасности региона: кластерный подход / М. В. Андреева, О. Б. Кирик, А. С. Борисова // Вестник университета. — 2021. — № 8. — С. 107–109.
- Солдатова, С. С. Специфика обеспечения продовольственной безопасности России в современных экономических условиях / С. С. Солдатова, С. Р. Кондрашева // StudNet. — 2022. — № 3. — С. 1825–1834.
- Ознобихина, Л. А. Факторы, препятствующие развитию продовольственной безопасности для современного российского общества / Л. А. Ознобихина // Московский экономический журнал. — 2022. — № 1. — С. 608–618.
- Власов, В. А. Отдельные аспекты обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации, Красноярском крае и Свердловской области / В. А. Власов, К. Н. Ширяев // Эпоха науки. — 2019. — № 17. — С. 3–7.
- Власов, В. А. Некоторые актуальные аспекты управления системой продовольственного обеспечения региона / В. А. Власов // Эпоха науки. — 2018. — № 15. — С. 10–12.
