Концепция глобального доминирования в работах М. Фуко



В статье рассматриваются особенности содержания сущности глобального доминирования в концепции власти Мишеля Фуко.

Ключевые слова: глобальное доминирование, концепция Фуко, мировое господство, власть, дисциплинарная власть.

Существенное влияние на взгляды французского философа и историка Мишеля Фуко оказали идеи марксизма и экзистенциализма, а также психоанализ З. Фрейда, на основе которых и строились собственные попытки ученого определить явления власти, властных отношений и мирового господства. Фуко анализировал сущность власти на двух основных уровнях: эмпирическом и теоретическом. Теоретическая значимость концепции власти Фуко фактически заключалась в критике классических теорий власти, пытающихся обобщить и упростить определение данного явления, что способствовало, по мнению ученого, неверному толкованию власти большинством людей. Свою собственную концепцию Фуко относил больше к отдельному методу или подходу исследования сущности власти, нежели к теории в классическом ее понимании [1].

Так, согласно взглядам М. Фуко, толкование сущности власти не должно быть ограничено лишь такими уже устоявшимися определениями, как: совокупность учреждений и механизмов подчинения гражданина государству (классическое либеральное толкование власти); подчинение существующим в государстве и социуме законам или правилам (определение власти с точки зрения социальных наук и психоанализа); и система угнетения в целом, в котором происходит подавление одним общественным классом или социальной группой другого (толкование власти в ортодоксальном марксизме, феминизме и других теориях) [2].

Тем не менее, Фуко не отвергает данные определения содержания власти, а лишь утверждает, что данные теоретические подходы не в состоянии полностью отразить сущность власти во всех ее формах и проявлениях. Кроме того, например, по мнению философа, толкование власти в либеральной теории фактически ослабляет критическое восприятие данного явления людьми и скрывает другие существующие формы осуществления власти.

Так или иначе, отбрасывая психоаналитическую составляющую концепции власти М. Фуко и сосредотачиваясь по большей части именно на социально-политических аспектах, следует отметить, что собственная трактовка власти Фуко начинается с определения сущности властных отношений, подразумевающей социальные взаимодействия, заставляющие или побуждающие человека к определенным действиям или, наоборот, бездействиям [1]. Основа властных отношений на всех уровнях — это существование различий или неравенства между людьми в иных, часто сопутствующих формах социальных отношений, например, в экономической сфере или в межличностных связях [3]. Кроме того, властные отношения не статичны: это постоянное, фактически перманентное взаимодействие между людьми в различных сферах и на различных уровнях, способствующее изменению властных отношений, например, усилению или ослаблению степени их интенсивности. Тем не менее, уничтожить властные отношения невозможно, с ними можно только бороться, подрывая их изнутри.

В своем труде 1975 года, переведенном на русский язык как «Надзирать и наказывать», основное внимание Фуко акцентировал на субъекте власти, тотально подчиняющим человека, посредством жестоких физических наказаний, включающих тюремное заключение, пытки и казни, необходимые, по мнению Фуко, как назидание для общества и средство абсолютного контроля над населением [4].

Тем не менее, поздний Фуко в своих последующих философских трудах и курсах лекций, все более склоняется к тому, что власть не обязательно представляется исключительно субъективным явлением, ее, по мнению Фуко, некорректно представлять в виде «чего-то», например, в форме определенного свойства или инструмента, что может принадлежать определенному политическому актору или властной группе лиц. Власть — это вездесущее явление, совокупность множества сил, пронизывающих все сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную, духовную и т. д. И в этом заключается один из парадоксов властной концепции Мишеля Фуко, согласно которой, отрицается «кто-то» конкретный, осуществляющий власть, и в то же время признается, что теоретически влияние на человека должно оказываться «кем-то» [1].

Посредством же эмпирического анализа Фуко занимался исследованием исторических и относительно современных форм власти, а именно, их генезисом и развитием. На протяжении всей человеческой истории осуществлялись самые разные типы власти во всевозможных формах ее проявления: древние царства и империи, теократии, абсолютные монархии, тоталитарные режимы и демократии. Еще до недавнего времени власть фактически реализовывалась посредством различных насильственных методов, в частности, казней, подавления личности, репрессий, телесных наказаний, устрашения и т. д. Лишь на современном этапе общественного развития власть стала принимать все более и более символический характер, управляя населением механизмами убеждения, воздействия на общественное сознание, манипулирования поведением масс и различными дисциплинарными методами.

Фуко отдельно подчеркивает двоякое значение развития средств массовой информации и массовых коммуникаций (СМИ и СМК), с одной стороны, во многом облегчающих процессы реализации властных отношений, легитимации доминирования и удержания господствующего положения потенциального гегемона, о чем уже говорилось ранее в исследовании, а с другой стороны, осложняющих властное управление, в связи с расширением поля контроля за населением, вынуждающих, тем самым, властные группы брать под контроль национальные информационные потоки и контролировать зарубежные каналы связи с общественностью [5]. Таким образом, подчинение населения происходит, путем физического и морального властвования над человеком.

Что же касается соотношения таких понятий как «власть» и «господство» в концепции Фуко, здесь философ придает последней дефиниции два основных значения. Во-первых, господство, как крайняя степень властвования, подразумевающая полный или тотальный контроль над человеком [6]. Однако в курсе лекций «Нужно защищать общество» от 1975–1976 годов М. Фуко снова подчеркивает безличностный характер господства, оговаривая, что тотальное подчинение населения происходит путем одновременного воздействия на человека многочисленных форм властвования, а не укрепления и углубления личной власти политического актора или властной группы [7]. И во-вторых, господство, выражающееся на более высоком уровне властвования — макроуровне, иными словами, фактически речь идет уже о мировом господстве или глобальном доминировании над всем населением земли или его большинством.

Еще одними факторами разграничения явлений власти и господства у Фуко являются конечная цель или пути ее достижения, для осуществления власти на микроуровне используется определённая тактика, в то время как для достижения господства на макроуровне необходима стратегия, состоящая из сочетания различных комбинаций и тактик.

Анализируя историю международных отношений, М. Фуко пришел к заключению, что преобладающему большинству западных государств Европы и Северной Америки, а также небольшой части государств Восточной Азии, характерны дисциплинарный и биополитический типы мирового господства [8], в то время, как многие государства и неправительственные организации Большого Ближнего Востока ученый по большинству параметров относит к суверенному типу мирового господства.

Итак, структуру суверенной власти М. Фуко схематично представлял в виде пирамиды, на вершине которой находится правитель или властная группа; в ее средней части так называемые «исполнители», претворяющие в жизнь суверенные приказы; в то время как дне пирамиды располагается угнетаемое население [2]. В качестве примеров такой формы проявления власти Фуко выделял империи, абсолютные монархии и теократии. Как показала история, в таких формах правления совершение людьми преступлений рассматривалось не как социальное правонарушение, а как преступление против личности суверенного правителя или аристократической группы и его или их власти, фактически отождествляя, тем самым, государство с сувереном [9]. В целях предотвратить дальнейших преступления и восстановить власть правителя наказания осуществлялись публично и назидательно.

Перенося данный тип власти в плоскость глобального доминирования и анализируя историю человечества, можно выделить следующие основные формы мирового суверенного господства: завоевание более слабо развитых и откровенно отстающих стран, их колонизация, порабощение побеждённых народов с последующей трудовой повинностью на благо колонизаторов и прочее. С процессом массовой деколонизации, начавшейся в середине ХХ века, данный тип мирового господства пошел на спад.

Выделенная М. Фуко дисциплинарная власть направлена в первую очередь на максимально эффективное использование человеческих ресурсов на благо властной структуры [10]. Потому характеризуя дисциплинарную власть, Фуко отзывается о ней больше, как о продуктивной форме проявления власти, направленной на определенное развитие, в отличии от угнетающей суверенной власти, направленной на потребление.

Данный тип власти строится на следующем постулате: чем полезнее человек для власти, тем покорнее он должен стать, не только для максимизации его полезности, но и предотвращения применения навыков индивида оппозиционными силами против властных элит. Таким образом, человек в дисциплинарном типе власти фактически является одновременно целью, объектом и инструментом власти.

Дисциплинарный тип власти по большей части старается не заниматься прямым угнетением граждан и подавлением их интересов, взамен происходит, выражаясь аллегорически, «лепка» определенного типа личности, например, «советского человека», подразумевающая конструирование интересов, желаний, мыслей и привычек гражданина, определяющих его дальнейшее поведение [11]. По мнению философа, данный процесс, как и сама власть, вездесущ и происходит во всех социальных институтах и организациях: в семье, в школе, в спортивных и культурных кружках, в больницах, а также в трудовых лагерях и тюрьмах.

Технологиями дисциплинарной власти являются: постоянное наблюдение за гражданами, их оценивание и контроль над общественным поведением. Причем Фуко, аналогично многим современным политологам и геополитикам, придает особое значение научно-техническому развитию, обеспечивающему дисциплинарную власть новыми способами контроля за обществом, например, по мнению Фуко, знаковым для процесса манипулирования над общественным сознанием стало создание и распространение таких средств массовой коммуникации, как радиовещание и телевидение, для современного этапа же этапа это уличные камеры, Интернет-ресурсы и прочее. Со временем технологии управления населением в дисциплинарном типе власти создают определенный уровень самоконтроля среди граждан [12], уже не требующий дополнительного применения силы со стороны властных структур.

Итак, переходя в геополитическую плоскость, можно отметить, что наибольшее распространение дисциплинарный тип глобального доминирования получил во второй половине ХХ века, основой которого стало выстраивание союзнических отношений двух сверхдержав, Советского Союза и Соединенных Штатов Америки, с участниками двух противоборствующих лагерей: социалистического и империалистического [13].

Таким образом, часть методов и технологий дисциплинарного типа власти, реализуемого в некоторых авторитарных и относительно демократических странах, применились и на геополитическом уровне. Важно отметить, что получение статуса союзника той или иной сверхдержавы был весьма условным, реальные внешнеполитические отношения в коалиционных блоках строились на прямом подчинении последователей мировым лидерам. Дисциплина строилась на применении стратегии кнута и пряника: любые отклонения от внешнеполитического курса гегемона наказывались, например, экономическими санкциями или торговой блокадой, размещением военных формирований для большего контроля над страной, что можно проиллюстрировать введением советских войск в Чехословакию в 1968 году как ответ на начавшиеся либерализационные процессы в стране; в то время как послушание — награждалось, например, экономической и технической помощью, высокой оценкой страны и формального ее именования как «главного партнера» или «братского народа».

Под биополитическим типом власти М. Фуко подразумевал власть над жизнью населения в биологическом и политическом значении. Впервые о данном типе власти М. Фуко заговорил в рамках своего курса лекций «Нужно защищать общество» в университете в 1975–1976 году, а в дальнейшем он уже развивал данную идею в лекционном курсе «Рождение биополитики» в 1978–1979 годах [14]. Основная задача биополитической власти — исследование и анализ отдельных групп населения, например, этнических, и всего общества в целом, по таким параметрам, как рождаемость, здравоохранение, продолжительность жизни, быт, миграция, преступность, психологические отклонения, смертность и прочие [15]. Следующим шагом должна была стать реорганизация общества на основе полученных данных, например, перераспределение положения социальных групп в зависимости от существующих отклонений от заданных нормативных показателей [16], в качестве примеров наиболее радикальной практики такой деятельности можно выделить расовую сегрегацию в США до начала введения антирасистского законодательства, антисемитские практики в Третьем рейхе А. Гитлера и прочие. Более гуманная реорганизация общества предполагала корректировку, контроль и/или устранение данных отклонений от нормы, например, распределением человеческой популяции по возрастному признаку в целях избегания в возможном будущем нехватки рабочей силы, переполнение домов престарелых, краха пенсионных систем и т. д.

Перенося биополитику на геополитический уровень, Фуко характеризовал ее, как нечто большее, превзошедшее дисциплинарное мировое господство и направленное на властный контроль уже над «глобальной массой» [7]. Тем не менее, дисциплинарная власть может быть одной из форм выражения биополитической власти, а биополитическая власть, в свою очередь, может использовать дисциплинирующие технологии [2].

Итак, анализируя подходы Мишеля Фуко к пониманию явления власти и мирового господства можно сделать следующие выводы:

Во-первых, власть, по мнению философа, вездесущее явление, совокупность множества сил, пронизывающих все сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную, духовную и т. д. Власть строится на различиях и неравенстве в обществе.

Во-вторых, власть и мировое господство, согласно концепции Фуко, имеют общую социальную природу и логику, их различия кроятся лишь в охвате действия власти и масштабности применения властных технологий.

В-третьих, анализируя исторические практики проявления глобального доминирования, Фуко выделяет три основных типа мирового господства: суверенное, подразумевающее прямое подчинение и порабощение гегемоном других стран; дисциплинарное, заключающееся в использовании доминирующими государствами ресурсов стран-сателлитов; и биополитическое господство, подразумевающее власть над глобальными массами и реорганизацию мира на основе социально-биологических показателей.

Литература:

1. Lynch R. A. Foucault's theory of power / R. A. Lynch // Durham: Acumen. — 2011.
2. Taylor D. Michel Foucault: Key Concepts / Taylor D. Acumen Publishing. — 2011. P. 21–23.
3. Фуко М. Психиатрическая власть: курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1973–1974 уч. году / Пер. с фр. А. Шестакова. — СПб.: Наука. — 2007. — С. 429–431.
4. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М: «Ad Marginem». — 1999. — С. 26–27.
5. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Мишель Фуко; пер. с фр. И. К. Стаф. — М.: АСТ. — 2010. — С. 48.
6. Ryder A. Foucault and Althusser: Epistemological Differences with Political Effects / A. Ryder // Foucault Studies. — 2013. — № 16. — P. 138.
7. Фуко М. Нужно защищать общество: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 учебном году / Пер. с фр. А. Шестакова. — СПб.: Наука. — 2005.
8. Доровских В. И. Государственно-правовые идеи М. Фуко / В. И. Доровских // Философия права. — 2009. — № 2 (33). — С. 92.
9. May, T. Foucault's conception of freedom / Т. May // Acumen Publishing. — 2011. — Р. 78.
10. Hoffman M. Disciplinary power / M. Hoffman // Acumen Publishing. — 2013. — P. 28.
11. Фрейзер Н. Фуко о современной власти: эмпирические прозрения и нормативная путаница [Электронный ресурс] / Пер. с английского языка В. Макаров // Новое литературное обозрение. — № 88. — URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/88_nz_2_2013/article/10410/ (дата обращения: 04.04.2022).
12. Vintges, K. Freedom and spirituality / In Taylor, D. Michel Foucault: Key Concepts // Acumen Publishing. — 2011. — Р. 99–110.
13. Егорова Н. И. Холодная война / Хвойка-Шервинский. — М.: Большая российская энциклопедия. — 2017. — Т. 35. — С. 132.
14. Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1978–1979 уч. году / Пер. с фр. А. В. Дьяков. — СПб.: Наука. — 2010. — С. 7.
15. Мишель Фуко: безопасность, территория, население. Цикл лекций. [Электронный ресурс] / Гуманитарный портал. — 2013. — URL: https://gtmarket.ru/library/articles/6693 (дата обращения: 03.04.2022).
16. Мишель Фуко: рождение биополитики. Цикл лекций [Электронный ресурс] / Гуманитарный портал. — 2013. — URL: https://gtmarket.ru/library/articles/6709 (дата обращения: 03.04.2022).