Проблемы чрезвычайных ситуаций (ЧС) для Российской Федерации являются весьма актуальными. По данным Минприроды России ежегодный ущерб, наносимый негативным воздействием вод экономике и окружающей среде оценивается в 110-130 млрд. руб. В число наиболее паводкоопасных территорий ЮФО входят Краснодарский край и Республика Адыгея. Так, в 2002 г. Краснодарский край дважды подвергся ударам стихии, материальный ущерб превысил все предыдущие потери от чрезвычайных ситуации природного характера за послевоенный период. В июне 2002 г. по данным Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в результате паводка общий материальный ущерб составил более 3,5 млрд. рублей [1, с. 5 -3, с. 16].
На город Новороссийск и прилегающие территории в августе 2002 г. выпали осадки в виде ливневых дождей и смерчей, вышедших на сушу. В результате чрезвычайной ситуации имелись человеческие жертвы, а материальный ущерб превысил 900 млн. рублей. Столь значительная величина ущерба обусловлена рядом объективных и субъективных причин, в первую очередь таких ее видов как застройка территорий в паводкоопасных зонах, зарастание русел рек, снижение их пропускной способности, а также, что особенно важно, гидрологическими особенностями рек Черноморского Побережья Краснодарского края. На этих реках летняя межень прерывается паводками, иногда катастрофическими, а для рек Большого Сочи типичны паводки в любое время года. За ливневый дождь относительно небольшой продолжительности, но большой интенсивности выпадает иногда такое количество осадков, которое приводит к катастрофическим последствиям [3, с. 22].
В соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации на территориях, подверженных ЧС, строительство капитальных зданий и сооружений без проведения специальных средозащитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещается. Поэтому интенсивное хозяйственное освоение всего Черноморского Побережья Кавказа, связанное с проведением Зимних Олимпийских Игр в г. Сочи, делает очевидной необходимость осуществления комплекса мероприятий, направленных на предотвращение ЧС, однако виды, размеры и очередность их осуществления должны быть экономически обоснованы. При этом необходимо отметить, что по экспертным оценкам [4] предотвращаемый экономический ущерб, как правило, в 25-30 раз превышает затраты, необходимые для проведения защитных мероприятий.
Необходимость разработки адекватного организационно-экономического обеспечения реализации инвестиционных проектов по предотвращению ЧС обусловлена их высокой капиталоемкостью, а также тем, что финансирование противопаводковых мероприятий осуществляется из бюджетов различного уровня и целевых внебюджетных фондов. Организационно-экономический механизм представляет собой систему взаимодействия участников проекта и в общем случае включает [3, с. 22]:
· нормативно-правовое обеспечение, на основе которого осуществляется взаимодействие участников;
· обязательства, принимаемые участниками в связи с осуществлением ими совместных действий по реализации проекта, гарантии таких обязательств и санкции за их нарушение;
· условия финансирования инвестиций, а также меры по взаимной финансовой, организационной и иной поддержке (предоставление временной финансовой помощи, займов, отсрочек платежей и т. п.). Сюда же входят меры государственной поддержки проекта и/или его участников в различных формах (разрешение на реализацию проекта или включение его в федеральные программы, бюджетное финансирование;
· систему управления реализацией инвестиционного проекта, обеспечивающую (при возможных изменениях условий реализации проекта) должную синхронизацию деятельности участников, защиту интересов каждого из них и своевременную корректировку их последующих действий).
Кроме того, стохастический характер воздействия природно-климатических факторов диктует необходимость создания и развития системы страхования, регулируемого государством. Основными видами страховых рисков в водном хозяйстве являются: риск ответственности собственников гидротехнических сооружений или эксплуатирующих организаций при авариях; риск утраты или повреждения имущества; риск убытков при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с пользованием водным объектом. Целью создания рынка страховых услуг в водном хозяйстве является финансовое обеспечение ответственности за причиненный вред в результате аварий на водохозяйственных объектах или природных ЧС и финансирование мероприятий по повышению безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений.
Для обоснования целесообразности государственной поддержки природоохранных инвестиционных проектов, ее размеров, сроков и форм необходимо проведение расчета эффективности, подтверждающих:
· эффективность проекта и его соответствие целям и интересам государства и общества;
· согласование интересов участников проекта и предлагаемых мер государственной поддержки.
Финансовая сторона инвестирования проектов включает основной момент: определение источников поступления средств и характер их движения при расчетах за выполненные работы. Участие государства (государственная поддержка) в водохозяйственной деятельности может осуществляться как непосредственно (прямое бюджетное финансирование), так и опосредованно (бюджетно-налоговая и кредитно-денежная политика). Финансирование инвестиционных проектов по предотвращению ЧС должно осуществляться по аналогии с реализацией крупных природоохранных водохозяйственных проектов в форме целевых программ и проектов, таких как «Возрождение Волги», «Каспий», «Противопаводковые мероприятия», с выделением приоритетных направлений.
Для инвестиционных проектов, общественная значимость которых оказывает существенное влияние на социальную и экологическую обстановку, производится оценка общественной эффективности проекта, которая осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями [5, с. 12]. Они являются основой для создания нормативно-методических документов по разработке и оценке эффективности отдельных видов проектов, учитывающих их специфику, в частности [6, с. 45 – 8, с. 26].
Процедура дисконтирования инвестиционных проектов, ориентированных на экологические приоритеты, рекомендует, в частности, для инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель устанавливать ставку дисконта на уровне 6 – 8% [9]. Однако для проектов, направленных на предотвращение негативного воздействия поверхностных вод ставку дисконта следует снизить и устанавливать в размере 2 – 3%, что, с нашей точки зрения, наиболее целесообразно для таких мероприятий.
Особенность оценки эффективности инвестиционных проектов по предотвращению ЧС заключается в необходимости учета вероятности происходящих процессов, сложности определения величины предотвращенного ущерба, а также отсутствия в большинстве случаев притоков от операционной деятельности.
Понятие вероятностной неопределенности (стохастики) используется в расчетах эффективности, когда степень возможности рассматриваемых сценариев или отдельных параметров проекта характеризуется их вероятностями, а точнее (поскольку речь может идти о непрерывно меняющихся параметрах) - вероятностными распределениями. Для учета вероятностной неопределенности (стохастики) параметров проекта необходим выбор подходящих вероятностных моделей для описания неопределенности каждого из параметров и отражения в них взаимосвязей между различными параметрами. Общего метода решения этой проблемы нет. Построение достаточно адекватных реальной действительности вероятностных моделей процессов реализации проектов и колебаний параметров внешней среды является достаточно сложным, хотя некоторые элементы соответствующих моделей достаточно хорошо разработаны и применяются на практике.
Основным отличием проектов, разрабатываемых и оцениваемых с учетом фактора неопределенности является то, что условия реализации проекта и отвечающие им затраты и результаты точно неизвестны и надо учитывать весь спектр их возможных значений и степень возможности каждого из них. В этой связи возникает необходимость:
· сценарного подхода, т.е. рассмотрения различных вариантов реализации проекта;
· изменения экономического содержания самого понятия эффективности проекта в условиях неопределенности, введения новой системы показателей эффективности природоохранных проектов;
· совершенствования организационно-экономического механизма реализации инвестиционных природоохранных проектов.
Классическим примером может служить определение оптимальной высоты дамбы обвалования, предотвращающей, защищающей от наводнения некоторый регион. Из гидрологических расчетов следует, чем ниже процент обеспеченности ожидаемого паводка, тем большей должна быть высота дамбы, тем больше затраты. Вероятность паводка 1% обеспеченности – один раз в сто лет, а вероятность паводка 5% обеспеченности – двадцать раз в сто лет. Вполне ясно, что, дамба, построенная в расчете на паводок 5% обеспеченности не в состоянии противостоять паводку 1% обеспеченности. При этом на момент разработки проекта никому неизвестно, в какой год из столетнего периода пройдет этот паводок. Теоретически это событие может наступить на следующий год после строительства, а самое главное – оно может повториться следом. Решение проблемы в данном случае возможно путем минимизации затрат и потерь, связанных с реализацией проекта (т. е. результаты проекта оцениваются снижением потерь).
В самом деле, никто не в состоянии достоверно прогнозировать будущие чрезвычайные события, а потому базировать оценку проекта на таком прогнозе было бы некорректно. С этой точки зрения процедуры учета неопределенности сводятся не столько к правильному прогнозированию денежных потоков, а к методам установления эффективности или неэффективности проекта с учетом всех возможных последующих условий его реализации. Естественно, что соответствующий критерий носит качественно иной характер и не может трактоваться как чистый дисконтированный доход (ЧДД) прогнозного денежного потока проекта.
Это значит, что в условиях неопределенности эффективность проекта должна пониматься не так, как в детерминированных условиях: проект следует рассматривать как эффективный, если участие в нем предпочтительнее, чем отказ от него. Тем самым критерий эффективности проекта в условиях неопределенности должен в еще большей мере отражать систему предпочтений хозяйствующего субъекта (например, в части отношения к риску), чем в условиях полной информации. Таким образом, проект будет считаться эффективным при условии, что интегральный предотвращенный ущерб будет больше или равен сумме вложенных инвестиций (с учетом дисконтирования):
åУt αt ≥ åКt αt,
Рассмотрим пример расчета экономической эффективности противопаводковых мероприятий при наличии исходных данных по фиксированным ущербам (табл. 1).
Таблица 1 - Зафиксированные величины ущербов от паводков
|
Годы |
1976 |
1987 |
1990 |
1991 |
1995 |
1997 |
1998 |
2000 |
2002 |
2003 |
2005 |
2006 |
|
Процент обеспеченности паводков |
10 |
3 |
17 |
32 |
47 |
35 |
23 |
41 |
38 |
36 |
1 |
9 |
|
Ущерб, млн. руб. (в сопоставимых ценах) |
40,1 |
120 |
36,9 |
9,0 |
0,3 |
4,5 |
24,7 |
2,2 |
4,1 |
4,3 |
260,8 |
42,7 |
Приведенные величины ущерба содержат только прямые виды ущербов от паводков (наводнений) и затоплений.
Среднемноголетний экономический ущерб, при наличии данных по объемам затопления и количественным характеристикам, определяется по формуле:
Унсрмн = SPi Уi /SPi.
Прямой среднемноголетний ущерб составляет 12,29 млн. руб. Этот ущерб не учитывает косвенные виды ущербов и неучтенные ущербы. Величина косвенного ущерба определяется с учетом коэффициента, равного 0,05, а неучтенного – 0,25 от прямого экономического ущерба. Следовательно, величина среднемноголетнего экономического ущерба от паводков (наводнений) с учетом косвенных и неучтенных ущербов составит 15,98 млн. руб.
Принимая рентабельность инвестиций в проект, направленный на предотвращение ЧС, на уровне 0,06–0,08, можно оценить величину капитальных вложений:
Кчс = 15,98 / (0,06÷0,08) = 266,3÷199,6 млн. руб.
Сопоставляя эти значения с величиной зафиксированных ущербов от паводков, отметим, что они соответствуют паводкам 1–3% обеспеченности. Таким образом, определив величину среднемноголетнего ущерба, возможно оценить объем инвестиций на реализацию природоохранных проектов, направленных на предотвращение ЧС.
В заключение следует отметить, что корректно обоснованная оценка эффективности инвестиционных проектов по предотвращению ЧС в значительной степени будет служить основанием для их финансирования.
Литература
1. Государственная стратегия использования, восстановления и охраны водных объектов России. – М.: Минприроды России, 2002. – 83 с.
2. Колганов А.В. Водохозяйственный комплекс Южного Федерального округа: современное состояние, проблемы управления // Мелиорация и водное хозяйство. – 2006. - №5. – С. 2 – 4.
3. Шишкин В.О., Гончаров Н.С., Иванова Н.А. Оценка экономической эффективности природоохранных инвестиционных проектов по предотвращению чрезвычайных ситуаций. // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе. – Новороссийск: Краснодарский университет МВД России, 2007. – С. 287 – 292.
4. Быстрицкая Н.С. Экономические методы стимулирования природоохранных мероприятий. // Мелиорация и водное хозяйство. – 2004. - №5. – С. 39 – 40.
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов – М.: Экономика, 2000. – 421 с.
6. Методика оценки вероятностного ущерба от вредного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий. – М.: Министерство природных ресурсов Российской Федерации, 2005. – 147 с.
7. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. – М.: Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды, 1999. – 78 с.
8. Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. – М.: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 2003. – 54 с.
9. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель – М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации , 2003. – 133 с.
