В статье приведён анализ правоприменительной судебной практики по Самарской области по уголовным преступлениям в области налогообложения. Выявлены причины нарушений следственными органами принципа законности и процессуальной процедуры оформления следственных действий. Представленный обзор судебных уголовных дел позволил автору статьи детально рассмотреть и проанализировать ряд грубых следственно- криминалистических и процессуальных ошибок, совершаемых следователем при проведении предварительного расследования налоговых преступлений.
Ключевые слова: законность, процессуальный срок, налоговые преступления, следственные действия, меры борьбы с экономическими преступлениями.
The article provides an analysis of the law enforcement practice in the Samara region on criminal crimes in the field of taxation. The reasons for violations by the investigative bodies of the principle of legality and procedural procedure of the investigation have been revealed. The review of criminal cases has allowed the author of the article to examine in detail and analyze a number of gross investigative and procedural errors committed by the investigator during the preliminary investigation of tax crimes.
Keywords: legality, procedural period, causes of violations, tax crimes, investigative actions, measures to combat economic crimes.
По ряду субъективных и объективных причин (нестабильность кадрового состава правоохранителей, стремительность изменения законодательства, в т. ч. в предпринимательской сфере, технический прогресс, традиционно первыми вооружающий преступный мир и т. п.) при раскрытии и расследовании названного вида преступлений следователями и оперативными работниками совершается масса ошибок организационного, тактического и процессуального характера. Данное положение, конечно, отрицательно сказывается на деятельности по противостоянию экономической преступности. В результате в стране с высочайшим потенциалом довольно высок процент населения, живущего у черты бедности, замедляются темпы роста экономики, рассматриваемый в работе теневой сектор замедляет выполнение поставленных руководством страны задач прорывного развития, снятия экономики с «ресурсной иглы», цифровизации. Сказанным обусловлена актуальность темы настоящего научно-практического исследования.
В результате проведенного автором статьи анализа исследований в области проводимых правоохранительными органами мероприятий по борьбе с экономической преступностью с использованием материалов и статистических в свободном доступе, им были сформированы некоторые предложения, способные лечь в основу плана основных организационных мероприятий, направленных на борьбу с преступностью в сфере экономики, в частности, налоговыми преступлениями:
а) осуществление выездов руководителей следственных частей СУ при УВД областей в отделы полиции области для оказания практической и методической помощи в расследовании уголовных дел налоговой направленности;
б) заслушивание следственных и оперативных работников о ходе выполнения следственных и оперативных материалов по конкретным уголовным делам;
в) анализ результативности расследования налоговых преступлений с разработкой мероприятий, направленных на совершенствование деятельности органов следствия в данном направлении;
г) подготовка и направление в ОВД области обзоров с рекомендациями по устранению недостатков;
д) анализ состояния законности при возбуждении и прекращении уголовных дел о налоговых преступлениях, организации взаимодействия с рассмотрением результатов на оперативном совещании при начальнике СУ с участием руководителей ОБЭП.
Ежеквартально в СУ следует проводить анализ расследования дел данной категории, систематически составлять справки-анализы по результативности работы следственных подразделений области по расследованию налоговых преступлений, с предложениями по совершенствованию взаимодействия следственных и оперативных подразделений в работе по раскрытию и расследованию преступлений данной категории, специализированные учебы следователей, выезды методических сотрудников в места расположения следователей для проведения контрольно-методической работы.
Одной из форм управленческого контроля является рассмотрение вопроса выявления, раскрытия и расследования налоговых преступлений на коллегиях и оперативных совещаниях при начальнике УВД и его заместителях.
Также вопросам борьбы с налоговыми преступлениями должно быть уделено особое внимание на оперативных совещаниях при руководстве ГУ УВД субъекта РФ.
Следует анализировать статистическую информацию, контролировать процессуальную деятельность следователей при проведении следственных мер предварительного расследования с целью соблюдения сроков, установленных уголовно-процессуальным законом. В случаях выявления волокиты по делам необходима служебная проверка и применение к виновным мер дисциплинарного взыскания.
Конечно, необходимо изучать для установления полноты предпринятых по сбору доказательств, обоснованности и законности принятого решения по уголовным делам, приостановленным по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Так, отделом по расследованию налоговых преступлений СЧ СУ при УВД Самарской области в 2015 г. приостановлено по основанию ч. 1 п. 2 ст. 208 УПК РФ 1 уголовное дело № 2015***1835 , возбужденное 10 октября 2012 года отделением дознания Управления ФСНП РФ по Самарской области по ст. 198 ч. 1 УК РФ в отношении гр-на К. по факту уклонения им от уплаты налогов в период с марта по октябрь 2010 года в сумме 69527 рублей. Решение о приостановлении предварительного следствия по указанному основанию признано обоснованным [1].
Примером отсутствия практической помощи отделу по расследованию налоговых преступлений со стороны контрольно-методического отдела (КМО) является продление срока предварительного следствия по уголовному делу № 2016***1220 до 8-ми месяцев для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Следователь СЧ СУ(следственной части следственного управления) при УВД Самарской области обратился с ходатайством о продлении срока за 5 дней до его истечения, т. е. в установленные законом сроки, прокурор района потребовал заключение СУ об обоснованности ходатайства [2]. При изучении уголовного дела начальником КМО обнаружена волокита по делу, в связи с чем в течение 4 дней проводилась служебная проверка. В прокуратуру уголовное дело поступило с нарушением установленного ст. 162 УПК РФ срока предоставления дела. Указанного нарушения можно было избежать, проведя служебное расследование после продления срока следствия, которое признано обоснованным, на что указал и прокурор района, который фактов грубой волокиты по делу не обнаружил.
В целях повышения качества расследования уголовных дел по экономическим преступлениям налоговой направленности, в следственных подразделениях МВД России введена специализация следователей и созданы новые подразделения с аббревиатурой УЭБиПК- Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ранее именуемые как ОБЭП).
Руководители должны систематически осуществлять выезды для оказания практической и методической помощи следователям по расследованию налоговых преступлений, дислоцирующихся в районах.
Одна из приоритетных линий работы следователя по расследованию экономических преступлений — возмещение причиненного преступлением ущерба.
Анализ исследуемого материала и статданных позволяет констатировать тот факт, что основной причиной прекращения уголовных дел является преждевременное их возбуждение с наличием неполной, незначительной доказательственной базы на основе малочисленного собранного материала, не позволяющего в полной и обоснованной мере привлечь обвиняемого к уголовной ответственности.
Также имеют место факты, когда в ходе расследования и производства по делу экономической судебной экспертизы не подтверждается сумма причиненного ущерба, составляющая крупный размер, который необходим для квалификации налогового правонарушения как преступления, исчисленная в ходе проверки документов налогоплательщиков специалистами-ревизорами. Указанные проверки проводятся, как правило, по сводным бухгалтерским формам учета и отчётности, при этом первичные бухгалтерские документы не изымаются и объектом исследования не становятся. Судебно-экономические экспертизы производятся только на основе первичных документов бухгалтерской отчётности, которые зачастую не соответствуют сводным, итоговым документам бухучета и в таких случаях экспертам-экономистам достаточно сложно сделать выводы по итогам документальных проверок о суммах задолженности по налогам и сборам, послуживших основанием к ВУД (возбуждению уголовного дела).
Так, по уголовному делу № 2015***1068 (ст. 198 ч. 2 п. «б» УК РФ) установлено, что руководитель ООО «П». Р. уклонился от уплаты НДС за 2013 г. В актах исследования видим вывод о сумме налоговой задолженности, достаточной для квалификации особо крупного размера. По делу назначена и проведена экспертиза. При этом основная документация по переходу права собственности на оборудование, которое было реализовано. Это не позволило установить сумму задолженности по налогам. В акты, на взгляд экспертов — экономистов, были включены противоречащие друг другу данные о данной величине. Уголовное дело прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ [3].
В срок, свыше установленного УПК РФ, в Самарской области в 2020 г. окончено около 90 % уголовных дел о преступлениях в сфере экономики. Основной причиной нарушения сроков, предусмотренных УПК РФ, является длительное производство судебных бухгалтерских и экономических экспертиз. Данное обстоятельство обусловлено методикой производимых исследований, в ходе которых экспертами изучается большой объем бухгалтерских и иных документов, зачастую противоречивых, в связи с чем, ими направляются ходатайства о предоставлении дополнительных документов, на обнаружение, изъятие и анализ которых вновь требуется значительное время.
Вместе с тем имеют место организационные просчеты следователей, в частности факты выемки необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности, обыски проводятся спустя длительное время, что объясняется большими сроками подготовки документации для изъятия, в связи с чем несвоевременно назначаются экспертизы, не наступательно проводится работа по закреплению доказательств, т. е. имеет место волокита по делам.
Не отвечает предъявляемым требованиям качество расследования уголовных дел о налоговых преступлениях. В 2020 г. в Самарской области для производства допрасследования прокурорами возвращено 6 уголовных дел. Главные причины: по-прежнему, неполнота следствия и нарушение уголовно-процессуального законодательства России.
В 2018 г. уголовное дело № 2017***1815 прекращено по реабилитирующим основаниям после возвращения на дорасследование (предъявлено обвинение по ст. 198 ч.1 УК РФ гр. М.). Дело возвращено, т. к. следствие проведено неполно, следовало провести повторную экспертизу (изъяв для ее проведения документы, значимые для дела). Проводя дополнительные следственные, следователь разыскивал книгу покупок (счета-фактуры с указанием стоимости приобретенных товаров, которые М. реализовывал оптом и в розницу). Это не удалось, как и указание точной суммы неуплаченных налогов. Необоснованное привлечение М. к уголовной ответственности привело к служебной проверке и наказанию следователя по ее результатам [4].
Одним из важнейших направлений совершенствования деятельности органов предварительного расследования является повышение качества и эффективности их работы во взаимодействии с сотрудниками УЭБиПК МВД России, т. к. это сказывается на показателях раскрываемости преступлений в области налогообложения. Например, недостаточно ведется работа по раскрытию и расследованию налоговых преступлений в сфере топливно-энергетического и лесного комплексов. Качество материалов, поступающих в органы предварительного следствия для рассмотрения вопроса о ВУД, не отвечают предъявляемым требованиям. В 2020 г. из органов предварительного следствия в УЭБиПК на доработку возвращен каждый пятый материал, направлявшийся первоначально оперативниками следователю для принятия решения по ст. ст. 144–145 УПК РФ.
Основаниями для возвращения послужили неполнота собранных материалов первоначальной доследственной проверки, либо отсутствие в действиях лиц состава преступления в сфере экономики, в частности, налогового преступления. Например, в последнее время при осуществлении следственных действий в порядке вещей стало отсутствие сведений о расходах данного лица в ходе хозяйственной деятельности, в материалах нет объяснений непосредственно причастных к преступлению лиц экономического (в т. ч. налогового) и уголовного законодательства (прежде всего, руководства и главного бухгалтера). Допускаются сотрудниками УЭБиПК на стадии доследственной проверки уголовно-процессуальные нарушения в ходе предварительного расследования, что не редко влечет даже прекращение уголовных дел.
Так, по уголовному делу № 2016***1400 (уклонение от уплаты НДС ИП К.) место происшествия осматривалось оперативником МРО ОРЧ при УВД. При его осмотре (помещение бухгалтерии) в ходе осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии ИП К. по адресу: Самара, ул. Н-ская, д. № N. были изъяты документы, являющиеся основным доказательством совершения преступления, с нарушением требований ч. 2 ст. 60 УПК РФ, а именно с привлечением в качестве понятого — супруги подозреваемого (доказательство признано недопустимым). Уголовное дело прекращено [5].
По находящимся в производстве уголовным делам должно быть организовано оперативное сопровождение. По нашему мнению, в текущих условиях практики и законодательства идеальным является закрепление определенного сотрудника для выполнения оперативно-разыскных мероприятий по конкретному уголовному делу. Оперативное сопровождение следует осуществлять до принятия по делу решения.
Вопросы, решение которых выходит за ведомственные рамки и требует согласования с прокуратурой, экспертными учреждениями вне системы МВД РФ, следует выносить на оперативные совещания при руководстве следственного управления с участием руководителей отраслевых служб.
Есть ряд проблем, которые не нашли пока своего разрешения.
Лидер здесь — период доследственной проверки и материалы, передаваемые оперативником следователю. Не каждый материал проверки по выявленному налоговому правонарушению согласовывается со следователями до регистрации в КУС. Имеют место многочисленные факты предоставления материалов доследственной проверки для решения вопроса о ВУД в последний или предпоследний день срока, когда изучить и провести дополнительную проверку уже невозможно. Материалы передаются следователю без описи, копии документов не заверены, первичные документы отсутствуют.
Исследование специалистов-ревизоров проводится не в соответствии с приказами МВД России. Рапорт, на основании которого проводится исследование, в материалах часто отсутствует, в самом акте исследования бывает, что нет ссылки на конкретную норму закона, в соответствии с которой оно проведено. Первичная документация в ходе проведения доследственной проверки не изымается, что может повлечь ее уничтожение до ВУД, проведение исследования на основании неполных, недостоверных сведений.
При этом, в СЧ СУ при У МВД по Самарской области сложилась практика возвращения материалов доследственной проверки на доработку только после вынесения следователем постановления о ВУД с одновременным предоставлением в прокуратуру возражений с указанием причин невозможности принятия решения о его возбуждения. В случае согласия с возражениями следователя прокуратура возвращает материал оперативным сотрудникам для дополнительной проверки. Кроме того, имеют место факты, когда оперативники не дают полной информации об обстоятельствах, имеющих решающее значение для ВУД.
Так, уголовное дело № 2017 ***6271 возбуждено СЧ СУ при У МВД по Самарской области по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, по факту уклонения от уплаты НДС руководством МУ «И». по материалу оперативной проверки. Основание для ВУД — акт № **/*1 об исследовании документов в отношении налогоплательщика МУ «И». Установлено, что в период с 01.06.2014 г. по 31.12.2015 г. руководители МУ «И». незаконно занизили налоговую базу на сумму, оплачиваемую органами соцзащиты в связи с предоставлением льгот некоторым категориям населения, в результате чего уклонилось от уплаты НДС на 22 млн. руб. В ходе предварительного следствия выяснилось, что занижение налоговой базы и привлечение к налоговой ответственности — вопросы, уже ставшие предметом рассмотрения арбитражного суда. Суд посчитал законной минимизацию платежей. В материале оперативной проверки сведений о судебных решениях нет, но руководство МУ «И». оперативнику о них сообщало. Т. е., арбитражными судами установлены обстоятельства, исключающие привлечение к уголовной ответственности [6].
Кроме того, не согласована позиция следствия и ОБЭП по ряду вопросов квалификации налоговых преступлений. Сказанное свидетельствует о низком уровне взаимодействия следственных и оперативных сотрудников.
Подводя итоги по исследованию вышеуказанного материала следует отметить такие меры по повышению эффективности работы СЧ СУ по раскрываемости экономических, в т. ч. налоговых преступлений, как:
– повышение эффективности взаимодействия следственных и оперативных подразделений;
– сокращение сроков проведения экономических экспертиз;
– улучшение материально-технического обеспечения следственных подразделений;
– анализ и устранение выявленных недостатков в работе КМО, следственных и оперативных подразделений;
– разработка инструкций, методик по взаимодействию указанных подразделений в ходе выявления, раскрытия и расследования экономических, в т. ч. налоговых преступлений, в позволяющих устанавливать дорегистрационный порядок по обсуждению оперативных материалов до регистрации в КУСП, по предоставлению материалов доследственной проверки в соответствии со ст.ст. 144–145 УПК РФ до ВУД;
– принятие мер к недопущению направления материалов доследственной проверки без оформления их в сроки, позволяющие принять обоснованное решение;
– выявлять нарушения УПК РФ при вынесении решений о ВУД, о привлечении к уголовной ответственности; приостановлении и прекращении дел;
– обобщать практику расследования экономических преступлений, с прокуратурой, судами и выработать общую позицию по их квалификации;
– повысить роль КМО в организации раскрытия и расследования экономических преступлений, в т. ч. деяний в сфере налогообложения, при сборе и анализе правоприменительной практики;
– организовать учебу следователей и оперативных сотрудников с целью повышения их квалификации с привлечением работников экспертных подразделений и налоговых органов.
Литература:
- Уголовное дело № 2015***1835. Архив Октябрьского райсуда г. Самары // Неопубликованные акты.
- Уголовное дело № 2016***1220. Архив Октябрьского райсуда г. Самары // Неопубликованные акты.
- Уголовное дело № 2015***1068. Архив СЧ СУ У МВД России по Самарской области // Неопубликованные акты.
- Уголовное дело 2017***1815. Архив СЧ СУ У МВД России по Самарской области // Неопубликованные акты.
- Уголовное дело № 2016***1400 Архив СЧ СУ У МВД России по Самарской области // Неопубликованные акты.
- Уголовное дело № 2017 ***6271. Архив СЧ СУ У МВД России по Самарской области // Неопубликованные акты.
